(14ページ目)

課題 ✕ 多い

に関する学び

---

課題はなぜ難しかった？ 前週に比べ、今回の課題は難易度が上がっており、理解するまでにやや時間がかかりました。これまでは平均値を中心に分析していましたが、今回は単純平均、加重平均、幾何平均、中央値、標準偏差といった各指標を活用することで、より正確な分析に結びつけることができると感じました。 営業データの見直しはどうする？ 業務では営業関連の数字を扱う機会が多いため、従来は一律の平均値を用いて前年度との比較を行っていました。しかし、さまざまな方法を試すことで、異なる角度からデータを分析できるのではないかという可能性を感じています。 新手法の試行錯誤は必要？ これからは、どのデータにどの指標を適用するかを十分に検討した上で、目的に合わせたデータの取得と分析に取り組んでいきたいと思います。新しい手法に慣れるまで試行錯誤はあるかもしれませんが、自分にとっての最適な分析方法を見つけ出すことを目指します。

どうして問いが大切？ 問いの立て方は、その後の対応を大きく左右するため非常に重要であることを理解しました。しかし、より大規模かつ情報量が多い場合には、適切な問いを立てることが非常に難しくなります。このスキルを磨かなければならないと思いました。 なぜ既成概念に縛られる？ 日々の業務では、既成概念にとらわれていることが多いと感じます。講義で学んだ電話対応のケースでは、問い合わせがあることを問題として捉えられず、「そもそも」に踏み込むことができません。今後は「そもそも」を意識して業務に取り組むようにします。 本当に急いでいいの？ 日常の問題解決や課題の対処において、無意識に経験に頼って行動したり決断したりすることが多いです。しかし、結論を急ぐ前に一度立ち止まり、「そもそも」を自問することを心がけます。この習慣を身につけるために、目につく場所に「そもそも」カードを掲示してみることにします。

今週の学びは、以下の2点です。 問題解決の手法は？ まず、問題解決のフレームワークである「ＭＥＣＥ／もれなくダブりなく」を徹底的に磨くことの重要性を感じました。この切り口で問題や課題に取り組むと、全体像の解像度が格段に上がるという実感があります。 問題の特定方法は？ 次に、最初に問題を正確に特定することがポイントであると学びました。最初の当たりがずれてしまうと、その後の原因分析や課題解決の方向性にも影響が出るため、問題や原因が的確に把握されているかを常に確認する必要があると感じています。 対策の基準は？ また、これらは業界や具体的な問題解決の種類を問わず、普遍的なスキルであると理解しています。日常業務では他者の解決策を参考にする機会が多いですが、それぞれの対策が正確に特定された問題とその原因に合致しているか、今後も意識して確認していきたいと思います。

日常業務における課題意識は？ 日常業務や会議において、「何のためにやっているのか」「何が課題であるのか」を忘れてしまうことが多いと改めて感じました。適切な問いを立て、それを押さえ続けながら業務を遂行することの大切さを理解しました。 業務の視覚化が必要な理由は？ 業務上の課題に対しては、何が課題なのかを考え、それを明確にしたうえで向き合うことが重要です。しかし、会議などの場面では話がそれることが往々にしてあります。そうした場合、視覚化し、目的がぶれないように周知することが求められます。 プロセスをどう視覚化する？ 問いを立て、明確にし、それを押さえ続けること。このプロセスを視覚化し、個人的にもまた他者と関わる仕事の場合には他者にも視覚化し周知することで、目的の達成や業務効率化につながると感じました。実際に実践し、行動に移していきたいと思います。

問いと答えで学ぶ理由は？ 今週はクリティカルシンキングの振り返りを行い、WEEK1の自分の回答を再確認しました。問いと答え、すなわち主張と根拠のシンプルな構成が印象的で、問いを明確に設定し、その問いだけに集中して回答するという行為の難しさを実感しました。 お客様の課題は核心？ また、商談時にはお客様からシステム構築による課題解決のご相談をいただくことが多い中で、お客様の課題が何か、本当にその課題が核心なのか、そしてその解決策が改善につながるのかを、主張と根拠をセットで検討する必要があると感じました。講義で「早く答えを導き出すには常に考え続けることが大切」という話が印象深く、思考の切り替えを意識して反復することで、そのスピード感を自分のものにしたいと思います。今後は、何かを考える際に必ず主張と根拠を意識する行動を心がけていきます。

データ分解で得られる効果は？ いろいろな視点でデータを分解して考えることで、様々な要因や事象が把握できることを実感した。これにより、物事の考え方や見方が変わり、今後のアクションも変わってくる。日常的にこの切り口を考えることが必要だと感じた。 数値の目的意識とは？ 数値と向き合う場面が多いため、この数値が何を目的としているのかを常に意識することが大切だと思う。これを習慣化することで、課題解決能力が向上すると感じた。もれなくダブりなく、MECEを意識して取り組んでいきたい。 他者の意見をどう活用する？ 分解のプロセスを多角的な視点で行うために、他者の意見を取り入れることが重要だ。また、他者にもMECEを意識してもらうために、他者のアクションにも気を配りたい。これが全体の成果につながり、会社としての成果にもつながると考える。

状況把握はできてる？ 一般的に、良いとされる施策であっても、現在の状況を正確に把握しなければ、逆効果に陥る可能性があります。まずは自身が置かれた状況をしっかり理解し、その上で核心となる課題を明確に設定し、具体的に何をすべきかを考えることが大切です。 問い意識はしっかりある？ また、ただ漠然と物事を始めるのではなく、「問いは何か」を常に意識し続けることが重要です。この姿勢が、より良い結果につながる基盤となると感じます。 新手法に挑戦する？ 例年通りの方法に固執し、新しい手法に対するリスクや労力の増大を理由に前例に従うことが多いですが、これまで当たり前のように行ってきた方法に、まずは問いを持つという視点から見直しを加えることで、完成物の質が向上し、業務の効率化にもつながるのではないかと考えました。

どこで分割すべき？ 今週はプロセスに分けて分析する方法を学びました。Web解析の基本知識があるため、内容は理解しやすかったです。特に、Web以外の分野でプロセスに分解して分析する場合、どの段階で分割するかが非常に重要だと感じました。効果的でないプロセス分割をしてしまうと、いかに情報を分析しても課題解決に結びつく情報提供ができなくなるため、プロセスの分離設計が不可欠だと実感しました。 A/Bテストはどう？ また、A/Bテストについては実施が必要だとは思いつつも、実務ではリソース不足などの理由で２パターンの検証が難しいケースが多いと感じています。そのため、実務ベースでは別の手法を模索する必要があると考えます。勉強のために、実際に行われたA/Bテストの具体的な事例があれば、ぜひ共有いただきたいです。

指標の基礎はどう？ これまで平均値と中央値を用いた分析は行っていましたが、加重平均、幾何平均、標準偏差といった他の指標については十分に理解していませんでした。今回、これらの指標の基礎を学ぶ中で、その重要性を実感しましたが、実際に活用するとなるとまだ課題が多いと感じています。今後は、これらの考え方をさらに深め、実践的な使い方を模索していきたいと思います。特に、経営指標として必要な幾何平均については、実データを用いて分析に挑戦する予定です。 どんな分析を試す？ 自社製品の原価と営利に関する調査・分析の中で、今回学んだ幾何平均を早速活用し、過去のデータを基に営利分析を実施します。また、部門ごとの工数分析では、業務に費やす時間だけでなく、関わる人数も考慮に入れて評価し、より客観的な分析を目指します。

高校生のやる気はどう整理？ 高校生が持つ多くのやる気をどのように整理し、適切な優先順位をつけてもらうかという問題に対して、効果的なコーチング方法を考える良いきっかけとなりました。やりたい気持ちが多いことは理解できる一方で、無計画に進めた場合にどのような結果が生じるかを考える必要があり、自己分析をしっかり行い、自分が目指す姿を明確にして進む大切さを改めて実感しました。 チーム目標はどう明確に？ また、目標を自分自身だけでなく、チーム全体で共有し明確にすることが非常に重要だと感じました。競合状況や利用可能なリソースを踏まえて、戦略的にチームを作り上げることが私自身の課題として浮き彫りになり、このコースを通じて戦略的な考え方を習得し、チームメンバーと共有していく意欲が高まりました。

データ傾向はどう把握？ 事実データを可視化し、その傾向を的確に把握して分析を進めることで、実務において「イシュー」を正しく設定する手法が非常に有効であると感じました。総合演習といった実践的な例を通じて学びを深めた結果、今回の経験が今後の自分の成長につながるという具体的なイメージを持つことができました。 根拠提案はどう実現？ また、仕事においては、対顧客向けのプレゼンテーション、プロジェクトへの参画後の要件定義、さらにはプロジェクト管理における課題管理やQA管理など、さまざまなシーンで今回の学びを活用できると感じています。特に、顧客が抱える課題に対して正しい問題設定がされていないケースが多いことから、今回の研修を通じて根拠ある提案が実現できるようになると期待しています。

分解の軸は正確？ 業務上、さまざまな課題に取り組む際、プロセス分解を用いることが多いと感じています。実際、課題を分解するときに「いつ」「誰が」「どのように」という軸を意識して切り分けていますが、多角的な視点から分解することにはまだ慣れていないと実感しています。 切り口の工夫はどう？ そのため、今後は層別分解や変数分解といった切り口も取り入れ、事象ごとに工夫して分析できるよう努めたいと考えています。これらの手法を使うことで、業務上のプロセスに対する課題解決に一層取り組んでいく所存です。 結果の正確性はどう？ また、資料作成や他者への説明の際にも、層別分解や変数分解を活用し、分解した結果や解析内容が正確かどうか再確認することを心掛けたいと思います。