(116ページ目)

自身

に関する学び

---

目的はどう明確に？ どのような「問い」に対して答えを導くための分析なのか、その目的を明確にすることが、適切に課題を捉える第一歩だと理解しました。問いが抽象的なのか具体的なのか、原因に焦点を合わせるのか打ち手に重きを置くのかといった観点の違いを考慮することで、考えが偏っていないかや決めつけがないかを見極める助けとなります。 問いの共有で何が変わる？ また、「問い」から議論を開始し、その問いを残し、さらに共有することが、課題を正確に捉えるための重要なポイントであると再認識しました。 意見のずれはどう記録？ 自分の考えに対して「問い」を立て、その問いについて十分に検証することを実践していく中、ミーティングなどで徐々に意見がずれていくケースも見受けられます。そこで、チーム全体で都度確認し、自分自身も忘れないように必ずどこかに記録を残すことを意識するようにしています。

受講内容の価値とは？ 受講した内容は非常に有益で、自分の視点を一段階広げてくれました。特に、問題解決のためのフレームワークを学ぶことで、日々の業務に対するアプローチを再評価する機会が得られました。この学びを活用し、今後はもっと効率的に仕事を進めていきたいと考えています。 実践的な知識はどう活かす？ また、講義中に紹介された事例は非常に具体的で、自分の業務にも即座に応用できると感じました。このような実践的な知識は、理論だけでは得られない深い理解をもたらしてくれます。特に、チームでのコミュニケーションやリーダーシップに関する部分は、大いに参考になりました。 チーム成長のための次のステップ ここで学んだことを基に、自分自身だけでなくチーム全体が成長できるよう、今後も努力を続けていきます。この講義が提供する価値は非常に高く、受講して本当に良かったと思います。

なぜ計画的分析が必要？ 「やみくもに分析しない」という考え方が特に印象に残りました。アウトプットのイメージは人それぞれ異なるため、事前にすり合わせを行うことは、自身の経験からも非常に重要だと実感しています。実際に、プロセスを「what」「where」「why」「how」に分けて見える化することで、優先順位をつけて整理しながら分析を進めることができたため、この手法を今後も続けていきたいと考えています。 どう使うと効果的？ また、分析の際に習った複数のフレームワークを活用することは、とても有効でした。特に、複数人で作業を行う場合、様々な切り口からのアイデアを出し合い、一度収束させることで、抜け漏れを防ぎながら優先順位を明確にできたという実感があります。さらに、バイアスに関しても事前に目線を合わせることができたため、今後もこの方法を積極的に取り入れていきたいと思います。

全体をどうまとめる？ 複数のフレームワークを活用して、まず全体像を捉えた上で戦略を立案する姿勢が印象的でした。戦略を練る過程で、さまざまな角度から物事を俯瞰し、総合的に考えることの重要性を実感しています。 最適な要素の選択は？ また、重点的に取り組まれているのは、Key Success Factorを見出すために、全体のバランスやトレードオフの関係に目を向け、何を削ぎ落とすべきかを慎重に選択するプロセスです。こうした検討は、問題解決に向けた的確な判断や戦略の練り直しに大きく寄与すると感じます。 書く行動はどう活かす？ さらに、日常生活の中でもフレームワークを意識し、判断基準を言語化して書き留める努力が評価できます。これは、紙に書いてブレずに考えるという具体的な行動とともに、良質な問いを自分自身に立てるための土台作りとして非常に理にかなっていると思います。

伝え方はどうする？ クリティカルシンキングにおいて、課題解決と他者に納得感を持ってもらえるように伝えるコミュニケーションが重要であることを深く学びました。特に、自分自身を俯瞰して見る視点が、クリティカルシンキングを実践する上で非常に大切だと感じました。 視点をどう広げる？ 具体的には、日々の業務の中でのプロジェクトやミーティングにおいて、会議資料を作成したり意見交換を行ったりするときに、自分を俯瞰することを心掛けています。これにより、「３つの視」すなわち視点、視座、視野を広げる思考法を意識して取り組むことができると考えています。 思考をどう整理？ さらに、「３つの視」を意識しつつ、ただ思いつくままに書いたり話したりするのではなく、MECEの考え方を活用しながら客観的な思考を習慣づけ、他者とのディスカッションを通して反復トレーニングを試みたいと思いました。

自分の強みは何？ 私はマーケティングや営業の現場に所属しているわけではありませんが、Week1の「自分をどう売り込むか」という演習と今回の学びには共通するところを感じました。忙しい日々の中で黙々と働くことが多いですが、一度立ち止まり、これまでのスキルを洗い出し、自分の強みがどのような人々に響くのかを整理する時間の大切さを実感しました。 他分野でどう活かす？ 長い間同じ業界に所属していると、その業界が唯一の選択肢だと考えがちですが、今回の学びをきっかけに、他の分野でも自身の経験が活かせる可能性について考えるようになりました。何もしなければ、結果として自己のキャリアにおいて機会損失を招くのではないかと危惧しています。 成功事例は何？ 個人のキャリアはもちろん、企業全体で今回のような発想の転換により大きく好転した成功事例があれば、ぜひ教えていただきたいです。

初めの問いは大切？ 課題解決における「What、Where、Why、How」のプロセスに一貫して取り組むことで、最初のWhatが後の回答に大きく影響することを実感しました。初めの問い立てがずれると、以降のWhereや他の要素にも影響が及び、作業が困難になる経験をしました。そのため、最初の問いの重要性を強く感じました。 広い視野は必要？ また、総合問題に取り組む中で自身の業務と照らし合わせ、さまざまな角度からの視点が求められる一方、業務に慣れると視野が狭くなっていることに気づきました。広い視点を保つ重要性を改めて認識し、視野の狭さがもたらす機会損失について実感しました。 余裕をどう保つ？ さらに、データ分析から検証に至るプロセスは、疲れが溜まると取り組みづらくなるという現実もあり、余裕を持って作業に取り組むことの大切さを感じる良い機会となりました。

なぜ視点が偏る？ 自身の思考の癖に対して、常にクリティカルな視点で考える必要性を痛感しました。特に「病院は〇〇するところ」という演習では、患者という視点に偏りすぎ、業者や医師といった他の関係者の立場を十分に考慮できなかったことが反省点として残りました。 どうして問いを重ねる？ 実際の商談においては、お客様の言葉をただ受け入れるのではなく、「それは本当なのか？」「なぜそう考えるのか？」「本当に解決すべき問題とは何か？」といった問いを重ねながら深掘りすることが大切だと学びました。一度出された答えに対しても、引き続き疑問を持ち、クリティカルな視点で検証することで議論が建設的に進むのだと感じました。 提案はどう説得される？ このような取り組みにより、お客様自身が自身の考えを整理するきっかけとなり、より説得力のある提案へとつながっていくと実感しています。

比較って何が重要？ 分析というと、難しい数字を使った調査と思われがちですが、本質は「比較」であると学びました。比較は、目の前にあるもの同士だけでなく、目的に応じて見えていない要素も想像して行う場合があります。 活用状況はどうする？ プロダクトにおける顧客の活用状況では、十分に使いこなせていないケースの課題を抽出し、もししっかり活用できた場合のシミュレーションを定量的な数値で示すことが重要です。こうして、利用促進のきっかけを提供すると同時に、プロダクト自体の改善点にも繋げられると実感しました。 目的はどう定める？ また、比較対象を決める際には、分析の目的と照らし合わせながら選定することの大切さを学びました。私自身、問題が発生した時に手段に頼りがちな傾向がありますが、今後は目的を明確に定義し、しっかりと把握する意識を一層高めていきたいと思います。

理解はどこまで進む？ パス・ゴール理論の指示型、参加型、支援型、達成志向型の各スタイルについて、「リーダーシップ理論を使って考える」ワークを通じ、理解が深まりました。自分自身のスタイルとしては、達成志向型がもっとも近いと感じています。 どのアプローチが有効？ 部下の経験や力量に応じ、例えば具体的な達成方法や工程を示す指示型や、部下の意見や考えを尊重する参加型など、さまざまなアプローチを使い分けることが、今後の業務に生かせると考えています。 どう委譲で改善？ また、リーダーシップを発揮するためには何よりも人に関心を持つことが大切です。すべての部下に同じ対応をするのではなく、各スタッフの力量に合わせた関わり方が求められます。自分はどうしても自分で手を加えてしまいがちであるため、今後は権限を委譲することで、部下の育成につなげていきたいと思います。

分析における多角的視点の必要性 データの分類や分析において、偏りのないように複数の切り口を考えることの重要性を感じました。そして、そこから生まれたインサイトが本当に正しいのか、網羅的に考えられているかを見極める必要もあると理解しました。これは実務でも同様で、仮説に基づいて行動する際、その仮説が正しいかどうか、考えに漏れがないかを確認することが非常に大切だと思います。自身の業務に限らず、さまざまな業界の分析を行う際にも、抜け漏れがないように、その都度確認する必要があると感じました。 データ再分類のアプローチは？ また、異なるプロジェクトにおいても、共通点やどのように分類できるかを常に言語化するスキルを身につけたいと考えています。過去のアウトプットに関しても、新たな切り口でデータを再分類できないかを模索し、再検討とアップデートを続けていきたいと思っています。

市場環境をどう整理する？ 自身が当事者として関わると、局所的な視点に偏りがちであると感じました。そこで、3CやPEST、SWOTなどのフレームワークを活用し、市場環境や競合、自社の強み・弱みを整理することによって、全体の視野を広げる習慣を身につけたいと思います。特に、「経営者の視点で考える」という表現が印象に残りました。 競合と市場の見方は？ 新規サービスの検討では、競合状況や自社の強みを活かした差別化に着目してサービス内容を考えたことがあります。しかし、振り返ると、競合分析や市場規模の検証が十分でなかった点、またバリューチェーン分析においても不足があった点に気づきました。このような課題を補うため、再検討を進めていきたいと考えています。 具体事例をどう学ぶ？ さらに、バリューチェーン分析の具体的な事例を学ぶことで、より深い理解を得たいと思います。