(15ページ目)

考える ✕ 組織

に関する学び

---

講座で気づいた思考癖は？ 本講座を通して、自身の思考の癖に気づくことの重要性と、その癖を意識することで改善できることを学びました。また、ビジネスフレームワークやコンセプチュアルフレームワークを活用することで、より納得感のある方向性を導き出す力を身につけることができると理解しました。 環境変化にどう対応？ 普段は経験や直感に頼りがちな自分ですが、激しく変化する現代においては、社内外の環境変化やデジタルの進化に柔軟に対応するために、論理的な思考と分析が不可欠です。そのため、講座で学んだ知識を業務に積極的に取り入れていきたいと考えています。 経験不足をどう補う？ 次期中期計画や組織方針の検討を行う立場として、未経験ゆえに考え方や進め方に悩む部分もあります。しかし、今回学んだ内容は直接活かすことができるため、一つひとつ実践しながらスキルを磨いていきたいと思います。さらに、議論の際にイシューを明確にすることで、テーマがはっきりし、軸に基づいた議論が進められるため、ミーティングの冒頭でイシューを確認することを習慣づけ、定着させたいと考えています。 フレームワークはどう活かす？ また、物事を考える際にはイシューを明確にすること、各フレームワークがどのような場面で有効かを意識しながら業務を進めること、そしてクリティカル・シンキングをはじめとするビジネスフレームワークやコンセプチュアルフレームワークを継続的に学び、業務内で効果的に活用できるサイクルを作り上げることを目標としています。

発注とユーザーの違いは？ ITシステムの外部委託先の立場から考えると、システム開発を進める際、お客様はエンドユーザーというよりも、顧客企業の担当部門として対応することが多いです。担当部門はユーザーと異なる視点を持つため、今回学んだエンドユーザーの立場よりも、発注者の意向に注力せざるを得ません。しかし、発注者との共感、課題の理解、試作品の作成といったプロセスは十分に実現可能です。真にエンドユーザーに役立つものを提供するのは難しいものの、発注者の満足を追求する姿勢が重要だと感じています。 満足の不一致はどう？ 一方で、発注者の満足を追求できたとしても、発注者がエンドユーザーに目を向けなければ、エンドユーザーの満足と発注者の満足は一致しなくなります。このような複雑な階層構造を持つ大規模な組織では、デザイン思考を一部の人だけが理解していても、途中のプロセスでその意義が薄れてしまうため、広く多くの人に理解してもらうことが必要だと考えました。 試作品の使い分けは？ また、プロトタイプの作成方法によって検証できる項目は異なるため、一つのプロトタイプが最適かどうかを問うよりも、各プロトタイプの特性を活かして使い分け、互いに補完していくことが重要です。さらに、組織階層が深い大規模な組織では、開発過程に関わるすべての人がデザイン思考の考え方を身につける必要があると感じました。加えて、生成AIを発注者役として活用し、想定問答を行う手法も有用であると実感したため、今後も積極的に取り入れていきたいと思います。

損益計算書をどう捉える？ 損益計算書（P/L）の基本構造や読み方を学び、改めて整理することができました。初めはややこしい印象を受けましたが、シンプルな構造であることが理解でき、すんなり納得できました。 カフェ事例は何を示す？ カフェの事例を通して、提供する価値やそれに伴う事業活動が変わると利益構造も変化することを実践的に捉えることができました。売上の増加とコスト削減によって利益を生む方法ですが、どちらの場合も「何を提供価値とするのか」を明確に考えることで、実施すべきことや避けるべきことが見えてきます。そして、その判断はコンセプトや置かれている状況によって変わるということが学びになりました。 自社商品の利益構造は？ まず自社商品（飲料）のコンセプトや提供する価値から、どのようなP/L構造になっているかを確認したいと考えています。商品が持つ提供価値やターゲット設定、ビジネスの考え方とP/Lを結びつけ、先に学んだチェーン店の事例のように分析していく予定です。今後の戦略を考える上でも、各ブランドが利益を生む仕組みを理解したうえで、ブランド全体としての事業のP/Lを分解し、読み解くことが重要だと感じました。その成果を組織内で共有する予定です。 販促費は何を左右？ 売上増加のために販促費を増やす判断をすることがありますが、結果として利益率が低下する場合も見受けられます。このため、販促費を増やす際の効果の程度や判断基準について、どのように考慮すべきか知りたくなりました。

思考の偏りは何故？ 自分には、思考のバイアスがあると実感しました。人は、考えやすい事柄や都合の良い情報に偏りがちで、その結果、あたかも深く考えているかのように錯覚してしまうことに気付かされました。これまで「考えているつもり」で対応していた自分を振り返る良い機会となりました。 正しい頭の使い方は？ 「頭の使い方」という言葉が強い印象を残しました。正しく考えるとは、感情や直感に任せることではなく、事実を整理し、常に目的に立ち返る中で、抽象と具体の視点を交互に取り入れながら論理的な筋道を整えることだと理解しました。 筋トレの実践はどう？ また、クリティカル・シンキングは、一度学んだからといってすぐに身に付くものではなく、毎日の実践を通じて鍛え続ける“筋トレ”のようなものだと認識しています。しかし、現段階でその実践にはまだ十分に取り組めていないというのが現状であり、何とかこの状況を打破したいと考えています。 最適な判断はどう？ さらに、人事としての役割においては、組織全体での判断が必要な場面が多く、過去の前例に頼るばかりではなく、法令や社内規程を遵守しながらも、状況に応じて最適な判断を下す必要があります。過去の事例は時として誤りや時代背景の違いにより、現在の環境にそぐわない場合もあるため、従来の慣習にとらわれず、事実と目的を基に論点を整理し、現状に最も適した解決策を導く姿勢が重要だと痛感しています。そのため、自ら自律的に成長する努力が欠かせないと実感しました。

問いの意義は？ 今回の演習を通して、「問い」の大切さを改めて実感しました。すぐに目の前の数字や現象にとらわれるあまり、分析の根本となる問いを設定することを忘れがちであると感じました。「何のために行うのか」「どの問いにこたえるために分析するのか」という目的意識を持つことが非常に重要であると学びました。 組織で共有するのは？ また、問いを自分の中に留めるだけでなく、組織全体で共有することの意義についても気づかされました。同じ立場の間だけでなく、組織全体として共通の問いを持つことで、さまざまなレイヤーから多様な意見や案が出され、より豊かな視点が得られると実感しました。 キーワードの活用は？ キーワードとしては、視点・視野・視座、思考の癖、物事の分解、グラフにひと工夫加える、目に仕事をさせる、そして丁寧な資料作りなどが挙げられます。これまで自分は、物事を分解して考えることが苦手だと気づかされ、その改善のために現場を見に行くなど、知識を増やす活動に積極的に取り組む必要性を感じました。また、切り口の工夫においては他者の意見を取り入れ、MECEやピラミッドストラクチャーといったフレームワークも活用していく考えです。 実践で何が変わる？ 今後は、日々のミーティングなどで「問い」を意識して共有し、その問いに沿った分析を心がけるとともに、実際に目に仕事をさせることで新たな事実を発見していきたいと考えています。こうした取り組みを通じて、提案の質をさらに高めていきたいと思います。

数字の背後に何を見いだす？ 数字を見る際には、単なる数値を追うのではなく、その背後にどのような事実を見いだしたいかを考え、仮説を立てて分析することが重要です。データを収集する際には、手元にある情報だけでは偏りが出る可能性を念頭に置き、多様な視点から情報を捉えることを心掛けるべきです。 データ分解の鍵は？ データを分解する際には、「いつ」「誰が」「どのように」という観点を含め、網羅的に考えることが必要です。そして、本当にその推論が正しいのか、さらなる傾向を2、3考えてみることも重要です。分解して何も見つからなくても、それは失敗ではありません。切り口が不明確な場合は、まず分解を試み、それでわからなかったら特定の傾向がないことを確認することが意味を持ちます。 売上増減の要因は？ 売上の増減を分析するときは、顧客や商品ごとに要因を探り、傾向を把握して未来の施策に活かします。過去の傾向に従うだけでなく、今あるデータを新たな視点から見直し、「本当にそうか？」と常に疑問を持ちながら進めることが求められます。 他組織の施策も見直してみますか？ 自組織の施策と売上推移を振り返る際には、数値をグラフ化して新たな観点がないかを再考します。他組織の施策や売上推移についても、提示されている視点のみに依存せず、仮説をもって直接問いかけ、新たな傾向を探ります。うまくいっていない事例がある場合は、その要因をチームメンバーとともに分解の視点で考察し、どのように対処すべきかを話し合います。

従来の戦略はどう？ これまで独学で学んだ戦略立案の方法では、ありたい姿を描いた上で現状とのギャップから課題を設定するアプローチを学びました。しかし、具体的にどのように課題を設定すべきかは不明瞭で、モヤモヤしていました。 受講後の変化は？ 今回の受講を通じて、ゴールに最短・最速で到達するための道筋として課題検討が有効であり、実務での検討結果の精度向上や周囲を納得させるためのロジック構築に寄与するという理解に至りました。戦略を描く際の核心が見えたように感じ、今後はより説得力のある課題設定を実現するための思考やプロセスについて考えていくつもりです。 新たな提案は？ 今回感じた「戦略の核心」を踏まえ、新たに取り組むべきことを検討し、上長への提案に繋げます。特に激動の中で持続的に成長を続けるため、中長期的な視点で取り組むべき事項を検討し、その成果を短期的な提案へと展開させる計画です。また、今回学んだ戦略的思考は、日常の技術課題解決にも応用できると感じています。限られたリソースの中で最短・最速で課題を解決する方法を模索する視点は、効率アップとアウトプットの質向上に直結すると考えています。 課題検討の工夫は？ なお、課題検討時に視野を広げるため、チーム内外の意見や組織の過去知見、業界動向を取り入れるための工夫が求められます。また、周囲を説得するロジックを構築するためには、どのような情報収集や分析手法が有効であると考えるか、今後一層検討していきたいと思います。

フレームワークを活用？ 仮説構築において、フレームワークを活用することで、効率的かつ無駄なく思考を進めることができると感じました。今回の実践演習を通じて、フレームワークの活用が自分自身に十分浸透していないことを痛感させられました。 決め打ちを見直す？ また、動画で示された「決め打ちにしない」「網羅性」の2点についても、自分の弱点だと感じました。フレームワークを使わずに考えると、どうしても自分の得意分野や思い込みに偏りがちになるため、今後は特に過去の経験則に頼りすぎないよう注意し、これら2点を意識して仮説を立てる必要があると認識しています。 分析シーンは何？ 具体的なシーンとしては、自社商品の売上増減要因の分析や、ECサイトにおける各種指標の要因分析、さらには組織の採算動向に関する分析などが挙げられます。こうした状況では、フレームワークを忘れずに活用し、「決め打ちにしない」「網羅性」を意識することが重要です。 意見交換の効果は？ 実際の行動としては、抽出した仮説を他者と共有し、意見交換を行うことで自分だけでは気づけない点にも気づくように努めています。仮説構築の訓練として、思考の幅を広げるためのアプローチや、考えを適切に言語化するための方法を実践していくことが大切だと感じています。 あなたの努力は？ もし、すでにこういった訓練を実践されている方がいれば、具体的にどのような取り組みをされているのか、ぜひお伺いしたいです。

価値の変化は何？ 前回の講義を終えた時点で、「何／どんな価値を売るか」や「どう伝えるか」が重要だと理解していました。しかし、誰にとってその価値があるのかという視点も、同じく大切であると学びました。既存の製品や自社の強みが、見方を変えることで別の魅力へと変化する可能性があることを実感しました。 事例から何が分かる？ ある事例では、当初は特定の職業向けに作られた商品が、意外にも別の層から高い評価を得ていたことから、一つの商品の価値は多面的であると感じました。 本質は何を問う？ また、ものの価値を考える際には「誰にとって価値があるのか」や「なぜ価値があるのか」という顧客の立場や課題を想像することが、自身の仕事においても非常に重要であると感じています。たとえば、クライアントから「〇〇をしてほしい」という具体的な依頼があった場合、表面的な指示だけを受け入れるのではなく、「なぜそれが求められているのか」を理解し、クライアントの本当のニーズを把握することが、より確かな価値提供につながると考えています。 ニーズ確認はどう？ 現在は、提示された依頼事項から本当のニーズを把握することがまだ難しいと感じていますが、巷のヒット商品などを通して、誰にとって、なぜ価値があるのかという視点を磨いていきたいと思います。また、組織内でも決裁権者と担当者など立場によって求めるものに違いがあるため、どのような立ち回りで考えを共有していくのが良いのか、引き続き考えていきたいです。

思考の癖は何？ 考えること自体や、視点・視座・視界に意識を向ける中で、自分の考え方の癖に気づかされる場面が多くありました。「なるほど」と納得しやすい瞬間が頻繁に訪れ、以前から何となく感じていた腹落ちの速さに改めて意識が向きました。自分ではなかなか表現できなかった部分を教えていただき、思考が楽になったと実感しています。そして、何としても身につけたい大切な内容であると再確認しました。自分自身をより良く育てるという挑戦には、やりがいを感じます。 相手とどう向き合う？ また、組織内で業務に関わらない部下に対して、自分の考えを一方的に伝えるだけでは十分な理解を得られないことに気付きました。これは、相手を理解しようとする姿勢が不足していたためだと考えています。個人の考えを尊重し、どこに抵抗があるのかを別の立場で考えることは、いわばもう一人の自分を育てることにつながるのではないかと思いました。相手の意見に傾聴し、寄り添うことで、その人の態度の本質が見えてくるのではないかと感じます。 トレーニングはどうする？ 思考の過程では、ピラミッドツリーやMECEの手法が非常に有効であると感じました。しかしながら、「もれなく、ダブりなく」を実現するためには、さらなるトレーニングが必要だとも思いました。このトレーニングの進め方について、より良い方法を共有したいと考えています。実際、ある事柄を振り分ける際、一人で学習していると正解が出ているかどうかの判断が難しいと感じています。

評価ギャップはどう伝える？ ライブクラスの演習で課長役を経験したことは、非常に大きな学びとなりました。現在、正式な評価者ではないものの、日々の1on1を通じて後輩に対し小さな評価やフィードバックを行う役割を担っています。その中で、本人の認識と組織からの評価にギャップが生じた場合、どのように伝えるべきかという点が非常に重要であると感じました。仕事の成果という客観的側面と、個人の努力やモチベーションなどの主観的側面の両面を踏まえて評価する必要がある中、これまで自身は努力側に重きを置いていたことに気づきました。今後、リーダーや管理職として活動する際には、成果をより厳しく問う局面も考えられるため、双方を偏らずに適切に評価し、後輩の成長と組織の成果向上の両立に寄与したいと考えています。 成果と努力はどう伝える？ まずは、日々の業務の中で「成果」と「努力・姿勢」を意識的に分け、両面を具体的に言語化して伝える実践から始めます。たとえ成果が不足している場合でも、努力や工夫を具体的に認め、成果不足の理由については本人が考えるよう支援を行います。その上で、組織が求める基準や期待値を丁寧に共有し、納得感のあるフィードバックを実施していきます。また、認識のギャップが生じた際には、結論だけを示すのではなく、背景を対話の中で整理し、本人が次の行動を自ら考えられる状態を作ることを意識します。こうした取り組みを積み重ねることで、後輩の成長支援と組織の成果向上の両立を目指していきます。

キャリアの軸は何？ キャリアを考える上で重要な概念として、「キャリア・アンカー」と「キャリアサバイバル」があります。この二つは、個人の判断基準やモチベーション、キャリア構築に深く影響を与えるため、キャリア形成の手法であると同時に、メンバー育成においても重要な認識です。ただし、「キャリア・アンカー」と職業を直接結び付けることは避けるべきです。 戦略はどう描く？ 「キャリアサバイバル」は、職務と役割の戦略的なプランニングです。目指すキャリアと組織が求める役割を理解し、試行錯誤しながら、自らが進めたいキャリアと組織から求められるアウトプットを両立させることが求められます。 価値観はどう確認？ 新しい仕事やプロジェクトを始める際、初めて接するメンバーと仕事をする場合には、各メンバーが持つ判断基準や価値観を認識することが重要です。これによって、目標設定やタスクの割り振りが適切になり、メンバーが仕事の意味や意義に共感しやすくなることで、モチベーションの向上につながります。 成果と成長は？ これまで一緒に仕事をしたことがないメンバーと協働する際には、その人の能力やスキルを確認するだけでなく、どのような判断基準や価値観を持っているかを把握するよう努めましょう。また、仕事を割り振る際には、その仕事が求めている成果やアウトプットを共有するとともに、その仕事が各メンバーのキャリアにどのように影響を与えるかや、どのように貢献できるかを伝えることが重要です。