(71ページ目)

確認

に関する学び

---

自発性を引き出す目標設定は？ 目標設定のプロセスにおいては、相手から自発的に意見を引き出し、自ら目標を設定する流れを構築することが重要です。これにより、目標設定のプロセスへこれまで以上に積極的に参加してもらうことを目指します。 効率的な目標設定の流れとは？ 現状の目標設定の流れは次の通りです。まず、上席で骨格を作成し、全体で確認会を実施します。その後、各担当が目標の詳細を作成し、個別面談を行います。このプロセスでは、特に確認会と個別面談において、相手からの意見をしっかり引き出し、彼らの興味を引いてプロセスに参加させることが求められます。さらに、自身に余裕を持ち、自分のペースを管理することも重要です。 プロジェクト見直しから始めるべきか？ この動きは半期に一度のものであるため、まずは進行中のプロジェクトの見直しから始めます。そして、指示型のプロジェクトについては、今後の目標設定を再構築するために、具体的な対応策として以下のステップを設定します。 具体的な対応策とは？ まず、全体像を再度整理して担当スタッフに共有します。次に、担当スタッフとして彼らの考えや課題を引き出し、共に今後の道筋を立てることが目標です。そして、2月5日の会合に余裕を持って臨めるよう、2月4日までに月次業務やその他の業務に目処をつけておくことが必要です。

貸借対照表の役割は？ 貸借対照表は、お金の使い道と調達方法が表裏一体であることを両側面から確認できる重要な資料です。まず、資産はその変動性によって「流動資産」と「固定資産」に分けられ、1年以内に変動する可能性があるかどうかで判断されます。資産の金額が大きいほど会社の規模は示されますが、内訳や構成を確認することで、その資産がどの程度安定しているのかを見極めることができます。 流動資産と固定資産の違いは？ また、企業の業種やビジネスモデルにより、固定資産と流動資産の比率は大きく異なります。初期投資が必要な業界では固定資産の割合が高くなる傾向にある一方で、流動性を重視する企業では流動資産の比率が高くなることが多いです。こうした視点から、勘定科目の設定やインポートを行う際、自身でその科目が流動なのか固定なのかを推測できるようになると、より深い理解につながります。 他社比較で見るポイントは？ さらに、自社と競合他社の貸借対照表を比較することで、純資産と負債、流動資産と固定資産の割合や金額の規模感、さらには自己資本比率といった数値から企業の健全性や経営の安定度を確認することができます。決算書を細かく分析することで、たとえ赤字が出た場合でも、企業が存続できる要因や、市場の変動に対してどの程度影響を受けやすいのかを把握する手がかりとなるでしょう。

P/Lの読み方ってどう？ Week1から2にかけて、P/Lの構造とその読み解き方について学ぶことができました。同じカフェ事業であっても、事業のコンセプト―大切にする価値観や戦略―が異なれば、収益構造も変わるという点が印象的でした。利益創出のためには、売上高に占める「売上原価」や「販管費」の割合を抑えることが必要ですが、必ずしも単にコストを削減すればよいというわけではなく、事業戦略全体との整合性が重要であると感じました。企業活動では、事業戦略、収益構造、そして商品・サービスの価値提供のバランスを取ることが大切だと学びました。 面談前の準備はどうすべき？ また、顧客との面談に臨む前には、同業他社のP/Lを読み解き、各企業の戦略の違いを理解することが必要だと考えています。具体的には、同業他社との比較により、売上高や販管費などの構成比がどうなっているのかを分析することが有益だと思います。そのため、企業決算の情報や中期経営計画の内容を随時ホームページなどで確認することが重要です。 成長戦略はどこにある？ さらに、企業を継続的に成長させるためには、時代や社会のニーズに合わせて提供する価値を常にアップデートしていく必要性を感じました。新規事業の展開や設備投資といった資金の体力について、どのように把握し議論していくかが、今後のテーマになればと思います。

フォローアップのコツは？ 任せっぱなしにも手取り足取りにもならないよう、バランスを保ちながらフォローアップすることが大切です。不測の事態が発生する場合、その原因は個人ではなく組織全体の構造にあることを念頭に置き、対応にあたっています。 どう振り返る？ 振り返りの際は、当事者自身が言語化することが非常に重要です。具体的な事実を客観的に思い出し、その上で気付きや教訓を得るプロセスを大切にしています。また、課題だけでなく良い点にも目を向け、改善点については具体的な行動計画に落とし込むよう努めています。 モチベーションはどうなる？ モチベーションは人それぞれであり、状況に応じて変動するため、普段のコミュニケーションを通じて各自の状況を的確に理解することが必要です。基本的な欲求が満たされているかを確認しながら、不満を感じる要因は極力除去するとともに、満足感を与える工夫を心がけています。 表情から何が見える？ チームメンバーと接する際には、会話中の微妙な表情の変化や言いよどみから、その人がどういった意向や不満を持っているかを敏感に感じ取り、簡単なメモにまとめるなどして情報を整理しています。また、評価や自己振り返りの場面では、過去の具体的な事実を思い出す時間と、そこから得た気づきを整理する時間とを明確に分け、計画的に進めるようにしています。

プレゼンは納得できる？ プロトタイプの説明については、完成されたプレゼンシートにて発表する方が納得感が得られると感じました。そのため、プロトタイプ作成や報告の優先事項は、スピード、実際に体感・体験できること、そして低コストであると考え、報告もこれらを重視しています。 体感をどう見直す？ また、これらの優先事項を活かすためには、人間が直接体感・体験した感想を重要な情報として捉え、AIを活用して視覚化する方法が有効であると学びました。 データ収集の極意は？ 業務におけるプロトタイプやテストは、図面やCGでの可視化に加え、実際に試作された空間として創出されています。これらに対して、顧客の反応を定性的なデータのみならず定量的なデータとしても捉え、比較できるようにすることが求められます。そのため、どのようなデータを収集し、何を提示するか、また提示することでどのような課題解決やニーズの充足につながるかを事前に検討する必要があります。 クライアントの声は？ さらに、コミュニケーションの活性化を求めるクライアントに対しては、彼らが何を求めているのかを十分に確認しながら試作アイデアを実際の空間に反映させ、図面化します。そして、アンケートによる定性調査と、図面や空間に対するドット投票による定量調査の両軸で評価を行う取り組みが重要だと考えています。

手段にとらわれないゴール設定は？ ゴール設定の重要性は理解しているものの、気がつけば手段の巧拙に目を奪われてしまうことがあると再認識しました。最短の道が迂回路である場合も多く、遠回りに見える近道を見つけるのは難しいですが、手段の技術を磨きたいと感じています。 生成AIにおける限界とは？ また、雑談の中で生成AIからうまく回答を引き出せないという話を聞くことがあり、質問力や言語化能力の難しさを改めて感じました。万能に見える生成AIにも限界があると理解し、仕事で生成AIを提案する際には、この点にもう少し配慮すべきだと感じています。 目的の抽象化はどう深掘りする？ 目的には抽象化の階層があります。例えば、業務効率を上げるのは利益率を上げることかもしれません。業務効率が難しい場合、顧客回転率を上げるといった他の手段が費用対効果が高いかもしれないと考えています。このような目的の深掘りは意外と軽視されがちで、改めて意識することが大切だと思いました。 「So what」の問い直しの重要性？ 目的を確認する際には、「So what」を1、2回ではなく、3〜5回問い直す習慣をつけるよう心がけたいです。これにより、より本質的な目的に到達でき、他の手段を広範な選択肢の中から見つけ出せるのではないかと考えています。

業界別特徴の把握法は？ 企業の貸借対照表には、業種やコンセプトの違いに応じて資産構成、負債の種類と構成、資産や負債の流動性などにさまざまな差異が見られます。業界ごとの特徴を整理して貸借対照表を読むことで、他社との比較や異業種との比較がしやすくなり、自社の状況がより明確になります。 製薬業界の特異な資産とは？ 自社や同業種の貸借対照表を調べたところ、製薬会社の特徴的な点として、特許権が重要な無形資産であることや、研究開発費が資産に計上されることが挙げられます。医薬品には有効期限があり、在庫（資産）を無駄に持つことは難しいものの、安定供給を欠かさないという社会的責任もあり、これを念頭に置いて自社のサプライチェーンマネジメント（SCM）部の活動と貸借対照表を見直したいと思います。 効果的な予習復習方法は？ 講義内容の効果的な学習のために、予習復習時間を1日30分以上確保しています。特に総合演習では、登場する企業の損益計算書（PL）や貸借対照表（BS）をよく読み、再度問題を解くようにしています。 どのようにアウトプットする？ アウトプットとして、自社の貸借対照表を確認し、気づいた点や疑問点を書き出しています。これらの点について自社内のアカウンティングに詳しい社員に聞き取り、アドバイスを求めることで自身の理解を深めるよう努めています。

関係者間のゴール共有は必要か？ ひとつの課題に対しても、関係者それぞれがスタートの時点でゴールやプロセスを共有しておくことによって、方向性を見失わずに戦略を立案できます。しかし、経験値が高い人や声が大きい人に引っ張られることはよくあります。そのため、フレームワークを使って課題や情報を分析し、優先順位や重要度を整理することが重要だと思いました。 業務でフレームワークは活用できてる？ 現在の業務では、中期計画を策定する際にSWOT分析やPEST分析を使用していますが、実際に課題を十分に理解し洗い出せているか自信がありません。上司の出す結果をそのまま受け止める傾向があります。今回の学習で得た具体的な事例を参考に、業務に落とし込んでみたいです。特にカスタマーサービスにおいては、商品や営業に直接関与していないため、サービス業におけるフレームワークの効果的な活用法について考えていきたいです。 業界分析は計画にどう結びつく？ 業界の分析や自社の強み・弱みを踏まえて、優先的に強化すべき領域や必要な対応を整理し、進めてみます。既存の計画についてもフレームワークを適用し、具体的な改善点を見つけ出し、現在の計画にどのように結びつくかを確認して、理解を深めていきたいと思います。また、本講座を通じて他の業界の視点を学び、自分の視野を広げたいと考えています。

不確実性はどこに？ 試作の方法によって得られるフィードバックの性質が異なる点は非常に重要だと感じました。どの試作を採用するかという議論に陥りがちですが、その前にまず、どの部分に不確実性があるのかを明確にし、その不確実性を早期に確認するために、どの試作をどの順序で使うべきかを検討する必要があると思います。 AI導入は効果的？ また、AIを活用してWebアプリのプロトタイプを作成したところ、パワーポイントの説明資料以上に多くの反応をもらうことができました。以前は、静的HTMLのプロトタイプを作るだけでも1ヶ月程度かかり、動的に変化するシステムではさらに長い期間が必要でした。しかし、AIの導入により、1日から数日でプロトタイプを完成させることが可能となりました。得られるフィードバックの質や量の面からも、AIを活用したシステムのプロトタイプ作成は不可欠だと実感しました。 次回の方向性は？ 現在進行中のプロジェクトでは、人力でプロトタイプを作成していますが、個人的にもAIを活用してプロトタイプを作る検討を進めています。まだ途中段階ではありますが、現状のAI技術でどこまで要件を反映したプロトタイプが作成できるのかを確認し、十分な要件が盛り込めることが確認できれば、次回以降のプロジェクトではAIを前提としたアプローチを採用したいと考えています。

仮説はどう組み立てる？ 仮説を考える際、3Cや4Pなどのフレームワークを活用することで、複数の仮説を網羅的に立てる手法に改めて気づかされました。これまでマーケティングのツールとしてしか意識していなかった考え方も、整理のための有効な手段となることを実感しました。 日常業務で仮説考察は？ また、日々の業務の中で仮説を考え続けることにより、自分自身の業務への向き合い方を変えていきたいと考えています。 新サービスの評価はどう？ 新サービスの提供時には、仮説を一つだけ立てた結果、分析や報告の内容が浅くなってしまい、納得感に欠ける部分があったと感じました。頭の中にはもっと考慮すべき点があったにもかかわらず、十分に明文化できなかったため、結果として不十分なものになってしまいました。 再挑戦の決意は？ この現状を踏まえて、改めて複数の仮説を考え直し、分析と報告を再度やり直す方向で進めていこうと考えています。 案件分析の進め方は？ 現在、2件の案件で分析が必要とされています。1件目は、半年前に提供したサービスの展開状況と今後の展開について、2件目は1年前に想定したサービス利用状況を再度確認する業務です。各案件とも、現状のデータを収集し、フレームワークを用いて仮説を立て、過去の想定と現状との違いを明確にする形で分析を実施する予定です。

伝える順序は大切？ 学びの中で、まず伝える順序に着目することの重要性を再認識しました。スライド作成時に、まず何を伝えたいのか、またその根拠としてどのグラフやデータが必要かを意識することで、受け手にとって分かりやすい資料が作れると感じました。さらに、資料全体の色調、書体、イラストなど、視覚的な要素にも工夫を凝らすことで、相手にどう捉えてもらうかを考える機会になりました。 実務での活用はどう？ また、学んだ内容は実際の業務にも直結しています。社内の戦略会議や中間報告、トラッキング結果の共有など、社内向けのプレゼン資料作成で活用できることが実感できました。顧客への説明資料においては、製品の伝えたいメッセージや、説得力のあるエビデンスの見せ方に役立っています。 資料見直しの効果は？ さらに、カタログや各種資材の作成においては、我々が何を伝えたいのか、そのためにどの情報をどのように見せるかを工夫する上で、大変参考になりました。作成した資料は翌朝に再度見直すことで、伝えたい内容が改めて明確になり、スライド全体を俯瞰して強調すべきポイントやグラフの見やすさを確認する習慣が、資料の質をさらに向上させています。上司や同僚の意見を取り入れることや、資料作成後にロープレで流れや根拠を整然と説明できるか確認するプロセスも、非常に有益な学びとなりました。

なぜ率で比較？ 比較を行う際、単に得られた数字だけに注目するのではなく、各母数の違いを考慮して率で比較することが重要だと感じました。 仮説はどう立てる？ また、原因を特定するためには、仮説を立てる際に思考の範囲を広げることが必要です。フレームワークや対概念を活用し、問題を引き起こしている要素とそれ以外の要素に分けて検討することで、幅広い視点から仮説を考えることができると実感しました。 どの基準を選ぶ？ さらに、複数の仮説から最適な案を選ぶためには、判断基準を明確に設定し、重みづけを行って評価するプロセスが不可欠です。何が原因でどの介入方法が効果的かを理解するため、何度もしっかりと比較する必要があると感じました。 実験の意義は何？ 問題解決のアプローチとして、What/Where/Why/Howの順で検討を進める手法に加え、A/Bテストのように新しい介入方法の有効性を実験的に確認する方法も学びました。ただし、テストを実施する際には基準を統一し、条件をできる限り揃えることが求められます。 多視点は重要？ 社員の健康課題のように問題が明確になりにくいケースでは、最初の段階から様々な視点で問題を考える必要があります。何度も複数の仮説を出し、判断基準を明確にすることで、最適な介入方法を選択していく大切さを改めて感じました。