(116ページ目)

視点

に関する学び

---

データ分析に必要なスタート地点は？ データ分析とは何かと問われたとき、私は即答できない自分に気づきました。しかし、week1で「分析とは比較である」という言葉に出会い、新たにスタート地点を明確にすることができました。これからは、自分が行おうとしている分析が「比較」になっているかどうか、自問自答できるようになりました。さらに、分析を行う目的をしっかりと確認し、自分が伝えたいことに合致した比較ができているかを常に問い続けることを忘れないようにしたいです。 結果的な「比較」に満足していませんか？ よくある例として、言われたままにデータを出すことが多かったのですが、特に期末には前期比や前年比を提示するだけで終わっていました。しかし、何を「比較」すればより実態や現状を明確に伝えることができるのかを考えるアイデアが必要だと感じています。 新しい発見へとつながる比較は？ たくさんのデータがある中で、売り上げの数字以外にも何か意味のある比較対象を見つけたいと思います。売り上げや数量、売り上げの多い顧客などは一般的な比較対象ですが、それ以外にどのような視点で比較すれば新しい発見につながるのか、色々な分析データを見ながら探していくつもりです。

クリティカルシンキングとは何か？ クリティカルシンキングとは、自分自身を批判的に見ることであり、つまりは自分の思考をチェックするもう一人の自分を育てることです。思考は立場や視点によって変わるため、常にさまざまな視点を考慮することで、思考を広げることができます。この際、漏れや重なりがないようにロジックツリーなどのツールで整理することが望ましいです。まずは自分の思考が偏っている可能性を疑うことが大切だと改めて認識しました。 チームでの合意形成をどう進める？ チームで話し合うときには、視点、視座、視野を意識し、メンバーや上司、顧客などの目線を考慮して合意形成を迅速に図りたいと考えています。また、戦略を立てる際には、さまざまな立場から検討することで、合理的で確度の高い戦略を考えやすくし、上司などの合意を得やすくしたいと思います。 資料作成における重要なポイントは？ 打ち合わせの際には、常にメンバー、上司、顧客の立場からの目線でも考えるように心がけています。資料作成時は、漏れなく重なりのないようロジックツリーを意識して、協議しやすい内容にしたいと思います。常に自分の考えを批判的に見て、自分の思考の癖を知っていくことが重要です。

仮説と検証はどう？ 問題解決の４つのステップの一環である原因の分析について、まず、原因を突き止めるためには仮説を立て、その仮説を実際に検証する必要があります。この検証のために必要なデータを収集し、フレームワークなどを用いて多角的な切り口からデータを引き出すことが大切です。また、解決策の一つとして、WEB上での施策検証に適したA/Bテストが有効です。 データ設計の秘訣は？ さらに、現在の課題に必要なデータをどのように設計するかという視点を持つことも重要です。たとえば、共に仕事をするメンバーや経営層に対して、データに基づく裏付けがきちんと説明できるようにすることや、判断を求められた際に感覚的な決断ではなく、しっかりと分析した上で判断できるかどうかを見極める力が求められます。 経験共有の意義は？ 皆さんには、業務上で判断に困ったとき、どのようなデータ分析を行って助かったか、あるいは失敗した経験について共有していただきたいと思います。また、最後の最後には勢いも必要ですが、どの程度の分析を行えば十分なのか、自分自身が満足するまで分析すべきか、あるいはどのような基準を持つべきかについて、みなさんと議論してみたいと考えています。

現状と理想の差は？ 問題を明確にするため、ロジックツリーの活用法を学びました。あるべき姿やありたい姿と現状とのギャップに着目し、そのギャップがなぜ生まれているのかを問うことで、原因の特定につなげられると感じました。原因分析の手段としてＭＩＣＥを意識し、問題を分解する取り組みが、より具体的な問題の明確化につながると思います。 ＭＩＣＥの見方は？ 一方、ＭＩＣＥの視点で考えることはすぐには難しいと感じたため、日頃からの訓練が重要だと再認識しました。例えば、夕飯のメニュー選びにおいて、中華、和食、洋食といった大分類の中で、麺類や主食といった細かなカテゴリーに分けて考えるといった方法を試してみようと思います。 予算獲得の鍵は？ また、予算獲得に向けては、各業務におけるあるべき姿を明文化し、メンバーと共有することが不可欠です。現状とのギャップやその原因についてＭＩＣＥを用いて検討することで、新たな発見や打ち手が見えてくると感じます。さらに、あるべき姿を明確にするために、会議を通して現状のユーザーの声や法的根拠を把握し、理想と現実の差をしっかりと捉えることで、あいまいな課題の解消につながり、全体のストレス軽減にも寄与すると思います。

チャット改善はどう進む？ 社内チャットツールの使い勝手向上を目指し、ユーザーインターフェースの変更や新たな機能の追加を試み、実際のユーザーからのフィードバックを収集・分析する取り組みを行っています。この試作プロセスにより、より使いやすいツールへの改善が期待できます。 オンライン改善の秘訣は？ また、顧客向けのオンラインポータルについても、製品情報やサポート情報が見やすく、アクセスしやすいようにデザインや機能の改善を試行中です。実際の顧客の意見を反映しながら、ユーザビリティの向上を図っています。 試作で何が変わる？ デザイン思考の「試作」ステップを業務に取り入れることで、従業員や顧客のニーズに応じた具体的なソリューションの提供が可能となりました。さらに、ユーザーを巻き込むワークショップにより、彼らの視点やニーズを直接把握することができ、実用的な提案を行う基盤が整いました。 テストはどう効果？ 加えて、デザイン思考の「テスト」ステップをCXソリューションの提案プロセスに組み込むことで、顧客の実際の使用状況や要求を的確に反映した提案が可能となり、提案内容の精度および顧客満足度の向上につながる見込みです。

問題解決ってどうする？ 問題解決の手順を踏む中で、まずは「what（問題の明確化）」「where（問題箇所の特定）」「why（原因の分析）」「how（解決策の立案）」のステップを順に進めることが重要だと再認識しました。原因の仮説を立てるためにはデータ収集が不可欠で、仮説は単に立てるだけでなく、フレームワークを活用して幅広い視点から検討することで有用性が広がると感じました。その際、決め打ちせずにまずは自由に思考を発散させることも大切です。 数字から見える真実は？ また、現時点では具体的な数字は得られていないものの、例えば事務処理に関しては実際の受付件数、処理件数、処理できなかった件数、人員数などのデータをまず取得し、そこから何が見えてくるかを仮説として立ててみたいと考えています。ただ「件数が増えているから忙しい、人手不足が原因だ」という決め付けに陥らず、複数の視点で状況を検討する必要性を感じています。 具体的な例には触れませんが、まずは上記のデータを確実に収集することが先決です。その上で、今回の問題解決のステップに沿って、場合によってはフレームワークの活用も検討しつつ、少なくとも複数の仮説を提示できるようにしたいと思います。

原因を探るヒントは？ 原因を探る際には、与えられたデータのみならず、プロセス全体に目を向けることで、より深い示唆を得ることができます。このアプローチは、問題に関わる要素とそうでない要素を分ける「対概念」という考え方にも通じています。 A/Bテストの重要性は？ たとえば、WEB画面のUIUX検討時には、これまで担当者が一案に絞ってリリースしていたため、思い描いた効果が得られなかったという事例があります。今後は、複数の施策を同一条件下で比較するA/Bテストを活用し、データに基づいて顧客に響く施策を選定する手法に切り替えていきます。 営業プロセス見直しは？ また、営業活動による収益最適化のデータ分析では、営業プロセスが曖昧に分類されていたため、正確な要素抽出が困難でした。そこでフロントメンバーへの丁寧なヒアリングを実施し、プロセスを適切に分割することで、各要素を明確に特定し、分析精度を向上させています。 テスト実施の秘訣は？ さらに、A/Bテストの実施にあたっては、期間設定や施策パターン数の考慮が重要なポイントとなっています。これらの条件をどのように整えるかが、テストの効果を左右する鍵となるでしょう。

問題解決の流れは？ 問題解決のステップは、まず「何が問題なのか」を明確にすることから始まります。具体的には、1.何が問題なのか？（What）　2.どこに問題があるのか？（Where）　3.何故問題が起きているのか？（Why）　4.どのように解決するのか？（How）の流れで整理されます。 現状と理想はどう違う？ また、現状とあるべき姿や望ましい状態とのギャップを数値化することで、問題の大きさや具体性を把握しやすくなります。これにより、課題解決への道筋がより明確になると思います。 ロジックツリーは何故有用？ さらに、問題分析の手法としてロジックツリーを活用するメリットは大きいですが、その際には感度の良い切り口を持つことが求められます。この感度の良い切り口とは、問題の細部に至るまで無駄なく、かつ重複なく整理するための視点であり、身につけるのが難しい部分でもあります。 経理作業は何を伝える？ 最後に、毎月の経理や財務のまとめ作業を通じて、数値から様々な問題点や疑問点が浮かび上がることを実感しています。そこで、今回学んだMECEの考え方を取り入れ、ロジックツリーを用いてこれらの問題を体系的に分析していきたいと考えました。

本講座で何を発見？ これまで「分解」や「視点・視座・視野」、また「具体と抽象のキャッチボール」などの原理自体は理解していたものの、実践する機会はあまりありませんでした。しかし、本講座ではグループ内での意見交換を通して、一つだけの正解にとらわれない多様な思考プロセスを知ることができた点が非常に印象的でした。独学で培ってきた思考法を、新たな視点からアップデートできそうだと感じています。 直感を越える挑戦は？ WEBマーケティングの企画提案に取り組む中で、これまで様々なアイディアは生み出していたものの、直感や主観に基づく選択に頼っていた部分がありました。今後は、視点・視座・視野の三つの切り口を意識し、それぞれからアイディアを出すことで、計9つのアプローチを模索しようと考えています。また、他の受講生のアウトプットを参考にしながら、自分では気づきにくい「考えにくいところ」を見極め、アイディアの幅を広げる工夫を取り入れていきたいと思います。 どうやって発見する？ その「考えにくいところ」をどう発見するかについては、さまざまな意見を積極的に聞くことや、逆の視点から物事を考えるなど、多角的なアプローチがカギになると感じています。

対象者理解はどう？ 常に対象者の立場に立って考えるよう心がけていますが、それだけではユーザーを十分に理解し、適切なデザインへと落とし込むことは難しいと感じています。単なるリサーチに留まらず、取材のような心構えで対象者に向き合い、彼らの本音や希望をくみ取って「言語化」することが重要です。このプロセスを通じて、具体的なアウトプットにどのように活かせるか、試行錯誤を重ねています。 並行作業、進む？ また、複数のプロジェクトを同時並行で進める中で、社内全体の視点を持ちながらデザインの方向性を模索しています。各ワーキンググループのメンバーや社外のステークホルダーへのヒアリングにより、最終的な着地点を見つけ出すための取り組みを行っています。しかし、全対象者から有効な情報を得て、より良い方向へ導くための問いかけや試行錯誤の仕方は、今後の課題として残っています。 共感はどこから？ 共感を体得するには、現場での試行錯誤が何よりも大切です。設計、リサーチ、設計図の修正、仮のアウトプット、そしてフィードバックを経るサイクルを何度も繰り返し、対象者からより良い反応が得られた時点で第一段階の達成と考え、次なるステップへ進むことを目指しています。

思考の偏りに気づく？ クリティカルシンキングについて、これまで自分の考えを否定的に捉えることはしていたものの、実際にどのような手段で活用すればよいかは分かっていませんでした。演習で提示された例題では、1分間という限られた時間で考えるのは短すぎると感じる一方、10分考えても固定化された思考の癖が現れるという先生のお話に、普段気づいていなかった自分の偏りの恐ろしさを実感しました。今後は、より広い視点や視野、座標を持って情報を漏れなく、重複なく分解することを意識したいと思います。 プレゼンはどう整理？ また、何かを考えてそれを他者に伝える際、これまで主にプレゼンテーション資料に直接書き込んでいたために、うまく整理できていなかったことに気づきました。今後は、紙などを使って自分の考えをまず書き出すプロセスを取り入れることで、より論理的な整理を目指します。 説得はどう示す？ さらに、施策に自分の考えを反映させる際に、同僚や上司に納得してもらう必要があると認識しています。そのため、自分の偏りを自覚し、さまざまな角度から再度考察することが大切だと実感しました。伝える際は、相手にわかりやすく、具体的な文章で示すことを意識していきます。

コストと利益の違いは？ PLの分析を通じて、企業が提供する価値と、その価値を実現するためにどのようなコストがかかっているのかを把握できることが理解できました。また、これまで以上に営業利益と経常利益の違いを明確に認識することができました。 なぜ経常利益に注目？ メーカーで働いている中では、日常的に営業利益に注目していましたが、経常利益についてはあまり意識していなかったため、今回の学びは大きな収穫となりました。経営や投資家の視点から見ると、本業の儲けである営業利益はもちろん重要ですが、企業の存続性や継続性を考えると、経常利益への着目も非常に大切だと感じています。 同業比較の意義は？ さらに、同業他社のPLと自社のPLを比較することで、どのような違いがあるのか、また自社事業の改善に繋がるヒントが見つかるのではないかと考えています。自社の課題とされている部分が、同業他社との比較でどのように数値として現れるのかを確認することも、今後の課題解決に役立つと期待しています。場合によっては、課題と思っていた点が業界全体に共通するものだったという可能性もあり、具体的には固定費の分析などを通じてその点を明らかにしていきたいと考えています。