(100ページ目)

視点

に関する学び

---

データ分析の秘訣は？ 今週は、数字に集約してデータを比較・分析する手法を学びました。単純な平均値だけでなく、データの中心を示す代表値や、どのようにばらついているかを示す散らばりの視点からも計算・分析することで、データの偏りや傾向を正確に捉えることができると理解しました。一方で、単純平均だけに頼ると誤った分析結果に至る可能性があるという点も印象的でした。特に、実践演習での受講者の平均年齢の設問において、単純平均では実際のデータの分布と乖離があることが実感できました。 最適計算方法は？ また、代表値や散らばりには複数の計算方法が存在することも学びました。状況に応じて最適な計算方法を選択し、仮説の検証に役立てていきたいと考えています。 人流データはどう見る？ 例えば、人流データの年度別や地域別での比較において、従来は増加率を用いることが多かったため、得られる情報が限られていると感じていました。今回学んだアプローチを踏まえ、具体的な仮説のもと、どの計算方法が最も有効かを検証していくつもりです。 グラフの意図を探す？ 自分の業務では、可視化されたグラフから示唆を得る場面が多いですが、まずはそのグラフがどのようなデータ項目から構成されているのかを数値で確認し、どのような意図で作成されたのかを図表とともに理解することを意識して取り組んでいきたいと思います。

正しい問いは何？ 正しい問いを立てることの重要性を改めて実感したワークでした。Week1で学んだデータの分解やピラミッドストラクチャーは、適切な問いを立てることができて初めて効果を発揮します。イシューを特定することは、一人では難しく、同僚と共同で行うと論点がずれるリスクもあるため、とても難しいと感じました。しかし、「今解くべき問いは何か」を常に意識しトレーニングを続けていくべきだと考えます。 適切なイシューは何？ このスキルは、新規サービスやコンテンツ開発、既存サービスの改良にも応用できそうです。業務や事業における課題は多岐にわたるため、イシューを特定するだけでなく、どのイシューに取り組むべきかを決めることが重要です。より本質的な問いを立てる訓練をしていきたいと思います。また、お客様の声から得られる気づきをイシューに結びつけるインサイトに変える能力も向上させたいです。客観的に分析し、一人の視点に偏らないことを常に意識する必要があります。 新たな切り口はどう？ 普段行っている顧客アンケート分析において、従来の方法に固執せず、新たな切り口やグラフの選択を検討したいと考えています。さらに、アンケート項目自体の設計も非常に重要だと感じており、実施に移したいです。また、会議では論点を明確にし、その範囲から逸脱しないように議論することを心掛けていきたいと思います。

エクセルとグラフの効果は？ エクセルシートの活用方法について学んだことは、非常に奥が深く、多くの発見がありました。特に、データの見える化をグラフで実現することは非常に参考になりました。また、データ分析で迷ったときには、まずはデータを分解してみることが重要であるという点も、教材を通じて反省しました。後半のMECEに関する学びでは、経営戦略のツールとしての利用に関して、どのステップで役立つのか、構成要素を分解して考える視点が大変有益でした。 分析視点の工夫は？ これらの学びを基に、大学の在学生や入学生の分析に活用してみたいと考えています。特に、入試ごとの分析視点が不十分であったため、同僚とともにいくつかの切り口を考え、層別や変数の分解を試みるつもりです。また、プロセスを分解し、ペルソナを設定することで、大学進学を考えた段階から最終的な進路決定に至るまでの過程の分析を試みたいです。 広報と全体の関係は？ さらに、「全体を定義する」ということの重要性についても意識が深まりました。これまでは、学生がオープンキャンパスに参加し、その後出願するという単純な流れを考えていましたが、実際には学生が興味を持ち始めるタイミングで、どのように大学の認知度や魅力を伝えるかが重要だと感じました。そのため、進学先を決定するプロセスにおける効果的な広報活動の必要性を強く感じています。

自問自答はどうする？ クリティカルシンキングでは、自分の思考傾向を理解し、「本当にその仮説が正しいのか？」や「他にどのような見方があるのか？」と自問自答することが重要だと感じました。一つの意見に固執せず、反対意見や「視点・視野・視座」の3つの視点を意識して多角的に考えることで、より深い結論に達することができると実感しています。 学びをどう広げる？ クリティカルシンキングを体系的に学び、その知識を自分の言葉で表現することで、理解がさらに深まります。さらに、学んだことを他者と共有する過程で、新たな視点や発見が生まれ、学びが一層豊かになることを実感しました。 業務にどう活かす？ 自分の業務において、クリティカルシンキングは様々な場面で活用できると考えています。例えば、相手を説得する場面や稟議書を作成する際、メール作成時、会議での発言、企画を通す際、課題解決の取り組み、そして無理な要求を押し付けられそうな場面で断る場面などです。 事象をどう疑う？ まず、目の前の事象を批判的に見ることから始めます。なぜその事象が起きているのか、他にやり方はないのか、本当に必要な業務なのかといった疑問を持ち、前提を常に疑うようにしています。また、導き出した答えが最も適したものであるかを検討する過程で、異なる選択肢の結果や他に取れる方法を複数考慮することを心がけています。

出発点はどう捉える？ 仮説は、出発点に過ぎないという考え方を大切にしています。分析を行う際、つい一つの可能性に絞ってしまいがちですが、実際には多様な視点から課題を捉えることが求められます。そこで、3C（顧客・自社・競合）や4P（商品・価格・流通・販促）のフレームワークを活用し、情報を体系的に整理することで、全体像を的確に把握するよう努めています。 MECE原則は何？ また、分析を進める上でMECE（漏れなく、ダブりなく）の原則を意識することは、論理の抜けや重複を防ぐために非常に重要です。この考え方に基づき、仮説の精度を高め、実効性のある施策の立案へとつなげる努力をしています。 可能性はどこに？ 今後の行動計画としては、業務で仮説を立てる際に「他に可能性はないか？」という視点を意識し、複数の仮説を構築するよう訓練していきます。さらに、日常業務において定期的に3Cや4Pのフレームワークを活用し、情報を構造的に整理するプロセスを取り入れていく予定です。 振り返りの意義は？ 分析や資料作成の際には、必ず自分自身でMECEの観点からセルフチェックを行い、論理の偏りや抜け漏れがないか確認する時間を確保します。また、仮説の検証結果やそのプロセスを定期的に振り返ることで、思考の偏りや成功パターンを明確にし、実践的な仮説思考力の向上を目指していきたいと考えています。

なぜ規模が影響？ 規模の経済性について、多く生産して多く販売すればコスト単価が安くなるという一般的なイメージがあるかと思いますが、実際には規模が大きすぎるとコスト単価が逆に高くなってしまうケースがある点は興味深いです。これは理論だけでなく現実のビジネスにも影響を与える重要な視点だと感じました。 集中効果はどう？ また、習熟効果についても、一つの作業や業務を繰り返すことで生産性が向上するという概念は理解していましたが、実際にそれを曲線で示すことで、マルチタスクよりも一つの作業に集中した方が良いという説得力が生まれるのだと思いました。複数の研修や施策を同時進行することが多いのですが、むしろ特定期間に絞って進めた方が、受講者も進行者も効率が良いのではと考えるようになりました。これをきっかけに、マルチタスク的な研修の進め方を見直していきたいと思います。 研修の集中戦略は？ 具体的には、ある期間はひとつの研修施策に集中し、複数の研修が並行して進む中での抜け漏れや対応漏れを防ぎたいと考えています。例えば、営業担当向けの研修では、デビュー後すぐに複数の施策を提案するよりも、期間を設定して一つの案件に専念し、提案スキルを高められるようなフローを整えたいと思っています。これにより、中途半端に終わらず、しっかりとした提案力を身につけることができる環境を整えたいと考えています。

5W1Hで分析する意義とは？ MECEを意識して、5W1Hの視点でモレなくダブりない区分で分析することを実践してみました。その結果、違いがない区分を見つけることの重要性を実感しました。逆に、違いがあると分かった区分については、どの単位で区分することが最も効果的な分析となるかを検証しました。 人事業務への具体的な応用例 担当する人事業務について、以下の場面で活用してみたいと考えています。 採用戦略の見直し方は？ 採用については、自社に合う応募者の層を拡大し、志望度を向上させる施策を検討します。具体的には、志望度が高く選考に臨む層の分析を行い、現在効果的に志望度を高められていない層へのアプローチも検討します。それらの分析結果に基づいて、採用イベントや選考プロセスの改善にも取り組みます。 効果的な研修とは何か？ 研修については、業務に実効性のある研修の特定と拡充を目指します。具体的には、どの種類の研修が効果的で実務に活用できているか分析し、効果的な手法を拡大する一方で、効果が薄い手法の改善も検討します。 エンゲージメント向上施策を探る エンゲージメントについては、エンゲージメント高く仕事に取り組んでいる層を判別し、逆に低い層の傾向を把握します。具体的には、高いエンゲージメントを持つ層の共通点を事例として紹介し、低い層の改善施策を検討していきます。

分解の基本は？ 分解は、物事を漠然と把握するのではなく、どこに問題が潜んでいるかを明確にするための基本的手法であると感じました。現状の解像度を高めるためには、MECEの考え方を意識して分解の精度を上げることが有効だという印象を受けています。 切り口はどう？ また、MECEの理論を踏まえながらも、目的に沿った切り口で分解する工夫が求められると理解しました。単に年齢層など機械的な区分ではなく、仮説を立て、どの視点から切り分けると物事がより見えてくるのかを考慮することが重要だと学びました。すべての業務に共通する点として、まずは分解してみることで、最終的な結果に早くたどり着けるという実感を得ました。 実践の方法は？ 実際に企業への仮説提案を行う際にも、まず経営企画部長との課題ヒアリングに向けて、企業が抱えるリスク全体像を定義し、層別に分けることで漏れがないかをチェックする方法が役立つと感じています。また、収益を変数ごとに分割することで企業課題を洗い出し、さらに営業活動をプロセスごとに分解することで、具体的な課題ヒアリングの準備につなげることができると思います。 切り口で悩む？ このように、情報を分解する際の適切な切り口の設定は難しいと感じる部分でもあります。皆さんの業界では、どのような視点・切り口で分解を行っているのか、具体例や考え方をぜひ知りたいです。

ロジックツリーで何を明確にする？ ロジックツリーの分析を通じて、様々な視点や要素から分類・分析を行うことで、因果関係を明確にすることができます。これにより、ありたい姿と現状のギャップを把握し、解決策を見つけることが容易になります。このギャップには、将来の目標から逆算する方法と、現状を正常に近づけるための逆算方法の2種類があります。問題定義（WHAT）からスタートすることが重要です。 採用戦略に新たな要素を加えるには？ 私は新卒採用を担当しており、学校推薦応募と自由応募のメリット・デメリットを定量的および定性的に、大学別や専攻学科別に分析しています。それにより、他社と競争優位性のある採用戦略に新たな要素を加えたいと思っています。併せて、基盤となる戦略をさらに強化し、優位性を維持できるように取り組んでいます。 MECEで施策の現状をどう確認する？ まず、前年の施策が現状の採用市場の変化に対応しているかをMECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）に当てはめて検証します。これにより、重複や抜け漏れがないかを確認することができます。次に、課題解決施策をリストアップし、ロジックツリーの考え方に基づいて効果的な施策を優先順位付けします。そうすることで、計画達成に向けた取り組みを効率的に進めることができます。

分析で大切な比較の本質とは？ 今回の学習を通じて、以下の重要なポイントに改めて気付きを得ました。 まず、分析の本質は比較にあることです。ある場合とない場合を比較する、いわゆる「Apple to Apple」の比較が重要です。また、分析に入る前に仮説を立てることが大切であり、目的を明確にすることが求められます。具体的には「何を見たいのか」「何が見えるのか」を明確にすることが重要です。さらに、グラフを活用して視覚的に捉えやすくすることも効果的です。 ITシステム導入の比較ポイントは？ これらのポイントを念頭において、バックオフィスにおけるITシステム導入の検討を進める際には、以下の点を意識して比較を行いたいと考えます。 まず、「何のために比較するのか」を明確にし、導入した場合としなかった場合の効率面やコストを具体的に、定量・定性データで比較することが必要です。何を見たいのかを明確にし、複数社での比較を実施することが大切です。また、場面によっては仮説を立てて進めていくことも考慮すべきです。 導入効果をどう検証する？ 具体的には、人事系システム導入に向けて、まずは社労士などのスペシャリストからの助言を参考にしつつ、導入の目的自体を明確にします。次に複数社での比較を実施し、導入した場合としなかった場合の検証を行います。この視点で検討を進めていきたいと思います。

初期プロトをどう改善？ プロトタイプは、まずAIを活用してビジュアル要素を加えた形でアウトプットし、フィードバックを受けやすい状態に仕上げます。特に初期アイデアについては、ポジティブな視点で意見を重ね、アイデアをさらに豊かに膨らませることを重視します。 伝えるポイントは何？ 全体のまとめとしては、次のポイントが挙げられます。まず、視覚的なプロトタイピングを通じて効果的に伝えること。次に、顧客の行動を細かく観察し、体験価値を最大化すること。そして、共感、課題定義、発想、試作、テストのプロセスを繰り返すことで、アイデアを具体的にブラッシュアップしていきます。 意見重ねる理由は？ 特に初期アイデアのフィードバックにあたっては、最初にフィードバックのルールを確認した上で、常にポジティブに意見を重ねる方法を採ります。具体的には、スキャンパー法の各項目とその例を活用しながら「発想」の部分を再度掘り下げることで、アイデアの幅を広げる工夫が取り入れられています。 進行体制はどう築く？ また、プロトタイプのフィードバックはブラッシュアップを目的としているため、その趣旨を明確に説明した上で、専用のルールスライドを準備し進行します。同じファイル内に発想用のスライドも収め、すぐに参照できるよう整備しておくことで、スムーズかつ効率的なフィードバック体制を構築しています。

普及要件ってどう？ イノベーションの普及要件として、比較優位、適合性、わかりやすさ、試用可能性、可視性が重要であると学びました。ある成功事例では、家庭での利用に適した製品特性や、明確なコンセプト、そして技術やマーケティング施策の可視性が評価されていると感じました。また、売れるためには顧客心理の理解が不可欠で、競合に左右されずに独自の価値を追求することが大切であるという点も印象的でした。 価値観は整えられて？ 現在の業務に照らすと、新たに携わっているプロダクトでも、世界観や価値観の適合性、コンセプトの明瞭さ、さらには技術や物性の可視性をより一層明確にする必要性を感じています。新商品を考える際、ついマスマーケティングに偏りがちですが、顧客のニーズを丁寧に探り、特定の市場で認められる価値を創出する戦略が成功への鍵であると実感しました。 ブランドの魅力は？ 新規性のある商品の開発においては、ブランディングや提供すべき情緒的価値を持つ類似製品について、顧客視点で売れる理由やその対策を考えることが求められます。今後は、インタビューを通して顧客のインサイトを深く掘り下げ、顧客ニーズと乖離しないブランディングを実現することを目指します。また、現行プロダクトにおいても、イノベーションの普及要件を整理し、何を強調しどのように魅せるかを検討していきたいと考えています。