(317ページ目)

考え

に関する学び

---

正しい問いとは何？ 物事を正しく捉えるためには、まず急いで判断せず「問いは何か？」を常に頭の片隅に置き、問い続けることが重要です。その上で、偏りなくもれなく、ダブりなくイシューを考え、常に自分を俯瞰して客観的に見る視点を持つ必要があります。さらに、正しい言葉を用い理由と根拠を明らかにして説明することが求められます。 説明で伝えるコツは？ この姿勢は、人に物事を説明して納得してもらう場面や、新しいルールを制定する際に特に有用です。例えば、資料の説明や方針の提示、また相手の話を整理してアドバイスや指示を明確に認識する際にも役立ちます。 課題整理のポイントは？ また、イシューリストを作成し、常に頭の隅で課題について考え、すぐに判断せず問題点を捉える習慣を持つことが大切です。正しい日本語を学び、主語と述語がシンプルに構成される文章に触れることで、言葉のインプットと蓄積も意識しましょう。さらに、他者の話を聞く際には「問いは何か？」を引き出す質問を行い、内容を整理するよう努めています。

何から着手すべき？ 戦略的に考える際、まず何から手をつければよいのかが不明確でしたが、3C分析やSWOT分析などのフレームワークを活用することで、検討すべき事項が明らかになりました。また、全体感を常に意識することの重要性も再認識しました。 競合市場の課題は？ 現在の課題としては、競合が10社以上存在する市場の中で自社の優位性をどのように構築し、持続的な成長を実現するかが挙げられます。まずは他社の分析から始め、自社が持つ競合優位性を見極めることが必要です。 実施策はどんなもの？ 具体的な取り組みとしては、以下のプロセスが考えられます。 1. 競合分析の実施 　・市場における競合のポジションや戦略を調査する 　・競合の強みと弱みを分析する 2. 自社の競合優位性の見極め 　・自社の強みを整理する 　・市場ニーズとのギャップを特定する 3. 差別化戦略の策定 4. 社内での情報共有と連携の強化 これらのプロセスを通じて、より明確な戦略の構築を目指します。

データ分析の本質とは何か？ データ分析は「比較すること」が本質であり、常に「Apple to Apple」と適切なもの同士を比べる重要性を学びました。これを達成するためには、実際の分析に移る前に、分析の目的を明確にし、仮説を立てることが大切であると感じました。 仮説の質をどう改善する？ データ分析の前提整理や仮説を立てることには既に意識を持ちつつありますが、仮説の質にはまだ改善の余地があると考えています。データ分析を行った結果、自身の仮説が間違っていることに気づき、仮説を立て直すことが多々あります。経験を重ねることで一定の改善は見られるかもしれませんが、体系的に仮説を立てる方法を学びたいと思っています。 効果的な振り返り方法は？ 振り返りをきちんと行い、適切な比較対象が選ばれていたのか、仮説がしっかり立てられていたのか、データ分析の目的が明確に言語化されていたのかを確認することが重要です。脳内でチェックリストを作り、それを基に実践し、反復練習を積むことが必要であると感じています。

平均値の限界を知る データを分析する際、すぐに平均値を出してしまいがちですが、平均値には外れ値に弱いという特性があることを学びました。また、代表値には様々な種類があることも知り、今後データ分析を行う際には適切な手法を選ぶ必要があると感じました。 精緻な分析を行うには？ 収支分析では、単純平均を使用する場合と加重平均を使用する場合を考えることで、より精緻な分析が可能になります。こうした分析により、問題点の把握が促進され、より適切な打ち手を考えやすくなると思います。さらに、効果的なグラフを用いることで、分析結果を周囲に分かりやすく説明できるようになるでしょう。 グラフで何を伝える？ 分析を行う際には、常に顧客ごと、業種ごと、各部門や担当者ごとに適切な代表値を用いることを意識します。この結果、売上高や利益、経費、所属人数などが異なる場合でも、より合理的な比較が可能となります。また、分析結果を視覚的に分かりやすいグラフにすることで、事業部としての素早い意思決定にもつながると考えています。

言語化はどう乗り越える？ 思考を言語化する難しさが一番印象に残りました。インプットすることよりも、言葉としてアウトプットする方が何倍も時間がかかり、やはり苦手だと感じました。思考が一気に進んでしまうため、一つ一つ区切っての設問が難しく感じます。これは、思考に迷いがあったり、プロセスが欠けていたり、明確になっていないことの表れなのではないかと思います。 外的要因にどう対処する？ 毎回、自分自身の仕事に当てはめる設問に最も苦労しています。現職場では、自分たちがコントロールできない外的要因のせいにする文化が強いです。全てが外的要因であったとしても、それを人的に覆す方法があるかもしれないという仮説思考でシナリオを考えたいと思います。 趣味としてスキルを磨く意義 求められていない業務なので、個人的な趣味の範囲で、自身のトレーニングや実践の場として職場を活用し、スキルを身につけたいです。もし、上司や組織が変わって求められることがあれば、能力を発揮できるように、鍛錬を続けていきたいと思います。

相手に何を伝える？ スライドや文章を作成する際には、相手にどうなってほしいのか、何を相手に伝えたいのかを改めて確認することの重要性に気づきました。相手の視点に立ち、もしこのグラフや文章を受け取ったらどう感じるだろうかとイメージする必要があります。また、日頃から見る資料や文章についても、どうすればより見やすくなるかを考える視点を持つことが大切だと感じました。 グラフはどう作る？ 今すぐ見せるべきグラフはありませんが、グラフ作成の際には、今週学んだことを思い出しながら資料作りに活かそうと考えています。文章については、日頃社内のポータルで使用しているものや、お客様と会話する際に、興味を引く方法を試してみたいと思いました。 学びはどう整理する？ 1. 今週学んだ内容は、後から見ても思い出せるようにメモに残しておく。 2. お客様と話す際には、「なにそれ、知りたい！」と思わせるような興味を持たせるアイキャッチを活用してみる。 3. 文章を書く際には、学んだ4つの意識を持って取り組む。

リーダーの本質は？ リーダーシップは、相対的な概念であるという新たな発見がありました。周囲のメンバーやその都度の状況を踏まえ、目指すべき目的によって、リーダーシップを発揮して行動する場面と、敢えてフォロワーとして振る舞うべき場面が存在するのではないかと感じました。 信頼構築はどう進む？ 特に、従来の方法が踏襲される場面が多い組織内で変化に挑戦する際には、目的や意義、背景、そしてチャレンジの先に何があるのかを十分に説明し、メンバーに納得してもらうことが重要です。そのためには、まず日々のコミュニケーションを通じて信頼関係を築くことが必要であり、相手の経験や能力、スキルだけでなく、価値観を理解するための雑談も欠かせません。 多様なリーダー像は？ また、「リーダー」という響きからはどうしても一方的に「個が強い」人のイメージを抱きがちですが、必ずしもそのような特徴だけがリーダーの資質ではないと考えています。今後、さまざまなタイプのリーダーシップについて議論を深めてみたいと思います。

代表値とばらつきをどう見る？ 数値分析では、代表値とばらつきを組み合わせたアプローチを学びました。代表値としては、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値が挙げられ、それぞれの特性―単純平均は外れ値に弱く、加重平均は比較対象ごとの重みを反映し、幾何平均は成長率の算出に使い、中央値は外れ値の影響を受けにくい―を理解することができました。また、ばらつきについては標準偏差を用いて平均からの離れ具合を把握します。 幾何平均を感じた理由は？ 特に、これまで触れる機会のなかった幾何平均の考え方が新鮮で、分析の幅を広げる一助となりました。 売上予測の具体策は？ 売上予測に関しては、過去の傾向をもとにばらつきが少ない項目と大きい項目を整理することで、予測に適した部分とそうでない部分とを区別し、ばらつきが大きい部分には詳細な傾向分析を行う手法を検討したいと考えています。また、ばらつきが小さい項目に対しては、実績値を入力することで自動的に予測を算出できる計算式を構築する仕組みの導入も模索する予定です。

キャリアの新発見は？ キャリアアンカーについては、これまで十分に考慮する機会がなかったため、新たな発見となりました。ただし、一つの要素だけに該当するわけではなく、複数の要素が絡み合う捉え方が必要だと感じます。そのため、社会に出たばかりの後輩や、自らの進路に迷いがある人たちにとって、有効な指針となる可能性があると思います。 仕事にどう反映する？ 一方で、キャリアアンカーを仕事に直接当てはめるのは難しいと感じました。自分自身は認識していても、それをそのまま部下やメンバーに伝えるのは適切ではないように思います。むしろ、同じように研修を通して実際に体感してもらう方法が、受講を促す一つのアプローチになるのではないでしょうか。 組織とキャリアの関係は？ また、組織とキャリアの関係について、「組織とは切り離すべき」という留意点がある一方で、「キャリアをどのように活用するかが求められる」という考えもあり、矛盾を感じる部分がありました。この点については、皆さんのご意見を伺いたいと思います。

基本手法は足りる？ フレームワークの活用が十分でなかった現状を受け、3CやSWOT分析、バリューチェーンといった基本手法を改めて学ぶことで、自社の強みや弱み、そして課題を再認識する機会となりました。改めて経営目線の重要性を実感し、視野を広げることができたと感じています。 新視点で何が変わる？ 現在所属している部署では、事業計画に関与し、従来とは異なる新たな視点が求められています。旅行業界という薄利多売の環境において、これらのフレームワークを活用し、どのように差別化を図るかを考察することは極めて意義深いと考えます。マクロな視点から現状の課題にアプローチすることの必要性も改めて認識しました。 現場と経営はどう違う？ 一方で、現場の視点と経営陣の意図との間には一定のギャップが存在するように感じています。分析結果を具体的な戦略に結び付けるためには、各立場ごとに工夫が求められると考えています。今後、他の方々の取り組みも参考にしながら、より実効性のあるアイデアを模索していきたいと思います。

体験価値向上の秘訣は？ 顧客が自ら利用する商品やサービスの体験価値をいかに向上させるかというテーマは、個人的に非常に面白く、印象深かったです。当初は、マーケティング側の経験や知識、国籍、文化など幅広い要素が関係するため、複雑な事例も存在するのではと一瞬考えました。しかし、実際には、機能面と情緒面の両方から対象のターゲット層にどれだけ見事に訴求できるかがポイントとなり、セグメンテーション、ターゲティング、ポジショニングの前提条件をしっかり創造すれば、その後の解決策をブレークダウンすることで答えが導かれるという点に納得しました。 基本に立ち返るべき？ また、日常業務では「体験価値」という言葉をよく使用していますが、本講習の内容と照らし合わせると、捉え方の精度が十分でないのではないかと心配に感じました。どうやら、マーケッターとしての視点よりも、売り込み寄りになってしまっている印象があります。自分自身を含め、組織全体で基本に立ち返り、行動の中身をアップデートしていきたいと感じています。

MECEの考え方は？ 今回の学びでは、もれなくダブりなく（MECE）の考え方について理解が深まりました。適切な分類分けは結果を導くために重要ですが、目的は分類そのものではなく、問題の本質に迫ることである点を再認識しました。 分解手法の意義は？ また、MECEの分解手法として、層別分解と変数分解という二つの切り口を学びました。さまざまな分解パターンを把握しておくことで、より多角的に問題を分析し、核心に近づくことができると感じました。 ロジックの使い方は？ さらに、ロジックツリーはFMEAやFTAと同様の手法であると理解しました。とくに「営業利益を上げるためには？」という課題に対して、具体的な行動計画として落とし込む際に役立つと感じました。 プロジェクトで何を？ 各プロジェクトで同じ課題か異なる課題かを明確にするために、ロジックツリーを用いて自分なりに書き出してみることが有益であると気付きました。加えて、この手法はクライアントの課題抽出にも効果的に活用できると考えています。