(149ページ目)

考え

に関する学び

---

昔の行動はどうリンクする？ 1年前、現在の部署に配属される前は営業職をしており、その時の思考プロセスとデザインシンキングのプロセスとが似ていると感じました。担当エリアの課題解決のためのプラン作成では、クリティカルシンキング的なアプローチを用いていた記憶があります。一方、対顧客では相手のニーズを丁寧にヒアリングし、共感を基に課題を抽出。その課題を出発点として解決策を導き出すという流れを実践していたため、両者に近い部分があったように思います。 新たな業務は何を重視？ 新規拠点拡大の業務では、通常はNPVがプラスかどうかという判断軸に沿って進めるところ、今回のプロセスでは市場に存在するニーズや課題、その解決の必要性という視点に重きを置く点が新鮮でした。従来とは異なるアプローチでストーリーを構築できると感じました。 市場調査から何を発掘？ 現業務では直接顧客と対話できないため、市場調査の結果をより深く理解し、文献調査などを通じてニーズを探っていきたいと思います。その情報を基に、一度プレゼンテーションのストーリーをドラフトしてみるつもりです。また、直近では所属ユニットが担当する年次ミーティングのリード業務に取り組む予定です。過去の開催結果に基づくニーズの深掘りが十分でなかったため、改めて多くの出席者から追加でヒアリングを行い、抽出した課題をもとにアジェンダなどのドラフトに繋げたいと考えています。

分析の意味は何？ 「分析は比較なり」という言葉は、普段何気なく耳にするものですが、今回改めてその意味を強く感じました。データ分析において、必要な情報を集めることに注力し過ぎるあまり、単にデータを並べただけで満足してしまい、見る人によっては分析結果の捉え方に差が生じる場面があったと実感しています。動画学習では、適切な比較対象を選ぶことの重要性にも触れ、データを揃える行為は無駄ではないものの、分析の目的や見せ方を意識しなければ本来の意味での分析にならないということを認識しました。 物流の選定はどう見直す？ この考え方は、物流部門における利用業者の選定や見直しにも応用できると感じます。たとえば、ある条件がある場合とない場合で、一律運賃が設定される荷主とそうでない荷主の運賃総額を比較する手法が考えられます。 大手と中小の差は？ また、単純に大手業者と中小業者を料金面で比較するのではなく、企業の規模や対応する配送範囲が同様である業者同士で運賃を比較することが、より適切な分析につながると理解しました。 比較対象の妥当性は？ さらに、自分が揃えたデータが本当に比較に適したものかどうか、常に振り返りを行うことが大切です。普段利用している輸送業者に注目し、過去の実績が明確な業者だけを比較対象にしている現状を見直し、新たな業者や新しい地区の業者も検討することで、より多角的な視点を持つことができると感じました。

問題本質は何？ 思考にはそれぞれクセや偏りがあるという前提のもと、問いと答えを繰り返すことで正しく課題を抽出する手法が有効です。こうしたサイクルを意識することで、問題の本質に迫ることができます。 共有はどう役立つ？ また、仕事においては、自ら問いを残しその問いを共有することが重要です。これにより、より説得力のある意思決定へとつながり、組織全体で課題に向き合う姿勢が生まれます。 論理を磨くには？ さらに、クリティカルシンキングを向上させるためには、頭の使い方を理解すること、他者と積極的にディスカッションすること、そして反復トレーニングを行うことの3つの要素が欠かせません。これらを意識することで、思考の精度を高めることができます。 根拠に迫る判断は？ 担当のタスクや課題に取り組む際は、答えを決めつけるのではなく、正しい問いとそれに対する根拠に基づいた答えを導き出し、自分の意見を明確にすることが求められます。また、チーム内では課題管理表や進捗管理表を活用し、検討事項を漏れなく記録することで、いつでも説明できるような体制を整えることも大切です。 考えを伝える力は？ 最後に、頭の中で何となく考えるのではなく、自分の思考を日本語の文章として言語化し、共有しながらディスカッションを重ね、その解像度を上げてブラッシュアップすることが、課題やタスクを前に進めるための鍵となります。

主語と根拠はどう？ 第三者に正確かつ簡潔に伝えるためには、主語の明確化や語順、文の長さを意識することが重要だと学びました。また、受け手の状況を考慮し、より効果的な根拠を追加することも必要です。 会話では何が難しい？ 文章を作る際にはこれらを意識していますが、会話となると難しくなります。特に根拠を示す際、多くのケースが頭に浮かび、結果として受け手がわかりにくくなってしまいます。受け手が納得する根拠を迅速に見極めて言語化するために、どのように話すべきかが課題です。 ピラミッドは役立つ？ ピラミッドストラクチャーについても考えました。元の文章でも言いたいことが分かりにくいとは思いませんでしたが、Afterの文章の方がやはりクリアでした。この違いを理解することが、自身の改善に繋がると感じました。 説得テクはどう？ この技法は相手を説得する時やプレゼンテーション時、または上長へ連絡する時、相手が知らないことを説明する時に活用できます。文章を書く場面では意識しているものの、会話ではまだ不十分なので、主語を明確にし、結論から話すことを心掛けたいです。 反復練習は有効？ そのために、練習としてすべての文章で主語・述語、長さ、結論と根拠を意識し、週に一回業務外で400文字以上の文章を作ることを実践したいと考えています。アウトプットが重要であるため、あらゆる機会を利用して反復練習を重ねたいと思います。

学びの根拠はどう？ 今までの学習内容を振り返りながら総合演習を行うことで、学びが一層深まりました。何か施策を行う際には、「現状が○○であるからこの施策を行うべき」「自社の資源に○○があるので他事業にも転用できる」といった根拠が必要です。この根拠は、現状の深い分析を通じて得られるものであると、改めて実感しています。 現状考察はどうなってる？ 目先のゴールにのみ焦点を当てがちですが、現状の考察を怠らないよう心がけたいと思います。また、ビジネスフレームワークを活用することで、現状の情報を効率的に整理できることを体感しました。今後は、活用できる場面を増やし、効果的な情報整理を実現したいです。 部署の未来はどう？ 自部署においても、先の目標やロードマップを描くと同時に、現状分析を網羅的に行うことの重要性を感じています。今後、新規事業を展開する予定があるため、現状を大局的な視点から整理し、価値や独自性の把握、範囲の経済を活かせるかどうかの考察が必要となります。 分析の手法は何？ 現状分析においては、フレームワークを活用していこうと考えています。例えば、VRIO分析を使って自部署の価値や独自性を把握し、SWOT分析で内部・外部環境要因を整理する、そしてPEST分析でマクロ視点から情報を整理します。フレームワークにはまだ慣れていないため、まずは手を動かして情報を分析・整理する力をつけていきたいと思います。

フィードバックの大事な点は？ フィードバックには以下の点が重要であると改めて認識しました。これらは、メンバーへのフィードバックに限らず、自分自身の内省にも関係していると感じます。また、形を変える必要があるかもしれませんが、上司との状況共有や相談にも役立てられる部分があるようです。 - 具体的な事実に基づいて伝えられているか。 - メンバーの苦労に共感を示しているか。 - こちらの過ちや環境・周囲の不足があった場合に、率直に非を認めているか。 - 良かった点や改善が必要な点を具体的に指摘しているか。 - 一緒に進める姿勢を示し、フォローしようとしているか。 - メンバーに自ら振り返りを促しているか。そのために問いかけているか。 自分の内省はどう？ 自分自身の振り返りを行う際には、以下の点を重視したいと考えています。具体的な事実に基づいて伝えることや、良かった点と改善が必要な点を具体的に指摘すること、そしてメンバーに自ら振り返りをさせるための問いかけを大切にします。 感情はどう扱う？ 振り返りをしっかりと行うには、感情を一旦脇に置き、具体的な事実の把握が重要です。また、自分の改善点やよかった点を整理し、主体性を持つことを重視したいです。方針が違うと指摘され、やりたいことから離れた場合に主体性を失いがちな時もありますが、その気持ちに負けず、次にできることや必要な行動を考え進めていきたいと考えています。

仮説を立てる重要性とは？ What Where Why Howや問題解決のプロセス、3C、4Pなどのフレームワークを学ぶ中で、「仮説を複数立てる」ことが特に意識できていなかったと感じました。振り返ってみると、実際に分析と仮説検証を行った段階で満足してしまっていた自分に気づきました。 プロセスの抜け漏れを防ぐには？ 問題解決のプロセスは、データ分析において無意識に取り組んでいることが多いのですが、時折抜けや漏れが生じることがあります。体系的に整理することで、網羅的に仮説検証を行うことができると感じました。 営業戦略にデータ分析は必須？ 営業戦略策定では、データ分析が必ず伴います。What Where Why Howのそれぞれのフェーズで言語化し、仮説を立て、検証して原因を特定し、進めていきたいと考えています。3Cや4Pといったフレームワークは、常に最初に使うのではなく、仮説を立てて分析を行った後にチェックの際に活用したいと思います。 網羅性を確認するフレームワークの使い方は？ フレームワークの使用は、まず自分で考え分析を行った後、網羅性を確認するために活用することが大切です。現在進行中の「課題」の分析においても、仮説を複数立て、問題の所在を特定し、原因を突き止めていくという流れを忘れずに進めているところです。網羅的に1ステップずつ進めていくことを意識して、課題の解決に取り組んでいきたいです。

問題解決手順をどう進める？ 問題解決のプロセスは、「What→Where→Why→How」の順で進めることが重要です。特に「How」の段階では、課題に対して複数の仮説を立て、それに基づいて具体的な対策（打ち手）を検討します。この際、効果、コスト、スピードなどの枠組みを用いると視覚化しやすくなります。 効果を測定するための方法は？ 効果を測る方法としては、ABテストが有効です。ランダムにユーザーを対象としてテストを行うことで、より効果的な対策を実証できます。 打ち手を評価する際の注意点は？ また、打ち手を検討する際には、決定要素を洗い出し、各項目に対してメリットとデメリットを評価します。仮説をもとに打ち手を考える際も、常に比較する意識を持つことが大切です。必要であれば、再度ABテストを行い、効果が高い対策を実施します。 プロジェクトで重視すべきポイントは？ プロジェクトにおける課題解決業務においては、次のポイントを重視します。まず問題解決のプロセスを意識して、問題の所在とその本質的な要因を明確にします。その上で具体的な打ち手を考え、その効果を検証します。この状況でABテストが必要であれば、実施します。 新企画の決定基準はどう定める？ さらに、新しい企画や打ち手を考える時は、決定の基準となる枠組みを明確にし、比較を行います。これにより、異なる打ち手の粒度を均一にし、論点を具体化します。

目的は本当に明確？ 全体の学習を振り返る中で、まず「目的を明確にする」ことの大切さを実感しました。分析の目的を最初にしっかりと考えることで、効率的に検討を進め、目標に向かう道筋がはっきりしていくと感じます。 解決策はどう整理？ 次に、「問題解決のステップに沿って丁寧に考える」ことが重要であると再認識しました。what、where、why、howといった視点を順を追って整理することで、論理的に整った考え方ができ、正しい解決策にたどり着けると感じました。 分析はどう区切る？ また、分析とは「分けて比較する」作業であるという点が強く印象に残りました。難しいものという意識を捨て、シンプルにとらえることで、より具体的に物事を捉えやすくなったと感じています。 目的確認で効率化？ さらに、頼まれた仕事や指示された業務においても、ただ漠然と取り組むのではなく、その目的をしっかりと確認することで、仮説が立てやすくなり、効率的かつ生産性の高い仕事ができると実感しました。自ら考え抜く姿勢が、意欲的な取り組みにつながるのだと思います。 学びはどう定着する？ この講義で得た学びをノートにまとめ、復習を重ねることで自然な形で分析に向き合えるよう、自分の中にしっかりと定着させていきます。最初に浮かんだ解決策にすぐ飛びつくのではなく、常に冷静に考え、丁寧な検討を続けていこうと心に誓いました。

グラフの印象は変わる？ 今回学んだことは、グラフの見せ方ひとつで印象が大きく変わるという点です。印象が変わることで、情報がより伝わりやすくなると実感しました。 メッセージはどう伝わる？ そのために、まずはメッセージとグラフをうまく関連付けることが重要です。スライド全体では、左から右、あるいは上から下へと自然な流れを意識し、情報を順序立てて配置する必要があります。メッセージでは、レイアウトの調和やフォントの色使いに工夫を凝らし、グラフでは種類の選定やタイトル、軸の説明と補足の工夫を通じ、より伝わりやすい資料作りが可能になると感じました。 資料作成は丁寧かな？ また、スライド作成は常に丁寧に仕上げることが求められます。自分が調べた情報や伝えたい内容を、受け手が「なんだこれは？」と感じないまでしっかりと整理し、分かりやすい形で提示することが大切です。社内の会議資料やチーム内の協議、他部署とのやり取りにおいても、どんな相手に対しても丁寧さを心掛ける必要があると改めて実感しました。 作業効率はどう実現？ 一つ一つの作業を丁寧にこなすことで、正確な情報伝達が可能となり、結果として会議や相談の時間短縮にもつながると考えます。読み手が理解しやすい構成、メッセージとグラフの関連性、そして色やアイコンなどの視覚要素にも配慮することで、経験を積むほどにより効率的に質の高い資料を作り上げることができるでしょう。

最初から完璧でいいか？ 自身の業務を通じて、最初から完璧を求めすぎると時間をかけすぎるという課題に気づきました。自分一人で100％だと考えて作成しても、周囲からのフィードバックにより改善点が明らかになることが分かりました。そのため、最初から完成形を目指すのではなく、施策を実施しフィードバックを受けるサイクルを取り入れることでスピードを重視することの大切さを実感しました。 意見共有で成長する？ また、皆で意見を出し合いながら改善を重ねる方法が、より良い成果や組織の育成につながると気付きました。反対に、対応が遅れると他者が先にアイデアを提示してしまったり、完成形に対する認識のズレが生じるリスクがあることも理解しました。 生成AIの活用ってどう？ さらに、デザイン思考はモノ作りに限定されるものではなく、サービスや組織づくりにも応用できるという新たな視点を得ました。最近では生成AIが手軽に利用できる環境が整っており、未経験の分野でもアイデア出しやイメージの作成、迅速な改善が可能になっているため、この技術も積極的に活用していきたいと考えています。 正解は一つならない？ デザイン思考は正解が一つではない分野です。誰に届けたいのか、相手にとって何が最善かという人間中心の視点を忘れずに、押し付けがましくならないように心掛けることの大切さを、アウトプットの際に改めて認識できた良い学びとなりました。

日本語の主語省略問題とは？ 日本語は主語や述語がなくても成立してしまうことが多いと感じています。特に会話の中で聞き返したり、聞き返されたりする際には、主語が省略されがちです。これを改善し、基礎から日本語を話したいと思います。 文章を効果的に伝えるには？ 文章を効果的に伝えるためには、一番伝えたいことを複数の根拠で支えることが重要です。この方法を学ぶことで、伝わりやすさが向上することを実感しました。また、全ての情報を伝えることが必ずしも相手に伝わるわけではありません。相手の立場を考慮し、必要な情報を取捨選択し、順序だてて話すことで、より理解しやすい文章を作ることができます。 課題解決に必要な複数の根拠 課題解決においては、提案や意見を述べる際に、主張を支える複数の根拠を持つことが重要です。これにより、矛盾のない納得感のある話をすることができると考えます。相手の主張に違和感を感じた場合も、その主張を支える根拠を探ることで、その理由を明確に伝えることができるでしょう。 主張の際の省略を避けるには？ また、自分が主張をする際には、主語や述語を省略しないで構成を考えることが求められます。主張、すなわち結論を先に述べてから理由を説明することが効果的です。逆に、受け手の立場では、主張を支える要素に注目し、違和感を感じた場合にはピラミッドストラクチャーを用いて情報の抜け漏れを確認することが考えられます。