(76ページ目)

業務 ✕ 方法

に関する学び

---

AIで企画はどう進む？ 生成AIを活用した企画立案や業務遂行について、改めて理解を深める機会となりました。AIは、人間の考えの足りない部分を補完する使い方と、想像を超えるサポートをする使い方の二面性で大きな力を発揮すると感じています。前者は、AIの助けを借りながら自分のアイデアを具体化する方法を意味し、後者はAIと共に新たなアウトプットの基礎を作り上げる方法です。これらの取り組みによって、仕事のクオリティが大いに向上する実感を得ました。 業務でAIはどう変わる？ 現在、生成AIを教える立場として活動していますが、将来的には業務や日常生活においてAIの関与がますます強まると予想しています。そのため、資料作成においても最新のAIを活用して効率化を図るほか、旅行の計画においても先進のツールを取り入れて最適なプランを組み立てるなど、AIとの共存共栄を実現する道を歩んでいきたいと考えています。 AIとの関わり方は？ 皆さんは、これからどのようにAIと関わっていくのでしょうか。

新たに学んだ加重平均とは？ 加重平均を新たに学びました。外れ値がある場合に平均値で表せないことは感覚的には理解していましたが、加重平均を用いて計算したことはありませんでした。また、成長率についても単純に年数分の成長を年数で割るものではないと知っていましたが、直感的にすぐに計算できる方法を知りませんでした。このため、幾何平均も新たに学びました。 学んだ方法の活用を考える 現在の業務では、前年比を用いており、今回学んだ方法を使用する場面はほとんどないと考えています（会社的に求められていない）。しかし、個人的な興味や研究として、各種費用の値上げ率を幾何平均で算出し、物価上昇率との相関を見てみたいと思います。 個人的な興味とデータ分析 会社としてのアウトプットは求められていませんが、個人的な興味として、学んだ手法を各種データに当てはめて試してみるつもりです。これにより、これらのデータ分析が本当に不要なのか、それとも必要なのに見落としているのかを検証してみたいと思います。

実践的な手法は？ フレームワークを活用して問題解決に取り組む重要性を再認識しました。かねてから仮説を立てる意識はありましたが、3Cや4Pといったツールを具体的に活用する方法を学んだことで、より実践的なアプローチが可能になったと感じています。 仮説の違いは？ また、問題解決の仮説と結論の仮説の違いや、過去・現在・未来といった時間軸での仮説の切り口についても学びました。これらの考え方を今後のフレームワーク活用に組み合わせることで、より柔軟かつ具体的に問題に対応できると期待しています。 地域課題の対策は？ 日常業務においては、無意識のうちに問題解決の仮説と結論の仮説を使い分けながら、地域ごとの課題や効果的な解決策を検討してきました。特に、地域が抱える課題に対して多角的な打ち手を検討する際には、課題解決の基本となる仮説思考が大いに役立っています。一方、他地域の成功事例を取り入れる場合などにおいては、結論の仮説を意識することで、より具体的な方向性が見えやすくなりました。

計算方法はどう違う？ 他者による分析データでは幾何平均や標準偏差に触れる機会はありましたが、以前は計算式に苦手意識を感じていました。今回、単純平均や加重平均と併せて用いることで、データのばらつきや分布が視覚的に理解しやすいことを実感しました。また、分析結果同士の比較において要素が細分化され、読み解く幅が広がることも理解できました。普段目にするデータの背後には巧妙な仕組みが潜んでいることを再確認し、背景にある意図をより慎重に読み取ろうという意識が芽生えました。 部署ごとの傾向は？ 担当しているダイバーシティ推進の取り組みでは、アンケート結果が全社的にポジティブな回答に偏る傾向が見受けられました。しかしながら、ネガティブな回答は特定の部署に偏っている可能性もあります。回答者の部署や性別などの属性に注目することで、異なる視点からの分析が可能になると感じました。こうした多角的な検証を通じ、部署ごとの業務特性やジェンダーバイアスなどの要因が明らかになることが期待されます。

原因は何でしょう？ 問題を解決するためには、原因をプロセスごとに分解して明らかにする方法が効果的だと実感しました。広告にかかる費用と表示回数だけで費用対効果を計算しても、課題解決には至りません。しかし、クリック数や申し込み数といったデータを加えて各割合を算出することで、具体的な解決策のヒントを得ることができました。 A/Bテストはどう？ また、業務では主に定量分析や可視化を中心に行っているため、これまで触れる機会の少なかったwebマーケティングで活用されるA/Bテストについて学べたことは非常に新鮮でした。 仮説、どう作る？ さらに、日々の業務でデータ分析や問題解決を行う際、どうしても過去の経験や周囲の意見に基づくストーリーに頼ってしまい、データ活用が十分にできていなかったことに気付きました。今後は、「What」「Where」「Why」「How」の各ステップや様々なフレームワークを活用した仮説の立案を取り入れ、より効果的な解決策を模索していきたいと思います。

伝えたい事は何？ 今回の学習を通じて、「何を伝えたいのか」という目的を明確にするだけで、情報の並べ方や強調すべきポイントが大きく変わることを実感しました。また、伝える内容を整理する際の順序が、受け手の理解に大きな影響を与えることにも気づかされました。 グラフの役割は何？ 具体的には、円グラフ・棒グラフ・折れ線グラフ・複合グラフといった各種グラフには、それぞれ得意な表現方法や役割があるという点が印象的でした。同じ情報であっても、「結論 → 根拠 → 補足」の順で提示することで、理解がよりスムーズになると感じています。 会議資料はどう表現？ この知見は、会議での資料作成など、業務の様々な場面で活用できると考えています。まずは「何を伝えるか」を最初に決定する癖を身につけ、「このグラフは何のためにあるのか」と自問することが大切です。また、現場が行動に移しやすいよう、伝える順番や見せ方に工夫を凝らし、読み取るべきポイントを具体的に添えることを意識していきます。

代表値の使い方は？ 代表値の計算方法として、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値のアプローチがあることを再確認しました。日常の業務では状況に応じて使い分けているものの、特に幾何平均は実際に計算する経験がなく、大変勉強になりました。また、データのばらつきを捉えるための標準偏差を使った比較も初めて試み、今後の分析に役立てたいと感じました。 分析結果はどう活かす？ 研修成績やサーベイ結果の推移やばらつきを把握し、傾向や特徴を見出すために、今回学んだ代表値の計算方法やビジュアライゼーションが非常に有効だと考えます。まずは、データを確認する前に、点数が上昇している場合と下降している場合の仮説を立て、その上で属性ごとに単純平均を用いて比較を行います。さらに、人事制度などとの関連付けを行う際には、特定の部署の比重を増やす加重平均や、前々回分のデータを反映した幾何平均を導入することで、目的に合った多角的なアプローチを実現し、仮説の検証や次の分析ステップへとつなげていきます。

カフェ実例は何を示す？ カフェの実例を通じて、ビジネスモデル、すなわち顧客への価値提供の違いが損益計算書（P/L）にどのように現れるかを学びました。売上に占める売上原価の比率や販管費などを分析することで、それぞれのビジネスの利益構造が明らかになると感じています。 印象は何だった？ 具体的には、以下の点が印象に残りました。 ①　来期の事業計画を策定する際に、本学びを活かせると考えています。 ②　売上原価の内訳や利益の構成比率を確認することで、自社の利益を生み出す仕組みや提供している価値を再認識し、改善すべきポイントを検討する材料になると思います。 ③　自社だけでなく、同業他社の損益計算書を比較して各社の背景や戦略、ストーリーを考察することは、経営戦略を見直す上で非常に有益です。 今後の活かし方は？ なお、今回もWEEK02と同様に、損益計算書を中心とした分析方法を業務にも応用できる内容となっており、具体的な行動計画策定の参考になると感じました。

安全対策の本質は？ 私の勤務先でも、以前は不安全な箇所に対して場当たり的な対策のみが実施され、根本的な問題解決には至っていない状況がありました。表面的な対応は一応の効果を発揮していたものの、同じような状況を再び招く恐れがありました。 どうして根本に迫る？ そこで、クリティカルシンキングの学びを活かし、まず「目的とは何か」を明確に意識しました。安全性の向上と、全体の業務効率を高めるという根本的な目的に立ち返り、現状の問題点を多角的に捉えるよう心がけました。具体的には、なぜその不安全状態が生じたのかを問い続け、現場の運用プロセスを徹底的に洗い出すことで、従来の場当たり的な解決策を超えて、問題の本質にアプローチする方法を模索しました。 効果はどう実感？ この取り組みの結果、従来の一時的な対策ではなく、根本原因に基づいた改善策を策定することができました。新たなアプローチは、業務の安全性と円滑な運営に直結し、現場の従業員もその効果を実感できる形となりました。

戦略的思考の重要性とは？ 「戦略的思考とは何か」に加え、改めて「言語化することの大切さ」を学びました。特に言語化については、他の人の多様な意見や考えを聞く中で、同じ意味でも納得しやすい言葉や表現に触れ、大変参考になりました。 どうやってゴールを設定する？ 私は業務改善系のプロジェクト推進を担当することが多く、これらのプロジェクトではゴールの設定が曖昧になりがちです。プロジェクトの推進方法やプロセスも個人に委ねられることが多いので、戦略的思考を活かして企画立案から計画の推進までを進めたいと考えています。 最速でゴールに到達する方法？ 現在も業務改善系のプロジェクト推進を担当し、企画立案フェーズにあります。そこで、今回学んだ戦略的思考を活用し、以下の3つのポイントを取り入れた企画を立案しようと思います。その3つのポイントとは、目指すべき適切なゴール（目的）を定めること、現在地からゴールまでの道のりを描くこと、そして可能な限り最速・最短距離で到達することです。

PDCAとVUCAをどう理解する？ これまで業務を通してPDCAの大切さは実感していたものの、VUCAの時代における実践方法については漠然としか理解していなかったと感じます。しかし、デジタルの理解と活用が、より効果的な戦略の策定や実行に繋がる可能性があることを学び、大変興味深く思いました。 金融業界の挑戦はどうなる？ 私が所属する金融業界は規制が厳しく、国際情勢などの外部要因の影響を受けやすい状況にあります。特に、直近では新たなテクノロジーの登場により、金融システムの脆弱性が注目される事例も見受けられました。今回の学びを通じて、仮説を立てながら実行し、走りながら課題に取り組む姿勢の重要性を強く感じました。 組織文化の変革は可能？ また、VUCAの世界では、個人だけでなく、組織全体として失敗を恐れず受け入れる文化を醸成することが必要だと実感しました。今後は、こうした組織文化をどのように各自の現場で実践していくかを、仲間と議論していきたいと考えています。

最適な手法は？ 分析の視点（インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターン）を学ぶことで、普段何気なく採用していた手法を客観的に評価できるようになり、自らの方法が本当に最適かどうかを考えるきっかけになりました。これまで図式化する意識が不足していましたが、実践を通じて視覚化のメリットがはっきりと理解できました。 間違いの要因は？ また、業務の中で「この部分がおかしいのではないか」という感覚を持つことがありましたが、その背景には、外れ値や平均値に過信することが一因であると感じています。経験だけに頼っていると、本来の姿が明確になっていないため、間違いに気付くことすら難しくなることがあります。そのため、経験がなくても分析の手法や考え方をしっかりと身につけることで、間違いを未然に防ぐ確率が高まると考えています。部下に対しても、「なんとなく違う」という表現ではなく、具体的にどの部分が外れ値で、どこで単純な平均を取るのが誤りなのかを明確に伝えるよう心がけています。