(78ページ目)

異なる

に関する学び

---

思考の幅ってどう広げる？ 自身の考えが、自身の経験を土台に偏っていることに改めて気づかされました。視点や視座、視野のすべてが限られた経験の範囲にとどまっているという実感は、今後の思考の幅を広げる上で大きな課題だと感じています。 具体と抽象どちらの視点？ また、具体的な事象と抽象的な概念の両者を行き来する考え方が苦手だと実感し、これをトレーニングすべきテーマと捉えました。お客さまへの提案や上司への相談、社内報告など、さまざまな場面で異なる視点を用いることが役立つと感じています。 意識はどう広がる？ 自分の思考の偏りに気づいた今、もれなくダブりなく考えられる範囲を意識的に広げる取り組みが必要だと感じています。特に「和食ーオムレツー中華」という具体と抽象の粒度の話は分かりやすく、自分自身に常に問いかける参考事例として活用していきたいと思います。

生成AIの進化に気づく？ 多種多様な生成AIが存在する中で、どの場面でどの生成AIを用いるべきかという大まかなイメージはつかみ始めました。しかし、生成AIは日進月歩で進化しているため、当時の状況とは異なる場面が数多く生じているはずです。そのため、常に新しい技術に触れ、自分が必要とする場面に迅速に活用できるよう、今後も努力していきたいと考えています。 講義後の学びをどう活かす？ 講義を受けた直後、講演会の案内状の誤字チェックに取り組んだところ、作業時間の大幅な節約につながったと感じました。英論文の日本語訳や、その論文をまとめたスライドの作成など、活用できるシーンは非常に多く、今後の利用が楽しみです。一方で、議事録作成においては、音声を文字に変換する工程がうまくいかず、途中で挫折しました。より精度の高い手法を模索し、改善を図りたいと思います。

仮説の重要性は？ 仮説とは、ある論点に対する仮の答えを意味し、結論の仮説と問題解決の仮説の2種類があると理解しています。仮説を立てる際は、その正しさにこだわるよりも、複数の異なる視点から意見を出すことが重要です。また、仮説を証明するためには、さまざまなデータを収集し、有効性を検証していく必要があります。 分析の進め方は？ これまで、業務でデータ分析を進める際には、事前に仮説を立てることなく、集計や加工、可視化の手法に頼って分析を進行してきました。しかし、今後は、３Ｃや４Ｐといったフレームワークを活用し、チームのメンバーとのディスカッションを重ねながら、複数の仮説を検討していく方針です。 結論への道筋は？ このプロセスを通して、より論理的かつ多角的な視点から分析を進め、最終的に納得のいく結論を導き出すことを目指していきたいと考えています。

課題の本質は何？ 問題が発生した際、どこに課題が潜んでいるのかを冷静に考える習慣が身につく点を実感しました。複雑な状況においても、何が本質の問題なのかを明確にすることで、解決への第一歩を踏み出すことができると感じています。 視点を変える意義は？ また、視点を変えることで解答や結果が大きく異なるという実感から、論点の整理が非常に重要だと感じました。イシューを共有し、明確なゴールを設定することで、問題解決が加速し、無限に議論が続く事態を防ぐ効果があると考えています。 会議で何を決める？ さらに、社内の会議では、あらかじめ議題となるイシューを提案し、その上で解決策や決めるべきことを明確にして臨む工夫が有効でした。加えて、自らが抱える課題についても、一旦立ち止まり、それが本当に解決すべき問題であるかどうかを再確認する姿勢が重要だと感じました。

自分のキャリアをどう考える？ リーダーシップを考えるうえで、自分自身のキャリアについて真剣に向き合うことが不可欠であると感じました。キャリア計画を立てる際、まずはキャリアアンカーを明確に確認し、自分の理想に向かって一歩一歩進む必要があると実感しました。しかし、社会情勢などの変動により安定しない時期もあるため、キャリアサバイバルの視点を持ち、様々な紆余曲折を経ながら理想に到達するプロセスが求められると理解しました。 他者のキャリアはどう聞く？ さらに、自分だけでなく、他者のキャリアについての相談にもこの考え方が活かせると感じました。それぞれの人が持つキャリアアンカーは異なるため、その話を丁寧に聞くだけでも、十分に意義のあるリーダーシップを発揮できると考えます。同時に、キャリアサバイバルについてもしっかりと触れる意義があると、改めて学びました。

多様な視点が見えた？ 同じテーマについて多様な視点が存在することを学びました。ユーザー目線で現状の仕組みが本当に適切かどうか検証する過程で、各メンバーが異なる観点から意見を述べるのが非常に印象的でした。また、デザイン思考に関しても、参加者それぞれの想いが交わり、ディスカッションが盛り上がった点がとても興味深かったです。 現状をどう問い直す？ 現状に疑問を持つことの重要性を実感しました。従来の方法や制度がただ続いている理由だけで運用されている場合、それをユーザー目線で見直し、より使いやすい形に改善する必要があります。まずは現行制度の確認と再検討を行い、実際に受けた問い合わせや相談内容を反映させながら問題定義を進めることが大切です。さらに、可能な範囲で改善策を検討し、ロジックツリーなどの手法を用いて試行錯誤を重ねるプロセスが印象に残りました。

平均値の選び方は重要？ 平均値には様々な種類があり、その選択はデータに大きな影響を与えます。外れ値がある場合、平均値よりも中央値を採用することが重要であり、データのばらつきを数値で示すために標準偏差を使用することが効果的であることを学びました。 輸送会社ごとの加重平均とは？ 私たちの事業所で使用する輸送会社の使用率を考慮し、加重平均を採用することで、待機料などの平均額をより正確に把握することができると考えました。 データの明確化を目指して 費用や作業時間を集計するアプリを使い、加重平均と標準偏差を計算することで、数値の差を明確化し、より精度の高い平均値の算出を目指しています。 実績データとの比較はどうする？ これらの処理結果として得られた加重平均値を基に、毎月の実績データと比較し、データの妥当性と信頼性を確認する予定です。

ROIはどう機能する？ 掛けた時間に対して算出した数字をもとにROI（費用対効果）を求め、優先順位を決める手法について学ぶことができました。これまで忘れがちだった視点を改める良い機会になりました。 結果は何が違う？ 実践練習では、従来は利益の順序を自分なりに判断した場合、売上ではA＞B＞C＞D＞E＞Fという順になりましたが、ROIで見るとまた異なる結果になることを実感しました。具体的には、利益ではA＞C＞E＞B＞D＝Fであったのに対し、ROIではD＝F＞A＝C＞E＞Bという順位となり、両者の違いがはっきりと分かりました。 説得材料は増えた？ また、ToBe（あるべき姿）とAsIs（現状の姿）を分析し、その差を埋めるための施策を考える際に、ROIの視点を取り入れることで、意思決定者に対する説得材料が増えると感じました。

目的はどう明確に？ 仮説検証に取り組む中で、何よりも目的を明確にすることの重要性を実感しました。仮説の定義が人によって異なると、前提条件が変わり、結果の精度が下がるだけでなく、他者と共有する際にも困難が生じます。このような試行錯誤の過程で、どれだけ目的を意識し、必要な要素を整えるかを考えながら学習を進めていきたいと思います。 どのような連携が必要？ また、サプライヤ管理業務においては、得られた回答や不具合報告書をもとに、相手の立場に立って仮説検証を進めることを心がけています。その上で、こちらからできる提案を行い、対応の可否などをすり合わせながら一つひとつ解決していくことが大切です。同様の問題を抱える他のサプライヤに対しては、水平展開を実施しつつ、微調整を加えながら対応し、その過程を共有することで、属人化を防止していきたいと考えています。

無意識の偏りは気づく？ 人は無意識のうちに考えに制約や偏りを持ってしまうものですが、そのことに気づき意識的に向き合うことで、偏った思考を防ぐことができると感じました。ライブ授業では他の受講生の意見を直接聞けるため、自分では思いつかなかったアイデアを知ることができました。他者に意見を伝え、フィードバックを受けることで、視点や視座、視野の広がりを実感し、より良い意思決定につながると感じています。 仕事の視座は変わる？ 仕事では、従来は優先度やリスク・ベネフィットといった観点で物事を考えていましたが、今後は視点・視座・視野を取り入れて、関係する人々がどう考えるか、異なる立場からはどう見えるか、また他への影響をどう予測するかといった面も重視していきたいと思います。自分の考えを伝えて様々な意見を受けることにより、思考の幅が広がると確信しています。

どんな学びを得た？ これまで受講してきた講座を振り返る中で、表を分解したり、必要な情報を付け足したり、グラフを作成して表題を付けるといった作業がとても勉強になりました。普段の業務とは異なる作業に取り組むことで、新鮮な気持ちで学びを深めることができました。 脳の筋トレとは？ また、「クリティカルシンキングとは脳の筋トレであり、パソコンで例えるならOSにあたる。自分を批判するもう一人の自分を持つこと」という考え方は、特に強い印象を受けました。 問題解決はどうする？ さらに、業務で問題が発生した際に、原因を多角的に調査し、イシューを定義することで、問題の再発防止につながる仕組みづくりが重要であると実感しました。外出や在宅で働く部署の方々に質問する際も、今回学んだ内容を活かし、簡潔かつ明確に物事を伝えられるよう努めたいと考えています。

多角分析はなぜ？ 多角的な分析により、経験則だけに頼らず、実績をもとにした判断の材料を活用する重要性を再認識しました。単一のデータ表に頼るのではなく、異なる角度から作成した複数のデータ表を活用することで、より精度の高い分析が可能になると考えています。 エリア事例の違いは？ また、エリアごとに不動産売買の成約事例はさまざまであり、各エリアの成約事例―例えば利回りや金額、融資利用か現金購入かといった要素―の分析には、賃料相場、土地の成約事例、路線価、謄本からの融資金額や融資金利、不動産専用サイトに掲載された情報など、多岐にわたるデータを参考にしていました。 分類で新発見は？ これらの情報をエリア別、築年数別、構造別に分類して分析することで、従来の方法では見つけにくかった新たな発見や結果が明らかになるのではないかと感じました。