(71ページ目)

異なる

に関する学び

---

多様な視点が見えた？ 同じテーマについて多様な視点が存在することを学びました。ユーザー目線で現状の仕組みが本当に適切かどうか検証する過程で、各メンバーが異なる観点から意見を述べるのが非常に印象的でした。また、デザイン思考に関しても、参加者それぞれの想いが交わり、ディスカッションが盛り上がった点がとても興味深かったです。 現状をどう問い直す？ 現状に疑問を持つことの重要性を実感しました。従来の方法や制度がただ続いている理由だけで運用されている場合、それをユーザー目線で見直し、より使いやすい形に改善する必要があります。まずは現行制度の確認と再検討を行い、実際に受けた問い合わせや相談内容を反映させながら問題定義を進めることが大切です。さらに、可能な範囲で改善策を検討し、ロジックツリーなどの手法を用いて試行錯誤を重ねるプロセスが印象に残りました。

目的はどう明確に？ 仮説検証に取り組む中で、何よりも目的を明確にすることの重要性を実感しました。仮説の定義が人によって異なると、前提条件が変わり、結果の精度が下がるだけでなく、他者と共有する際にも困難が生じます。このような試行錯誤の過程で、どれだけ目的を意識し、必要な要素を整えるかを考えながら学習を進めていきたいと思います。 どのような連携が必要？ また、サプライヤ管理業務においては、得られた回答や不具合報告書をもとに、相手の立場に立って仮説検証を進めることを心がけています。その上で、こちらからできる提案を行い、対応の可否などをすり合わせながら一つひとつ解決していくことが大切です。同様の問題を抱える他のサプライヤに対しては、水平展開を実施しつつ、微調整を加えながら対応し、その過程を共有することで、属人化を防止していきたいと考えています。

ROIはどう機能する？ 掛けた時間に対して算出した数字をもとにROI（費用対効果）を求め、優先順位を決める手法について学ぶことができました。これまで忘れがちだった視点を改める良い機会になりました。 結果は何が違う？ 実践練習では、従来は利益の順序を自分なりに判断した場合、売上ではA＞B＞C＞D＞E＞Fという順になりましたが、ROIで見るとまた異なる結果になることを実感しました。具体的には、利益ではA＞C＞E＞B＞D＝Fであったのに対し、ROIではD＝F＞A＝C＞E＞Bという順位となり、両者の違いがはっきりと分かりました。 説得材料は増えた？ また、ToBe（あるべき姿）とAsIs（現状の姿）を分析し、その差を埋めるための施策を考える際に、ROIの視点を取り入れることで、意思決定者に対する説得材料が増えると感じました。

無意識の偏りは気づく？ 人は無意識のうちに考えに制約や偏りを持ってしまうものですが、そのことに気づき意識的に向き合うことで、偏った思考を防ぐことができると感じました。ライブ授業では他の受講生の意見を直接聞けるため、自分では思いつかなかったアイデアを知ることができました。他者に意見を伝え、フィードバックを受けることで、視点や視座、視野の広がりを実感し、より良い意思決定につながると感じています。 仕事の視座は変わる？ 仕事では、従来は優先度やリスク・ベネフィットといった観点で物事を考えていましたが、今後は視点・視座・視野を取り入れて、関係する人々がどう考えるか、異なる立場からはどう見えるか、また他への影響をどう予測するかといった面も重視していきたいと思います。自分の考えを伝えて様々な意見を受けることにより、思考の幅が広がると確信しています。

どんな学びを得た？ これまで受講してきた講座を振り返る中で、表を分解したり、必要な情報を付け足したり、グラフを作成して表題を付けるといった作業がとても勉強になりました。普段の業務とは異なる作業に取り組むことで、新鮮な気持ちで学びを深めることができました。 脳の筋トレとは？ また、「クリティカルシンキングとは脳の筋トレであり、パソコンで例えるならOSにあたる。自分を批判するもう一人の自分を持つこと」という考え方は、特に強い印象を受けました。 問題解決はどうする？ さらに、業務で問題が発生した際に、原因を多角的に調査し、イシューを定義することで、問題の再発防止につながる仕組みづくりが重要であると実感しました。外出や在宅で働く部署の方々に質問する際も、今回学んだ内容を活かし、簡潔かつ明確に物事を伝えられるよう努めたいと考えています。

多角分析はなぜ？ 多角的な分析により、経験則だけに頼らず、実績をもとにした判断の材料を活用する重要性を再認識しました。単一のデータ表に頼るのではなく、異なる角度から作成した複数のデータ表を活用することで、より精度の高い分析が可能になると考えています。 エリア事例の違いは？ また、エリアごとに不動産売買の成約事例はさまざまであり、各エリアの成約事例―例えば利回りや金額、融資利用か現金購入かといった要素―の分析には、賃料相場、土地の成約事例、路線価、謄本からの融資金額や融資金利、不動産専用サイトに掲載された情報など、多岐にわたるデータを参考にしていました。 分類で新発見は？ これらの情報をエリア別、築年数別、構造別に分類して分析することで、従来の方法では見つけにくかった新たな発見や結果が明らかになるのではないかと感じました。

検証方法はどうなってる？ 本質的な原因を追求するためには、データや数字を多面的にチェックし、単なる仮説だけでなく異なる視点から検証することの重要性を学びました。また、検証結果を確認する際に、一度立ち止まって漏れや重複がないかどうかを確認する習慣を身につけることが大切だと実感しました。 事業分析の見直しは？ 新規取引先の事業分析では、売上、コスト、資金繰りなどを漏れなくダブりなく把握するために、MECEの考え方を用いて各要素を分解し、どの部分が収益性に影響を与えているかを明確にしていきたいと考えています。また、特定の仮説一辺倒にならずに複数の観点から原因を検証することを心掛け、資料作成やプレゼンテーションの場面においても、具体的に物事を分解し、なぜ返済方法が期限一括となるのかなどの理由をしっかりと説明できるよう努めたいと思います。

自己検証はなぜ大切？ クリティカルシンキングの目的は、自己の思考を冷静かつ批判的に検証することにあります。誰しもが、これまでの経験に基づく癖や偏りを持ってしまい、結果として思考が狭くなってしまうことがあるため、異なる視点や視座、さらには広い視野から物事を見つめ直すことが重要です。また、具体的な考えにのみ固執せず、抽象的な概念にまで思考を広げる姿勢も必要です。 どの視を重視する？ 会議や資料作成の際には、以下の3つの「視」を意識すると良いでしょう。まず、別の視点として、各部署と連携するためにはどのような工夫が必要かを考えます。次に、高い視座として、上層部に対して施策の投資対効果をどのように伝えるかを検討します。最後に、広い視野として、その施策が企業全体にとってどのような目的や意義を持つのかという視点を取り入れることが大切です。

初動で何を押さえる？ 取り組むべき問いについて、最初の一歩からずれてしまうと、異なる論点へ進んでしまう可能性があります。したがって、組織やチーム全体で方向性を共有することが非常に重要だと感じました。イシューを特定するためには、問いを明確にし、具体的に考え、一貫して押さえ続けることが大切です。 採用手法の見直しは？ 実務においては、新卒採用や中途採用の手法について検討する際、キャリアフェアの動員数を増やすことだけに固執せず、イシューがどこにあるのか、そして他に利用できるチャネルを探求していく視点が重要だと学びました。 採用効率向上の方法は？ はじめに、どのような手法が考えられるのかリサーチし、それを書き出してみます。そして、ターゲット層を分析し、具体的にどのような行動が採用効率を向上させるのかを検討していきたいと思います。

資産と負債はどう関係? 流動資産が流動負債を上回る状態が良いことを理解しました。しかし、固定資産と純資産の関係についてはまだ十分に理解できていません。新しい業界と伝統的な業界では、貸借対照表における固定資産の比重が異なることが分かりました。 返済能力はどう評価? 流動資産と流動負債のバランスを見る際に、短期返済が必要なものを即座に返済できるかを確認したいと思っています。業界特有の特徴を理解し、共通点と相違点を把握した上で、定量的および定性的に分析を進めていきたいです。 支援前に何を確認? 業務での使用イメージはまだあまり湧きませんが、損益計算書と同様に貸借対照表も詳細に確認し、顧客企業への支援を始める前に定量分析や定性分析をしっかりと行うことが重要です。また、数年分の貸借対照表を見て、その推移を確認することも必要です。

業務変更の背景は？ 直近、長期間担当していた業務から新たな業務へ変更となりました。これまでの業務に大きなやりがいを感じていたため、担当変更の経緯（決め方や上司からの説明）には納得できず、反発心とともに今後のキャリアについて悩む気持ちが生まれました。 新業務に気付く理由は？ 講義で「流れに任せる」という言葉を聞いて、実際に新しい業務を担当してみると、事前のイメージとは異なる面がありながらも、新たな気付きや経験が得られることに気づきました。この体験を、キャリア・サバイバルの手法を用いて冷静に今後のプランを検討する機会と捉えられるようになりました。 前の評価はどんな意味？ 一方で、以前担当していた業務が自身の価値観にぴったり合致しているという評価を受けたことから、新たな業務にやりきるという決意が揺らぐ一面も見受けられました。

データ加工の本質は？ データ加工の基本的な考え方について学び、特に異なる尺度でまとめたデータの数値だけでは判断ミスが生じることがある点に気づきました。単一のデータでも複数の角度から解釈する必要があり、どの尺度で考えるかが重要だと理解しました。 セグメント平均の真相は？ 従来は接触者の年齢や地域などのセグメントごとの数値を単純平均で把握していましたが、中央値や加重平均、さらには標準偏差などの視点から見ると、これまでとは異なる発見があると感じています。これにより、データのばらつきや偏りをより正確に把握できると考えています。 再検討の必要性は？ これまでのデータのまとめ方が実際の状況を正しく反映しているのか、改めて考えるために、単純平均だけでなく「中央値」「加重平均」「標準偏差」を取り入れた再検討に努めたいと思います。