(59ページ目)

異なる

に関する学び

---

同業でも何が変わる？ 同じ業種・業態であっても、提供する価値の違いによってP/Lの内容が変わることを、あるカフェの事例から実感しました。逆に、P/Lを見ることで、その企業がどのような価値を重視しているのかが読み取れる場合もあると感じました。 異なる業種の理解は？ また、業種が異なる場合、P/Lの構造自体が全く異なる形となることを学びました。粗利や営業利益といった単一の利益指標のみで企業の収益性を評価するのは妥当ではなく、各業種で発生する費用の性質を考慮しながらP/Lを理解することが重要です。 採算改善の提案は？ ①　既存や新規プロジェクトの採算を検討する際、他のプロジェクトのP/Lと比較することで、損益構造の違いを把握する。その違いが何に起因しているのかを考え、採算改善のための提案につなげる。 損益の違いは何？ ②　③　複数のプロジェクトのP/Lを比較して、それぞれの損益構造の違いを詳細に分析する.

目的は何だろう？ 目的に応じて分析方法が変わるため、まず目的を明確にすることが重要だと感じています。数字の分解は、複数のパターンで行うことで真因を把握できるため、分解した結果を目的と照らし合わせながら検証していくことが必要です。また、漏れがないようにMECEの視点を取り入れたいと考えています。 営業戦略、どう立てる？ 私は営業チームの責任者として、顧客や担当者による偏りが大きい現状を実感しています。顧客ごとにリピートの可能性、規模、件数、金額などが異なるため、今後の営業戦略に分析結果を活用していく予定です。加えて、顧客満足度の向上を目的に、アンケート調査も実施していくことにしました。 人間の役割は何？ DXの進展により、AIやIoTの活用で効率化が進む一方で、最終的な分析や確認は人間が行う必要がある点も重視しています。どのようなシーンでこれらの取り組みが活用されるのか、皆さんの意見を聞いてみたいと思います。

定量分析の意義とは？ 定量的に比較できる状態で物事を分析する大切さを実感しました。特に、MECEやロジックツリーといった手法は、情報を漏れや重複なく整理し、階層ごとに把握するのに非常に有用で、正確な分析の基盤となると学びました。 原因背後の要因は？ また、従業員の不満などの現象が発生した際、単に直接的な原因と結びつけるのではなく、その背景にある複数の要因を整理することが重要だと考えるようになりました。こうしたアプローチは、複雑な要素が絡み合う状況において、分析の精度を高める上で大いに役立つと思います。 分析の共通点捉える？ さらに、人に関する分析の場合も、複数の要素が関わるため、情報が見落とされたり重複したりする恐れがあります。そこで、今回学んだ手法を活用し、分析対象を構成する各要素に注目することで、一見異なる事象にも共通点を見いだしたり、特定の性質に偏っていることに気づけるよう努めたいと感じています。

頭の中の整理法は？ 頭の中で考えていることをそのままアウトプットする前に、まずは整理して組み立てることが重要だと学びました。話す順番や理由を順序立てて伝えることが、情報を効果的に伝える鍵です。加えて、根拠については複数の視点から考え、それらを対比させることも必要です。 学びを現場でどう活かす？ 上司への説明・相談や顧客への提案に、この学びを活用できると感じました。学んだ理論や視点を活かし、伝えたいことやその根拠を分解・整理して伝えることで、自身の意見が採用される確率を高め、時間の短縮も図りたいと思います。 ロジックツリーの活用法 具体的な方法として、上司への説明や相談、顧客への提案の際にはロジックツリーを作り、整理してから話す時間を取ることにします。メールを送る際も、送信前に相手にとって伝わりやすい内容になっているか確認し、返信内容が期待と異なる場合は内容を見返す時間を設けるようにしたいと思います。

数字の背景は何？ 財務諸表を単なる数字の集まりと捉えるのではなく、事業に必要な資産を調達・活用するストーリーとして理解することの重要性を学びました。暗記による学習ではなく、各項目が具体的に事業にどう寄与しているのかを考える視点が求められると感じました。 業界の価値は見える？ また、財務諸表からはその企業が何を提供し、どのような価値を重視しているのかが読み取れるため、同じ業界内でもコンセプトが異なることが数字から明確にわかる場合があるという点にも気づかされました。 理念と数字はどう連携？ さらに、企業の理念やパーパスといった、経営の根幹を成す価値観と財務諸表とのつながりを意識することが大切だと実感しました。たとえば、「売上原価」や「販管費」といった項目に計上された数字が、実際の現場でどのように機能しているのかを考慮することで、机上の数字だけでは捉えきれない事業の実態を把握できるのではないかと思いました。

イシューの定義は何？ イシューとは、今考えるべきことは何かを問いとして捉えることです。課題解決に向け、まずイシューを具体的に設定し、疑問形にすることでより明確になります。例えば、「来年度の採用」ではなく、「来年度の採用改善のためにどんなアイデアがあるか？」と問い直すことで、議論の焦点が明確になります。 共有のポイントはどう？ また、イシューは書き記すなどして明確に共有しておくことが重要です。議論の途中で話が脱線しないよう、また脱線した場合でも元の議題に戻るための基準として利用できます。 会議のずれは防げる？ 特にグループの定期ミーティングでは、話題と異なる内容に飛躍してしまい、会議が長引いたり結論が不明瞭になるケースが散見されます。そこで、議論を始める前にイシューをはっきりと設定し、スライドなどの見える形で示すことで、話のずれを防ぎ、必要なときには議論を元に戻せる環境作りが求められます。

BSの違いは何？ 同じ業界内でもビジネスモデルの違いにより、企業の貸借対照表（BS）が明確に異なる点を学びました。また、業種が異なる場合にも特徴が表れることから、さまざまな企業のBSを比較しながら、その企業がどのように事業をスケールさせようとしているのかを模索していきたいと感じました。 資金調達の秘密は？ まず、顧客企業のBSを読み解くことで、資金調達の方法や資金の使い道について深く理解できるため、事業に寄り添った提案が可能になると考えています。 具体策の進め方は？ 次に、営業部門と共にアカウントプランを作成し、両者でアイデアを出し合って具体的なアクションプランに落とし込む取り組みが重要だと思いました。 事業展開の仮説は？ また、自部門や営業部門のリーダーと連携し、BSの理解を通じて顧客の今後の事業展開について共に仮説を立案し、その仮説を基にアカウントプランを策定していきたいと考えています。

データ分析は何が肝心？ データを分析する際、「分解」する視点や切り口によって得られる情報が大きく異なることに気づきました。表面的な情報で安易に判断せず、多角的な視点からデータを分析し、十分に検証することの重要性を認識することができました。 要因の背景はどう検証？ たとえば、離職率の原因を調査する際には、年齢や勤続年数、部署、職位などの要素をMECEに分けて分析することで、特定の要因や傾向を見つけやすくなります。さらに、背景や理由を深く掘り下げることで、適切な予防策を講じることが可能になると考えています。 分解で見えているものは？ まずは、自分自身でデータを加工・分解することで、データ分析に慣れていきたいと思います。データを扱う際にはMECEを意識し、さまざまな視点から分析を行うことを心がけます。また、そこから導き出した仮説については、他の視点からも確からしいかを検証する姿勢を持ちたいと考えています。

仮説検証の重要性を再確認 段階を踏んで仮説検証を進める重要性を改めて認識しました。また、A/Bテストという手法についてこれまで全く知らなかったため、新しい分析方法として今後積極的に活用したいと考えています。 A/Bテストの効果的な活用法は？ 売上向上の施策に対しても、効果検証としてA/Bテストを用いてみたいと思います。これまで効果検証自体は実施していましたが、異なる施策を同時に行ったことはありませんでした。今後は実施できる事案を含め、慎重に検討していく予定です。 情報共有と承認のステップ まず、１か月以内に従来の施策とA/Bテストによる効果検証の違い、メリット・デメリットに関して部長会で情報共有を行う予定です。その際、A/Bテストが実施できそうな事案についても紹介し、従来法では得られない効果まで説明します。実施に対する承認を得た後は、来期の1Q内に実務担当者と協力し、テストを実施する予定です。

ナノ単科で得られた知識 受講した「ナノ単科」で得た知識は非常に有益でした。特に、マーケティングの基本的な概念を再確認しながら新しい視点も得ることができました。このコースの内容は、実務に直結する具体的なケーススタディを豊富に含んでおり、理解しやすかったです。 講師の説明に学ぶ 講師の説明は明瞭かつ簡潔で、用語の使用も適切でした。また、同じ情報を異なる角度から説明することで、理解を深めることができました。特に印象に残ったのは、消費者心理に関する部分で、これまで気付かなかった新たなマーケティング手法を学びました。 実務に生かすためには？ 全体的に、学習の構造と流れが論理的に整理されており、読者が内容を順序立てて理解しやすいものでした。無駄な言葉が省かれ、具体的な事例を交えて解説されているため、情報が非常に具体的で理解しやすかったです。今後も、実務において本コースで学んだ知識を活用していきたいと思います。

課題はなぜ難しかった？ 前週に比べ、今回の課題は難易度が上がっており、理解するまでにやや時間がかかりました。これまでは平均値を中心に分析していましたが、今回は単純平均、加重平均、幾何平均、中央値、標準偏差といった各指標を活用することで、より正確な分析に結びつけることができると感じました。 営業データの見直しはどうする？ 業務では営業関連の数字を扱う機会が多いため、従来は一律の平均値を用いて前年度との比較を行っていました。しかし、さまざまな方法を試すことで、異なる角度からデータを分析できるのではないかという可能性を感じています。 新手法の試行錯誤は必要？ これからは、どのデータにどの指標を適用するかを十分に検討した上で、目的に合わせたデータの取得と分析に取り組んでいきたいと思います。新しい手法に慣れるまで試行錯誤はあるかもしれませんが、自分にとっての最適な分析方法を見つけ出すことを目指します。

最適な分解の方法は？ 分解の切り口によって異なる視点が得られることを実感しました。MECEには主に3つの種類があり、無駄と重複を避けるためにはいきなり細かく分けずに進めることが有効であると学びました。階層別、変数分解、プロセス分解を試し、それぞれの分析の対象に合わせた適切な方法を選ぶことが重要です。 医薬品の使われ方は？ 自社が取り扱う医薬品の使用傾向を把握する際にも応用できると感じました。患者層の理解に加えて、別の薬剤を選択する医師の傾向も調査すると、効果的な対策が立てやすくなるのではないかと思います。 データ検証はどうする？ また、毎週の社内ミーティングでは、それまで試したことのない切り口でデータを分析してみます。これまでのデータも同じ切り口で分析可能かを検討し、社内メンバーと重複なく実行できているか確認します。得られた結果から仮説を立て、それに基づいた活動を行い、次週に検証していきます。