(107ページ目)

設定

に関する学び

---

整理の成果は？ ピラミッドストラクチャーを活用して自分の考えを整理することで、新たな発見があることを実感しています。考えを深掘りすることにより、自分が設定した仮説が正しいかどうかを再確認することが可能です。また、伝え方の組み立てとしても非常に有効で、これまでの意思決定がより明確に見える学習となりました。 構成の見直しは？ 例えば、ポイントを作成する際には段階を踏んで進めていましたが、自分の考えを同じように組み立てることができていないことに気づきました。プロジェクトが進行している現場でも、もう一度自分の考えをピラミッドストラクチャーを使って見直したいと思います。 プロジェクトで何が？ まずは、現在進行中のプロジェクトを題材にして学んでいきたいと考えています。深掘りすることで新しい考えが生まれるかもしれませんし、どのように伝えたらよいかをさらにわかりやすくできるのではないかと思います。

イシュー設定の重要性は？ イシューの設定の重要性を改めて実感したが、同時に自身の力量不足も痛感した。常に意識していないと実際の場面で違った方向に向かい、結果的に時間だけがかかってしまうことになる。今後は「問いのカタチにする」ことを習慣化したいと考えている。 問題解決に必要な視点 技術的な課題に取り組む際、これまでは経験則に基づいて解決を試みてきた。しかし、イシューを適切に設定していればもっとスムーズに進んだのではないかと思うようになった。「問いは何か」を意識し、周囲に適切にアウトプットしていきたい。 異動後に感じた変化とは？ 同じ記述の繰り返しになりますが、「イシューの設定」が重要だと感じている。特に「造る」部署から「検査」する部署に異動になり、「なぜこのように考えるのか」と「問う」場面が増えてきた。スムーズに解決策を導き出せるよう、「問いは何か」を意識し、本質を外さないように努めたい。

数字分解の効果は？ 数字を分解することで、現象をより具体的に把握できる点が印象に残りました。まず全体を定義し、適切な切り口で分解することが重要であり、複数の切り口を試すことで、どのアプローチが最も効果的かを考える材料になると感じました。 グループワークの目的は？ グループワークでは、分解の目的を明確にする必要性が話し合われ、目的を設定した上で必要な情報を収集することが、意義ある分析につながるという意見に納得しました。 日常業務の分析は？ また、日常的な業務において分析を行う際、自分はどの切り口が適しているかを直感的に選んでいる傾向があると気づきました。しかし、目的を起点とした選択が最適だったかどうかの検証ができていなかったと反省しています。今後は、複数の切り口で分解・比較を行い、数値が示す傾向や意外な発見に気づけるよう、まずは手を動かして分析に取り組む姿勢を大切にしていきたいと思います。

打ち手はどう選ぶ？ 今週は、課題解決のプロセスにおける打ち手、つまりどう取り組むかという部分に焦点を当てました。その中で、2つの案を比較して検証する手法としてA/Bテストについて学んだのが印象に残りました。A/Bテストは、対象となる条件をそろえることで公平に比較できるため、効果的な意思決定に役立つ方法です。 調査パターンはどう確かめる？ 実際の業務ではネット販売が少ないため、A/Bテストそのものは行っていませんが、製品の発売前には複数のパターンを設定して比較検討する調査を実施しています。たとえば、味のバリエーションや商品名・コンセプトなど、さまざまな要素について、それぞれのパターンを複数同時に調査することで、目的にかなった最適な方向性を見極めています。今回の学びを通じて、調査目的を明確にする重要性を改めて認識し、今後は目的に沿ったパターン設定をより一層意識して取り組んでいきたいと考えています。

良い問いの立て方って？ 各回で学んだ内容をどのように統合し、実践に生かしていくかという道筋が明確になりました。まず、すべての入り口となるのは「良い問い」を立てることであり、その問いを設定する際にはロジックツリーを活用することが効果的だと実感しました。さらに、問題の本質に迫るために、ロジックの切り口や視点、抽象度のレベルを意識して分解していくことが有用です。また、自分の表現が正確に伝わっているかどうかを、客観的―場合によっては第三者の―視点で検証するプロセスも大切だと学びました。 実務での経験はどう？ 日常的に行うプレゼンテーションや企画書の作成においては、今回学んだキーメッセージづくりやストーリーチャートの作成を実践しました。理論と実践を並行して取り組むことで、業務上の成長を実感できたとともに、他社の資料やプレゼンテーションを考察・批評することで自らの気付きにもつながったと感じています。

捨てる判断はどう？ 勇気を持って不要なものを捨てる重要性と、その判断基準について多くの示唆を得ました。従来、「餅は餅屋に任せる」という考え方が自組織に浸透している状況ではあるものの、捨てるという選択が顧客の利便性向上につながる点は見過ごせません。行政組織のように多くの関係者や多様な市民を抱える場合、顧客の範囲を明確に絞り、複数の角度から検討する必要性を改めて実感しました。 業務設計を再考？ 一方で、新規業務の設計においても「餅は餅屋に任せる」という考え方について再考することが求められると感じました。委託先は自組織の専門職としての役割を果たす一方、公共事業としての業務遂行を確認・監査する技術の維持や、専門職の育成も重要です。捨てる行為が短期的な利益につながったとしても、中長期的にはリスクに変わる可能性があるため、外注する範囲やその品質維持レベルについて慎重に設定する必要があると考えます。

部下の意義は何だろう？ 部下に仕事を指示する際は、その意義や目的、達成条件を明確に伝えることが重要です。単に答えを決めて従わせるのではなく、実践で感じたり学んだりしたことから、自ら考え行動に移すよう促すことで、モチベーションと成長が高まります。 部下の目標を見直す？ 依頼した仕事に関しては、部下の目標と達成条件を再確認しましょう。仕事の意義や、目標達成後にどのように発展できるかを伝えることで、成長につながると同時に自発的な考察も促されます。また、同じアプローチをアルバイトやパートの方々にも適用し、トレーニングに役立てることが大切です。 説明は具体的に？ 目標設定時には、具体的な説明が不可欠です。しかし、どのような仕事でも十分な時間が取れるとは限りません。そのため、相談と調整を段階的に行い、部下から必要なフォローを聞き出すとともに、トラブルシューティングに注力する姿勢が求められます。

講師と仲間の気づきは？ ライブ授業を通じて、考え方を整理するうえで非常に役立つ時間となりました。講師の言葉による気づきはもちろんですが、グループワークで同じ課題に取り組む仲間と各自の言葉で意見を交わす中で、互いの視点の大切さを改めて実感しました。また、講師のファシリテーションにも多くの参考になる点がありました。 どうやって意見を引き出す？ 業務においては、自分の意見を先に示してしまいがちですが、今後担当する部門横断のプロジェクトでは、できるだけ多くの意見を引き出すため、ファシリテーターに徹することが求められると感じています。そのため、参加者が自分の考えを提案しやすい環境作りを意識し、目的の明確化や仮説設定、簡単なフレームワークの共有を行って、考えをより深められるように努めたいと思います。さらに、分析に際しては、その都度、定性か定量か、どちらが適切かを十分に見極めることを意識しています。

投資傾向はどう分析？ P/Lの数字だけでは分かりにくい面があり、あまり目にしたことがなかったため少々食わず嫌いしていた側面もありました。しかし、B/Sを比較することで、その企業が設備投資なのかシステムへの投資なのか、あるいは在庫を多めに持っているのかといった投資の傾向が明らかになり、企業が利益をどのように生み出そうとしているかが理解できるツールであると実感しました。さらに、利益が出ている企業でも、試算や借入金の状況によっては経営が厳しい場合があるという点にも気づかされました。 人事施策の効果は？ また、人材の採用や教育、人事制度の施策を検討する際には、単に費用面だけに注目するのではなく、将来的な企業価値の向上に繋がる投資として捉える視点が重要だと感じています。施策を実施した後は、効果を測定できる指標を設定し、継続的な効果検証を行うことで、より効果的な人事施策を推進していきたいと思います。

イシューはどう見える？ イシューを立てること自体が大きな学びとなりました。現状とありたい姿のギャップを埋めるために、課題と対策を検討するプロセスは難しさを感じる部分もありましたが、初週からのさまざまな視点と角度からの検討により、複数のイシューが浮かび上がることが実感できました。 会議運営はどう変わる？ また、これまでの会議では話の軸がぶれてしまい、結論が出ないまま次回に持ち越されることがありました。今後は、必ずイシューを意識しつつ、話題がずれ始めた際に軸を戻す役割を積極的に果たしていきたいと思います。 戦略策定はどう進む？ さらに、チームで下期の戦略を立てる時期にあたり、現状とあるべき姿をしっかりと設定し、そのギャップから導かれる「課題」についてブレインストーミングを進める予定です。本質に沿った課題が抽出されるよう、チームメンバーにもこの考え方を共有し、対策を講じていく所存です。

どうして基本を学んだ？ 今週は、問題解決の基本ステップであるWhat、Where、Why、Howについて学びました。特に、問題を構成要素に分解し、どこで問題が発生しているのか特定する手法が印象的でした。また、不要な部分を見直すための範囲設定や、複数の切り口でデータを分析する重要性も強く感じました。 なぜ概念理解が大切？ ロジックツリーやMECEといった概念については、以前から耳にしていたものの、実際に適切に活用できていなかったと実感しています。そのため、現在推進中の業務DXにおいて、今回学んだ４つのステップを用い、全体を俯瞰しながら局所的な問題も見逃さない、構造的な分析手法を実践することに意欲を持っています。 具体例は何が良い？ 最後に、「感度の良い切り口」の習得について、今後どのような手法やアプローチが有用なのか、具体例を交えた意見を聞けるとさらに学びが深まると感じています。

相手はどう見える？ 自身の思考の癖として、「相手からどのように見られているか」を意識した発言や態度が強いことに気づきました。また、本講座に参加される方々が業種やバックグラウンドの異なる方ばかりであるため、皆さんがどのような考え方を持っているのかをアウトプットする時間が非常に刺激的でした。 対話で何が変わる？ 顧客や社内の方とのコミュニケーションにおいて、対話を通じて求める回答が得られているか確認することの重要性を改めて感じました。特にプレゼン前のヒアリング業務では、顧客が抱える課題に対して、ゴール設定の確度を高めるために、さまざまな視点や視座を取り入れて提案することで、より良いゴールイメージを実現できるよう努めたいと思います。 互いの知見はどう？ また、他の受講生の振り返りを読んだ上でディスカッションを行い、互いの知見を深めながら、さらなる成長を目指していきたいと考えています。