(70ページ目)

解決

に関する学び

---

デザイン思考とは何か？ 講義を受講して特に学びになった点は、デザイン思考が「協働」と「共感」から始まるプロセスであることです。また、「万人受け」を目指すと、結果として誰にも響かないということを理解しました。ユーザーを観察し共感することによって潜在的な問題を可視化し、真の課題を解決する力があると感じました。 誰にアプローチすべきか？ 業務において、ターゲットが顧客であったり従業員であったりすることがありますが、どの層にアプローチするかを明確にする必要があると感じました。ユーザーとはどのような人々なのかを詳しく推察することが重要です。サービスの改善においても、どのようなお客様にどのように利用していただくのか、困っている点はどこか、どうすれば利用しやすくなるのかを考えます。 効果的なオペレーション改善法は？ オペレーション改善においては、どの層の従業員に効果をもたらしたいのか、その従業員はどのように働いているのか、そしてどの点で困っているのかを考える必要があります。 どのように潜在ニーズを特定するか？ 現在進行中のチームやプロジェクトに対しては、以下のように行動したいと思っています。まず、ターゲットを具体的に特定し、その潜在的なニーズが何であるのかをブレインストーミングや観察、ヒアリングなどを通じて洗い出していく方針です。

成功と失敗の違いは？ 「イシューからはじめよ」の内容に目新しさは感じませんでしたが、「BIG THINGS どデカいことを成し遂げたヤツらはなにをしたのか？」で述べられている【失敗したプロジェクトの共通点は、「すばやく考え、ゆっくり動く」ことだ。一方、成功したプロジェクトはいずれも「ゆっくり考え、すばやく動く」ことを徹底している。】という点と共通していると感じました。このような発見をすることができ、自分自身の業務の見直しが重要であると改めて思いました。 成果伝達の工夫は？ 現在取り組んでいるコンサルティングセールスやセールスイネーブルメントは、個人の課題解決力に大きく依存しています。これまで自身の成果を上げることはできていましたが、他のメンバーに成果を伝える過程で問題が生じることがありました。メンバーが成果を出せるような仕組みを作るためにも、「伝えること」にもっと時間と労力を投入することが必要だと感じています。 業務見直しの方法は？ 知識を得ていることと、実際の業務で適用し続けることには大きな違いがあります。今回の講義を通じて、自分の業務を定期的に見直すことを習慣化したいと思います。具体的には、講義を活かして「週1回のふりかえり、イシューに立ち返る時間を死守する」ことを取り入れ、この機会を確保するように努めていきたいと考えています。

なぜ比較が必要？ 分析の本質は比較にあるという考え方を、このコースを通じて実感しました。さまざまなデータを客観的に捉えることで、意味のある仮説を立て、問題解決に導くことができると学びました。 どの過程を重視？ また、データ分析における問題解決のプロセスを、what、where、why、howといった各フェーズごとに練習できた点も印象的でした。それぞれのステップを意識することで、闇雲にデータを扱うのではなく、明確な方向性を持った意思決定がしやすいと感じました。 どうやって加工する？ さらに、代表値の算出やグラフ化といった各種加工方法にも挑戦しました。多くの知見を得られたものの、引き続き練習を重ね、よりスムーズに扱えるようになりたいと考えています。 どう変わる職場？ 職場においては、事業戦略の立案を担う立場であるため、事業計画や財務諸表といったデータを迅速に読み取り、上司やチームと共に議論できるようになることが目標です。その結果、仕事の幅が広がり、事業戦略に大きく貢献できると確信しています。 なぜ幅広い視点？ そのためにも、さまざまなデータの切り口を洗い出し、仮説思考をさらに研ぎ澄ます必要があると感じました。業界に限定せず、幅広い知識や興味を持つことで、実践的なスキルが向上することを実感しています。

いつデータは成果に？ 十分なデータを蓄積することが、正確な現状把握と適切な問いの設定につながるという点が非常に印象的でした。日々あらゆるデータを収集し、いつ何に対して答えを出すべきかを意識することが問題解決の基本であると再認識しました。 ROI考慮の意義は？ また、解決策を検討する際には、ただ増やすのではなく費用対効果（ROI）も十分に考慮すべきだという点も学びました。特定の業務を増やすことがオペレーションコストの増加や問題の複雑化につながることがあるため、必要に応じて削減する視点も取り入れることが大切だと感じます。さまざまな角度から分析することで、より有効な対策を講じる可能性が広がるとも思います。 採用戦略の真髄は？ 私の会社では現在、採用活動の強化に取り組んでおります。今回学んだ内容は、採用数の増加に向けた戦略に役立つと感じました。例えば、時期別の応募者数を分析し、各流入経路の割合からボトルネックを明確にすることで、仮説に基づいた具体的な対策を講じ、採用数の向上を目指したいと考えています。 PDCAで何が変わる？ この学びを整理した上で、抽象度の高い問題解決が求められる業務にも積極的に挑戦していきたいです。PDCAサイクルを何度も回すことで、立てる問いの質が向上し、より良い成果につながると信じています。

なぜ率で比較？ 比較を行う際、単に得られた数字だけに注目するのではなく、各母数の違いを考慮して率で比較することが重要だと感じました。 仮説はどう立てる？ また、原因を特定するためには、仮説を立てる際に思考の範囲を広げることが必要です。フレームワークや対概念を活用し、問題を引き起こしている要素とそれ以外の要素に分けて検討することで、幅広い視点から仮説を考えることができると実感しました。 どの基準を選ぶ？ さらに、複数の仮説から最適な案を選ぶためには、判断基準を明確に設定し、重みづけを行って評価するプロセスが不可欠です。何が原因でどの介入方法が効果的かを理解するため、何度もしっかりと比較する必要があると感じました。 実験の意義は何？ 問題解決のアプローチとして、What/Where/Why/Howの順で検討を進める手法に加え、A/Bテストのように新しい介入方法の有効性を実験的に確認する方法も学びました。ただし、テストを実施する際には基準を統一し、条件をできる限り揃えることが求められます。 多視点は重要？ 社員の健康課題のように問題が明確になりにくいケースでは、最初の段階から様々な視点で問題を考える必要があります。何度も複数の仮説を出し、判断基準を明確にすることで、最適な介入方法を選択していく大切さを改めて感じました。

問題解決の第一歩はどこ？ 問題解決の4つのプロセスを学びました。起きたことをwhat・where・why・howに分けて考えると、普段ではwhereやwhyについては何となく意識しているものの、その「何となく」から思いつきでhowに至ってしまうことが多いと感じました。whatについてはほとんど考えられていないように思います。また、現状とあるべき姿のギャップを言葉にしようとしても、うまく出てこないことに気づかされました。これは自分がいかに漠然とした考えで問題に向き合っていたかの証拠だと感じました。 定量的分析を習慣化すべき？ 目の前のことに一喜一憂せず、日々の問題には定量的な分析を行うことを習慣づけたいと思います。たとえば、キャンペーンの商品分析やチームメンバーの業務量の適正化なども、定量的に分解して考えると有効です。私たちの基本業務である当事者トラブルの解決にも、この方法が応用できるかもしれません。 ギャップをどう埋める？ 最初に取り組むべきは、現状とあるべき姿、またはありたい姿が個々人で漠然としてまとまっていない点の改善です。そのギャップを埋めることが大切です。問題解決の話し合いの場ではまずwhatを意識し、周囲との合意を図ることが重要です。ここを丁寧に行った後に、物事の分解・整理を学んだ通りに進めていきたいと思います。

現状の課題は何？ 「あるべき姿」と「現状」のギャップを常に意識していたものの、その内容を言語化するのがうまくできていなかったと感じました。また、目の前の問題に気を取られすぎ、中長期的な視点が欠けていることにも気付きました。 切り口の選び方は？ 何度もロジシンを学習する中で、変数分解の幅をもっと広げたいと思う一方、MECEでない点に気付くたび、どのような切り口が適切なのかそのセンスやアイディアが不足していると感じています。より多様な切り口を持つためには、日ごろのトレーニングが必要であると実感しました。 研修の活かし方は？ 研修の構造化やアンケート分析にも今回の学びを活かせると考えています。すでに問題解決思考は取り入れているつもりですが、自分流のやり方に偏っていないか再検討するためにも、改めてロジックツリーを作成してみる価値があると感じました。また、MECEであるべきケースと、必ずしもそうでなくても良いケースの根拠を、しっかり説明できるようになりたいと思います。 説明不足はどう？ 私は人材育成の分野で実務と研究を行っている中で、MECEが求められる場合とそうでなくても良い場合があると理解しています。しかし、現状ではうまく説明できていないと感じたため、これを機に皆さんと一緒に議論を深め、理解を共有していきたいと考えています。

どの方法で解決？ 問題解決には大きく2つのアプローチがあると感じています。1つは、あるべき姿と現状のギャップを埋め、正しい状況に戻すための方法です。もう1つは、未来に向けたありたい姿と現状のギャップを解消し、望む状態に到達するための方法です。どちらの場合も、目指す状態と現状を定量的に示すことが非常に重要です。 分析手法は何？ そのため、ロジックツリーやMECEといった分析手法が有効だと考えています。これらのツールを使うことで、問題やデータを細かく分解し、整理された形で把握することが可能になります。 顧客データ整理はどう進む？ 具体的には、現在保有している顧客データに含まれる情報を、国や契約の条件などの観点から整理する必要があります。これまで「顧客データ」とひとまとめにされていた部分を、ロジックツリーを用いて項目ごとに分解し、各顧客についてどのような情報が含まれているのかを明確にすることが求められます。また、業務における理想の状態と現状のギャップについても、数値などの定量的な指標を用いて示すことが大切だと感じました。 手法活用の可能性は？ このように、定量的な情報の整理と、体系的な分析手法の活用が、問題解決を実現する上で不可欠であると再認識しました。今後も、これらの手法を業務の改善に積極的に取り入れていきたいと思います。

思考のクセって何？ だれもが、それぞれの思考のクセを持っており、そのクセから情報が発信されます。思考のクセとは、自分が考えたいことをそのまま想起してしまう傾向のことで、たとえば、ある商品やサービスを連想するとき、頭の中にその対象の特徴があらかじめイメージされる状況に例えることができます。 三つの視の意味は？ このような思考のクセに気づくために、「三つの視」を活用することが推奨されます。具体的には、視点、視座、視野という三つの異なる角度から物事を捉え、さらに「具体」と「抽象」の両面から考えることで、思考の偏りに気づく助けとなります。 課題解決はどうする？ 私は業務上、課題解決を行う中で、さまざまな会話や質問を通じて相手の要求を引き出す必要があります。そのため、「三つの視」の考え方を、会話の構築や適切な問いかけに活かすことを意識しています。常に疑問を持ち、考え続けることで、自分の思考の偏りに気づく機会が訪れるはずです。 対話で気づく理由は？ たとえば、ある会話やメール、チャットの中で「なぜこの話題に偏っているのか」「背景にある意図は何なのか」と自問することにより、他の視点からのアプローチが見えてくるでしょう。このように、「三つの視」と「具体と抽象」の視点を活用しながら、自分の思考のクセを意識することが大切だと感じています。

イシューって何？ イシューとは何か、またそれを設定して考えることの重要性について、改めて学ぶ機会となりました。まず、問題を解決するための方向性を決めるために、情報を分解していく手法や、グラフを用いた視覚化、さらに表を加工するなど、これまで学んできたことを実践的に振り返ることができたように思います。しかし、情報を細分化することに関しては、まだ苦手だと感じました。これを克服するために、実際の業務を通じて追体験を重ねていきたいと考えています。 課題の捉え方は？ 日々の提案資料を作成する際には、その提案が本当に重要な課題を特定できているかどうかを自問自答しながら、資料作成に取り組むことを心がけています。会議に参加すると、イシューがずれていると感じることや、時には自分がずらしてしまったかもと思うことがあります。そのため、適切な課題を捉えるという大前提を忘れないようにしたいと考えています。 PPTの下準備は？ また、PPTを作成する際には、最初からPPTに向き合うのではなく、Miroなどのツールを活用してラフスケッチから始めることを心がけたいです。その際には、問題を分解し、グラフを用いて視覚化し、一手間かけて表を加工することを意識します。そして、イシューを特定した状態で会議に参加できるよう、事前準備をしっかりと行うことを目標にしています。

原因の仮説はどう？ 今週は「原因」に焦点を当てた学びがあり、主に3点が自分にとって大きな収穫となりました。まず、原因の仮説を立てる際には、従来のフレームワークだけでなく「対概念」という考え方を取り入れることで、より広い視点から問題を捉える必要性を感じました。 評価指標は何かな？ 次に、原因に対する「How」を考察する際には、あらかじめ適切な判断基準を設定し、評価を点数化することで定量的に捉える手法が有効であると学びました。この考え方は、問題解決のプロセスをより明確にし、客観的な評価につながるため、実務にも活かしやすいと感じています。 実践テストは有効？ また、3点目のA/Bテストについては、ランダム化試験が関わる業務に従事している自分にとって、理論的背景を改めて理解する良い機会でした。特に、比較する際に「できるだけ他の条件を一致させる」という視点は、実際の業務における実践的な振り返りとなりました。 学びを次に活かす？ これらの学びは、すでに無意識に行っていた対概念の活用や点数化の手法を、今後はより意識的に取り入れていくことで、自分の成長につなげたいと考えています。実際、現在検討中の業務の対応策において、コスト・時間・品質といった評価項目を設定し、それらを〇・△・×で可視化する手法を取り入れる予定です。

なぜ仮説を検証する？ 今週、特に印象に残ったのは、仮説を立てた上でその検証のためにデータを集めるというプロセスです。これまでは手元の数字に頼る傾向がありましたが、まずは仮説を論理的に構築し、その妥当性をデータで確認することの重要性を実感しました。 結論と問題はどう違う？ また、仮説には「結論の仮説」と「問題解決の仮説」があり、目的や時間軸によって果たす役割が異なる点も学びました。一つに絞るのではなく、複数の可能性を検討しながら進めること、さらに3Cや4Cといったフレームワークを活用することで、視点を広げられるという考え方は非常に有益でした。こういった思考法を取り入れることで、思い込みに陥らず、より正確な検証につなげることができると感じています。 社内サイトはどう改善？ また、社内サイトの改善案を考える際にも、このアプローチを活かせそうだと感じました。従来は一つの仮説に基づいて原因を追求し、その前提で施策を検討していましたが、今後は例えば、集客が順調であるにも関わらずコンバージョンに結びつかない場合に、「流入している対象が適切か」「ページ内で価値が十分に伝わっているか」「申し込みまでの導線に障壁がないか」といった複数の仮説を設定し、それぞれの検証を丁寧に行うことで、より精度の高い提案に結び付けたいと考えています。