(126ページ目)

解決

に関する学び

---

仮説の捉え方はどう？ 仮説を立てる際、時間軸と結論の視点で捉えるのか、あるいは問題解決のための手段として捉えるのか、細かく分解できることに気づきました。漠然としていた仮説も、目的と必要な手段を明確にすることで、より効果的かつ実践的なものに仕上げることができると学びました。 本当に必要な策は？ 売上向上を目指す中で、「何が必要か？」という曖昧な問いだけでは、的確な戦略が立てられないという経験があります。そのため、問いを細分化し、一つ一つの要素に対して仮説を立て検証することが重要だと実感しています。 現状分析の手法は？ 具体的には、まず自部署の業務範囲における現状の顧客アプローチ方法を洗い出し、効果があるものとそうでないものをデータに基づいて検証します。その上で、検証結果を踏まえて問題解決のための仮説を構築し、ボトルネックとなっている部分の改善策を検討していく手法を実践しています。

どんな問いを立てる？ 問題を明確に把握するためには、「問いは何か？」を起点にすることが重要です。問いを残し、それを意識し続け、組織全体で共有して方向性を統一することの重要性を学びました。また、データ分析では、データを加工し、数字を視覚化することで効果を高めることができると感じました。 論理枠組みはどう？ 来年に向けた社内イベントや研修の企画書を作成する際には、今回学んだMECEやピラミッドストラクチャーを活用して、どこに問題があるかを特定し、論理的な枠組みを構築したいと考えています。これにより、主張を適切な根拠で支えられるようにしたいです。 根拠共有は十分？ 来年度の社内イベント、特に新入社員プログラムの計画案を立てる際には、今年の結果を振り返りながら、アンケート結果を基に問題を特定し、プロジェクトチーム内でその情報を共有してしっかりと根拠づけを行っていくことを目指しています。

問いとイシューの関係は？ 問いとイシューについて、これまでは別々の意義があると考えていましたが、問いをイシューと捉えると考えやすくなると感じました。問題解決や課題解決の書籍を読む際、課題と問題の違いについていつも悩んでいましたが、あまり重点を置くポイントではなかったのかもしれません。 分解のポイントは？ これまでもある程度、事象の分解はできていたと思いますが、上位の階層を見落として指摘されることが多かったように思います。思考を行う際は、単に分解するだけでなく、上位階層を意識して進めるようにしたいと考えています。 全体構造は把握できた？ 日常の中でピラミッド構造を意識し、分解だけでなく、さらに上位の階層への遡上に取り組むことで、大局的な見落としがないか確認したいと思います。また、取り組んでいる課題については、早い段階で状況報告を行い、視点の見落としがないかを確認するよう心がけています。

解くべき問いを見つけるには？ テーマが決定すればそれが解くべき課題だと考えていましたが、実際にはそのテーマを細分化し、本当に解くべき問いを見つけ出すことが重要だと気付きました。細分化する際には、解決したい姿や仮説を立て、それをもとに細分化していくと効果的だとも感じました。 理想の姿をどう描く？ プロジェクトで計画を立てる際には、ただタスクを洗い出すのではなく、理想の姿を思い浮かべ、それを実現するための実現要件を意識しながら分解していきたいと思います。これにより、一つ一つのタスクの実行結果が仮説検証のためのインプットとなり、より早く正確に目標を達成できると感じます。 実現要件の整備方法は？ まずは考えるテーマを決定し、その後、実現方法を考えるのではなく、実現要件を考え、それぞれの要件に対して現状を整理します。そして、解消すべき課題の特定とその解決策を考えることを習慣化したいと思います。

B/Sの理解を深めよう B/Sについて具体例を通じて考えることで、難しいと感じていた部分も理解が深まりました。特に、流動資産と固定資産の区分が1年内に動くかどうかで判断する考え方に難しさを感じましたので、実際のB/Sを見ながらさらに理解を深めたいと思います。 事業形態の読み解きに挑戦 次に、自社の分析を行い、どのような事業形態でどこに力を入れているのかを読み解くことに挑戦しました。各種資金の使用目的やその計画も念頭に置きつつ確認していきます。また、他社の公開情報にも目を通し、自社との違いを理解することも心掛けました。 不明点の解決策とは？ 最後に、自社や他社のB/Sを確認し、学んだ枠組みに分類できるかをチェックしました。不明点については、まずは自分自身で理解を試み、その上で経理担当者や他の詳しい方に質問することで解決を図ります。また、P/Lとの関連も意識しながら、学習を進めています。

基礎知識は把握できた？ 今週は、本講座で学んだ内容を振り返る作業に取り組みました。まず、課題発見のための分析手法やフレームワークを学び、その後、解決策を考える上での仮説立てと検証方法を習得しました。また、結果を第三者に伝える際に、適切なグラフの選び方やそのポイントも学び、各段階で他の受講生の思考やグラフの工夫、さらにはAIの活用方法についても知ることができました。 実践に役立つ工夫は？ 今回の学びは、現実の業務に非常に近い内容であり、タイムリーに実践できると感じています。まずは目の前の課題に対して、学んだ知識を積極的に適用してみるつもりです。例えば、売上向上のための施策に関する営業部の資料について、経験則に頼っている部分を見抜き、４P、AIDMA、カスタマージャーニーなどのフレームワークを提案しました。こうした実践を通じて、自分のスキルアップと企業への貢献を果たしていきたいと思います。

MECE活用の秘訣は？ 問題解決を行う際は、もれなくダブりなく切り分けた状態でMECEを意識し、ロジックツリーを活用してアイデアを出すことが大切です。分解方法としては、層別分解と変数分解があり、様々な切り口で意味ある分類を行うことが求められます。最終的に一つの案に絞る際は、ロジックツリーで複数の案を出した後、評価基準に基づいて選定する手法が有効だと感じました。今回、これまで慣れていた層別分解に加え、初めて変数分解での案出しを実践してみることにしました。 品質改善はどう考える？ 製造業での品質不良分析や、売上向上を目的とした修理データの分析にも、MECEやロジックツリーを用いた要因分析が役立ちます。たとえば、層別分解では製品別や地域別で分類し、変数分解では客単価×客数や数量×単価といった切り口を採用できます。これにより、不良の原因を網羅的に洗い出し、的確な対策を立案することが可能となります。

アプローチはどう？ 問題解決のアプローチとして、「what、where、how、why」を意識することが非常に印象に残りました。同時に、分析において要素を漏れなく、ダブりなく分けるmeceの考え方にも大変共感しています。 要因分析は？ 担当している障害分析の業務では、要因分析でmeceを意識して分割することが重要だと感じています。しかし、実際の作業では、完全にmeceを実現するのは難しく、ロジックツリーを併用しながら進めていく必要があると考えています。 ギャップはどう？ そのため、まずはあるべき姿とのギャップに着目し、meceを意識しながら自ら手を動かしてロジックツリーを作成することに取り組もうと思っています。経験を積むことで、ロジックツリーの精度も次第に向上していくはずです。 協力はどう？ もちろん、作業の途中では他のメンバーの知見を取り入れることも重要だと考えています。

なぜ他者と話すのか？ 他者とのコミュニケーションこそが、思考の偏りを防ぐための最短の方法だと実感しました。たとえば、あるグループワークで「病院とは誰のためのものか？」という問いに、限られた時間の中で答えを導き出そうとすると、どうしても一方向の考えに偏ってしまうことが分かりました。しかし、そのような状況下でも他人の意見を取り入れることで、新たな発見や客観的な視点が得られることに気づきました。 自分の視点は足りるのか？ また、分からないことや課題に直面した際には、まず自分自身で考え、具体的な事象と抽象的な視点を往復させながら答えを見出すよう心がけています。それでも解決に至らなければ、ディスカッションを通じて自分の考えを相手にしっかり伝えることを重視し、課題解決力を磨いていきたいと考えています。このプロセスを通じ、思考の幅を広げると同時に、物事を分かりやすく伝える力も養っていきたいと思います。

データ切り口はどう？ すぐに手を動かす前に、まずはデータの切り口を考え、適切な問いを立てることが重要です。これにより、後の作業が効率よく進み、正しい解決策にたどり着くことができます。 資料は見やすい？ また、相手にとってわかりやすいグラフやデータを提供することも欠かせません。受け手の立場に立ち、シンプルで見やすい資料を作成することで、内容の理解が深まります。 伝える文章はどう？ さらに、伝える文章自体も明瞭で、具体的な情報を盛り込んだものにすることが大切です。これにより、相手は情報をスムーズに把握でき、円滑なコミュニケーションにつながります。 成果を上げるには？ これらのポイントを意識して、まずはデータの切り口を考え、正しい問いを立てること。そして、見やすくわかりやすいグラフやデータ、そして理解しやすい文章で情報を伝える努力を続けることが、成果を上げるための鍵となります。

仮説の重要性は？ 授業を通じて、仮説とは「ある論点に対する仮の答え」であるという基本的な定義を再認識しました。また、仮説は複数の切り口から網羅的に検討することが大切であると理解し、異なる視点から立てることで原因の見落としが減るという点を実感しました。加えて、「結論の仮説」と「問題解決の仮説」を目的に応じて使い分ける必要があることにも気づき、実践にはまだ学びが必要だと感じています。 データ収集の工夫は？ 一方、データ収集においては「誰に聞くか」「どのように聞くか」が重要であり、意味のある対象から適切な方法で情報を集めなければ正確な検証ができないと痛感しました。特に、施策検討や効果検証の際に実施する調査やアンケートでは、対象が正しく抽出され、仮説検証に繋がっているかを意識する必要があります。今回の学びを活かし、仮説思考を実践して仕事や課題解決のスピードアップに繋げていきたいと感じています。

どうして基本を学んだ？ 今週は、問題解決の基本ステップであるWhat、Where、Why、Howについて学びました。特に、問題を構成要素に分解し、どこで問題が発生しているのか特定する手法が印象的でした。また、不要な部分を見直すための範囲設定や、複数の切り口でデータを分析する重要性も強く感じました。 なぜ概念理解が大切？ ロジックツリーやMECEといった概念については、以前から耳にしていたものの、実際に適切に活用できていなかったと実感しています。そのため、現在推進中の業務DXにおいて、今回学んだ４つのステップを用い、全体を俯瞰しながら局所的な問題も見逃さない、構造的な分析手法を実践することに意欲を持っています。 具体例は何が良い？ 最後に、「感度の良い切り口」の習得について、今後どのような手法やアプローチが有用なのか、具体例を交えた意見を聞けるとさらに学びが深まると感じています。