(65ページ目)

可能

に関する学び

---

生成AIの活用は？ 生成AIの利点は、その即応性にあり、すぐに仕事に取り入れられる点だと実感しています。この特徴が、個人だけでなくチームや組織全体にも浸透していくことが、今後の大きな鍵になると考えています。時代に合わせたITツールが必要とされる中、エクセルやパワーポイント、オンライン会議ツールと同様に、生成AIも欠かせないツールになるでしょう。全員が一度は利用する環境を整え、外部環境やきっかけ、視点を示すことが重要だと感じます。 未来へのシフトは？ また、従来の「過去分析」から「未来予測」や「未来への議論」へ、時間軸を変えていく必要があります。具体的には、過去の分析や計画、予実管理といった手法から、仮説の立案、実行、検証といったプロセスへのシフトが求められています。定例の分析項目についても、十分なデータとフォーマットがあれば、生成AIによりレポート作成が可能な時代に変わっていると考え、一度その可能性を検証してみたいと思います。 活用に差は何故？ さらに、生成AIをすぐに業務に取り入れられる人と、なかなか取り入れられない人との違いについても議論が必要です。同じ職場環境が整っていても、個々の興味や感情、心理的な要因により、業務での活用状況にばらつきが生じるのはなぜか、その背景を探ることが今後の課題だと感じています。 依存リスクはどう？ 加えて、生成AIに依存してしまうリスクも懸念されます。翻訳機能が普及したときと同様に、生成AIの利用が進むことで、語学学習の意欲が低下したり、原文に触れる機会が減るなどの不安が生じる可能性があると考えています。

どんな仮説を考える？ 仮説を事前に多角的に考えることが重要です。仮説を構築するための材料として「比較の軸」が存在し、Week2の設問4では「どのような切り口が考えられるか」という問いかけがありました。そこで、いくつかの切り口を無理のない範囲で検討した結果、Week3の設問1における仮説パターンの設定が容易になりました。切り口がなければ、「30歳前後のビジネスパーソン」以外の像を描くのはすぐに行き詰まってしまいます。しかし、切り口を明確にすることで、切り口の個数や各切り口が持つ要素数が設定でき、その掛け算によって仮説パターンを構築する枠組みが整います。仮説は「そのパターンであれば、どのような状況や条件が考えられるか」という、一定のとっかかりをもって検討することが可能となります。 成長指標をどう見る？ また、事業の成長を示す指数の設定についても考える必要があります。成長の指標としては、直接的には「売上」や「利益」が挙げられますが、これだけでは解像度が低く、分析やそれに基づくアクションの軸としては不十分です。エリアや商品分類ごとといった軸を設定し、より具体的な分析ができるように解像度を上げる必要があります。 どんな軸で考える？ さらに、軸を設定する段階ではまず「切り口」となるアイデア出しが求められます。たとえば、分かりやすい切り口として「エリア」や「商品」が考えられますが、その他に「時間」や顧客側の分類（顧客、部門、属する業界など）も有効です。このようなアイデア出しの際には、ロジックツリーやブレーンストーミングといった手法が有効に活用できると考えます.

多部署で意見交換は？ ブレインストーミングやKJ法を活用して、四半期に一度、他部署との間で自由な意見交換の場を設けています。この取り組みにより、異なる視点が交わり、業務に新しい刺激を与えることができました。 紙で具体化してみる？ サイトデザインの見直しやメールの構成を考える際には、ペーパープロトタイピングを取り入れています。紙に概念を落とし込むことで、イメージが掴みやすく、関係者からの意見も自然と集まりやすくなると実感しています。 実践で何が変わる？ また、業務ではブレインストーミングとKJ法を積極的に実践しており、出された意見が新たなコラボレーションの機会につながることも多くあります。これまでは、意見が思うように出せずに気後れしてしまう場面もありましたが、再学習することで、発言しやすくなったと感じています。 視覚共有のメリットは？ さらに、ペーパープロトタイピングは視覚的に内容を共有できるため、具体的なフィードバックを得やすい手法であると感じています。一見シンプルながら、イメージを共有する効果は抜群でした。 多手法に挑戦してどう？ 加えて、ブレインストーミングには多様な手法が存在することを実感しています。今回初めてSCAMPER法を試み、応用や転用の面で難しさを感じる部分もありましたが、試行錯誤の中で新しいアイデアの可能性を見出せました。さらに、最近ではAIを活用して自動でカテゴリ分けを行うブレインストーミング用ツールも存在し、工数の負担が軽減されながら、効果的にアイデアを発散・収束させることが可能になっていると感じています。

売上での判断は正しい？ 営業を担当していたときには、クライアントの優先順位を売上だけで判断していました。しかし、リソースの使用状況や応諾率の可能性、利益額といった観点を考慮していなかったことに気付きました。 リソースは足りるか？ 現在、私はエデュケーションチームのリーダーとして活動していますが、組織には大きな課題が存在しています。この課題に対して適切な対応策を打つためには、今のリソースだけで足りるのか、何を捨ててでも取り組むべきなのかを議論する必要がありました。そこで、売上インパクト、応諾率、効果、リソースの使用、実行可能性、利益額といった観点でタスクの見直しが重要だと感じています. 育成課題はどこ？ 現在のミッションは営業人材育成に特化していますが、より広い視野で階層別に考えを発展させるべきです。業績向上のために必要な人材像が現状どうなっているのかを分析し、育成の課題を知識、テクニカルスキル、ポータブルスキル、マインド、スタンスのどの部分にあるのかを特定することが求められます。そして、不要なタスクを捨て、優先すべき点を明確にすることで、限られたリソースの中で最大の効果を出す方法を模索したいです. 理想組織の実現は？ 経営戦略の実現に必要な組織像を定量的および定性的に確認し、理想の組織における管理職やメンバーのあるべき人材像も同様に評価します。現状の組織と人材の状況を、業績などの定量軸とES調査などの定性軸で確認します。理想と現状のギャップを整理し、課題に対する改善策を考える際には、やめるべきタスクと併せて施策を立案することが必要です.

ロジックツリーって何？ ロジックツリーの使用方法について新しい発見がありました。ロジックツリーには、変数分解に加えて「層別分解」という使い方があるのです。層別分解は、全体を複数の部分に分けて同じ次元で揃える方法で、それぞれの階層の下には同じ要素が並ぶイメージです。一方で変数分解は、要素の掛け算を分解し、原因を特定するのに役立ちます。これらの手法を試行することにより、より包括的で明確な分析が可能になります。 営業支援機能はどう？ R&D部門における営業支援機能のひとつとして、顧客向けPoCの作成や自社商材のクロスセル・アップセルの立案があります。しかし、これらの活動においてチームのKPI進捗率に大きな差が見られます。そこで、KPI管理している指標の前段にある要素のKPI設定に漏れがないかを確認することが重要です。一連の要素には、要素A→B→C→PoC作成→D→E→クロスセルなどがあります。 KPI設定は見直す？ 目的は、KPI管理している指標の前段にある要素のKPI設定に漏れがないかを確認することです。このために、まず関係者とブレストを行い、現在の管理状況に関わらず関連しそうな要素のアイデア出しを行います。その後、出てきたアイデアを元に、現在のKPI設定が定量的かどうか、またMECE（Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive）であるかを検討します。このプロセスの中でロジックツリーを使用し、特に不慣れな現在は層別分解と変数分解の両方を試し、それぞれの使用感をメモしておくことが有効です。

判断基準は何だろう？ 誰もが日常的に何かしらの優先順位を付けていますが、その判断基準、つまり軸に立ち返って考えることの大切さを再認識しました。また、複数の視点を持つことで、よりバランスの取れた判断ができると思います。 仮説思考ってどう？ 情報が不足している状況では、仮説思考が有効であると感じました。一定の仮説を仮定することで、思考を前進させることが可能になるからです。仮説思考が苦手な人に対して、こうしたフレーズを伝えるのも意味があると考えます。 優先順位は決まる？ 顧客アプローチの優先順位は、無意識のうちではなく、ROI（投資対効果）をしっかりと考慮して決定すべきだと思います。全社戦略の中で、営業部は定められた活動に基づいて優先順位を決めていますが、その基準を明確に把握しておくことが重要だと感じました。 現場判断は十分？ 一方で、営業推進の立場としては、現場の判断に対する提案を行うための基準（軸）を持つ必要があると考えています。実際、営業担当者は市場規模や高い投資効果を期待できる顧客を優先的に訪問していると理解しているものの、実際には投資効果を十分に考慮していない選択をしてしまうケースもあるように感じます。これは、困難な顧客を後回しにしてしまうためだと推測されます。 現場対応はどう？ この点については、推進部としてもしっかりと理解を深めるべきだと考えます。全社方針としては、何も捨てずに優先順位を付けるように見えますが、現実の営業現場では、全ての顧客に対応するのは難しく、結果としてある程度は選別が行われているのだと実感しました。

営業外収益って何？ P/L（損益計算書）の基本構造を再確認する中で、特に営業外収益と営業外費用についての理解が深まりました。営業外収益は本業以外の収入、すなわち受取利息や為替差益、配当金収入などを指し、営業外費用は支払利息や為替差損など、本業以外で発生する費用を意味します。 どうしてP/Lを読む？ また、P/Lの読み方についても学ぶことができました。大まかな売上や利益に注目し、前年との比較や売上高に対する比率、各利益の差異を見ることがポイントです。さらに、業界の平均水準や自社の目標値など、さまざまな比較対象を意識することで、より正確な判断が可能になると感じました。 本当の利益改善は？ P/Lを改善する際、単純な費用削減だけでは十分な効果が得られない場合があることも印象的でした。自社の利益の源泉、すなわち価値がどこで生まれているのか、その価値を得るためにどのような努力や費用がかかっているのかを、ストーリー仕立てで考える必要性を実感しました。 新規事業で何を感じた？ 具体的な学習プロセスとしては、まず新規事業開発の際にベンチマークとなる企業のP/Lを分析し、その企業のビジネスモデル上の価値ポイントを把握することから始めました。この経験を通して、決算書からの競合分析の手法や、実際に企業のホームページで決算書を確認する流れも身に付けることができました。 決算書の評価はどうする？ 結果として、業界やビジネスモデルごとに、ステークホルダーから高い評価を受ける決算書の特徴や、評価の際に着目するポイントについての理解が深まりました。

オリジナル分析はどう可能？ 既存データの利用にとどまらず、例えば表そのままではなく、自分なりに項目を追加するなど一手間をかけることで、オリジナルな分析につなげることが大切だと感じました。 意味ある切り口は何？ また、データを分解する際は、どの切り口で分けると意味や価値が見出せるのか、自ら仮説を立てた上で作業に取り組む習慣を身につけたいと感じています。 実践で何が見えた？ 実践演習では、データの切り口を少し変えるだけでも見えてくる傾向が大きく異なることを体感しました。例えば、年齢を10台、20代と区分する場合と、18歳、19～22歳、23歳以上と分けた場合では、結果に大きな差が生じることが分かりました。 検証はどう進める？ さらに、複数の切り口で分解・分析を繰り返し、その分析結果に対して「本当にそれで正しいのか」と疑いながら丁寧に検証する姿勢が重要だと感じます。特に、When／Who／Howに着目した分解方法は、今後のデータ分析に必ず活用していきたいと思います。 提案にどんな自信？ これらの経験は、顧客への提案や市場・課題の分析において、既存データだけに頼らず、自分なりの切り口で関連データを組み合わせたり、項目の追加や相対値の算出などの工夫を行うことが、より価値ある提案につながるという自信を与えてくれました。 業界交流で何が得られる？ また、他業種や他業界でどのようなデータが使われ、どのように分析が進められているのか意見交換することで、新たな気付きや相乗効果を得られる可能性があると感じています。

どの手法が有効？ 私の業務では、主に三つの手法を活用しています。まずA/Bテストでは、メール告知に取り入れる際に、カラーや情報の提示順序などの要素を変更しながら検証を行います。数値化可能なクリック率やコンバージョンの結果をもとに、効果を測定しています。 参加型はどう活かす？ 次に、参加型デザインです。アンケートの回答からユーザー視点での改善点を抽出し、定期的に開催するセッションでは、複数のロイヤルユーザーの意見を自由に出してもらいながら改善策を模索しています。 インタビューで何を引き出す？ さらに、インタビューも実施しています。購入の動機や使い方を詳しく聞き取り、限られた時間の中でユーザーの意見を引き出すためには、ファシリテーション技術が重要であると感じています。なお、インタビューでは、自分の仮説検証において予想と異なる結果になることも多々あり、大きな声を持つ一部の意見に左右されず、冷静な判断が求められると実感しています。また、求めるデータの種類に合わせて、最適な情報収集手法を選択することも大切です。 デザイン思考はどう磨く？ デザイン思考については、明確なゴールが設定されているわけではなく、その時々で最高のものを作るために100％の力を注いでいる状況です。しかし、知れば知るほど「より良いものを」という気持ちが高まり、常にアップデートを重ねていくOSのようなものだと感じています。かつて先輩から「我々が作るものは常にβ版である」との言葉をいただいたことが、決して満足せず成長し続ける意欲に繋がっていると改めて考えるきっかけとなりました。

数字分析の本質は？ 数字を分析するとき、一つの要素だけでなく、複数の要素を組み合わせて分解することで、新たな視点が得られることがわかりました。分解することで初めて見えるものがあり、実際にデータを操作してみることの重要性を感じました。エクセルで表をダウンロードし、関数や条件付き書式を使って分析することで、数字に隠れた情報も明らかになりました。また、どの要素をどのように分解すればどんな結果が出るのかを予測しながら作業することが、分析の精度向上に繋がると実感しました。 工数分析の効果は？ 具体的には、コールセンターの効率化にこの分析手法を活用したいと思います。応答時間、後処理時間、入電内容、お客様の待ち時間などの観点から、それぞれの業務にかかる工数を数値化できます。これにより、どの業務に多くの工数を費やしているのかを可視化し、効率化の余地がある業務を特定することが可能です。 多角度分析のヒントは？ さらに、コールセンターでは顧客から情報を得るだけでなく、それを様々な角度で分析して新たな顧客獲得のヒントを見つけることができると感じました。こうした情報は営業やマーケティング部門でも必要とされるでしょう。どんな情報が役立つかを部署間で話し合い、共有することが重要です。 新たな要素を探す？ 今後、毎月集計しているお問い合わせ内容や顧客情報を新しい要素で分析してみたいと考えています。これまではカスタマーセンターの視点で集計を行っていましたが、マーケティング部門の視点でどのように数字を分解できるかを検討し、目的に応じた分析を進めていきたいと思います。

研修学習の要点は？ この研修で学んだことは、主に３つに整理できます。まず、AIの進化には「計算能力」「データ量」「アルゴリズム」という３つの要因があるという点です。次に、AIの強みとして、処理速度の速さ、大量生産が可能な点、そして一般論に強い点が挙げられます。最後に、AIを利用するうえでの課題として、どのAIを選択するか（それぞれに特徴があるため）、情報の信頼性、プロンプトの質によって成果にばらつきが生じること、さらには情報セキュリティが問題となる点が考えられます。 アウトラインはどうなってる？ また、研修のアウトライン作成についても考察がありました。これまでは研修の大枠やヒントをもらう程度でしたが、自分の過去のアウトプットをすべて読み込ませ、各研修ごとのテーマや要求事項に基づき、タイムテーブル、スライド、テキストなど一式を自動で作成してくれると、より効率的かつ魅力的な研修運営が可能になると期待しています。 懸念はどう感じる？ さらに、いくつかの懸念点も挙げられていました。まず、AIのアウトプットに頼ることで自分で考える力が衰えてしまうのではないかという心配です。現世代は、自身の経験をもとにAIの有用性を判断していますが、AIネイティブ世代ではその判断基準がどのように形成されるかが課題となるでしょう。次に、AIに作成させたスライドには、自ら作成した際のような思い入れが感じられず、これが実際の仕事にどう影響するのか疑問です。最後に、シンギュラリティの到来、すなわちSF映画に出てくるような未来が現実になるのではないかという不安も抱いています。

講義の復習の工夫は？ 総合演習では、これまで学んだ知識が活かせる設問がいくつか用意されており、情報の整理、差別化、範囲の経済性などの観点から講義内容を復習しやすく、非常に構成が練られていると感じました。 規模経済はどう理解？ 規模の経済性については、例題の意見が一見正しそうな内容であるため、講義外での説明では、調達内の立場にあるメンバーが全面的に賛成しがちになる印象を受けました。（よく上司からは「自分の職位より一段上の視座で考えろ」と言われますが、この講義のおかげでその意味が実感できた気がします。） 他社の差はなぜ？ 同様の業種の他社分析を行う際、自社と同じような取り組みが可能であっても、なぜ他社がそれを採用していないのかという視点で考えると、一層気づきが得やすくなると感じました。 範囲経済をどう見る？ 範囲の経済性に関しては、自社内でプロセスが完結していたり、複数事業を持つ企業ではジョブローテーションのような取り組みが行われているため、イメージしやすかったです。また、ちょうど新規プロジェクトのキャッシュフローを作成している段階で、5年間の量産効果に基づく成長率とコスト低減効果について、曲線を意識したモデルで検討していきたいと考えています。 新規事業は見極め？ 新規事業領域は、プロセスが整っておらず量産にはまだ程遠いため、規模の経済性を考える基盤となる数値が不足している状況です。しかし、「全社的に見て最適な選択か」や「自社のアセットを活用できるか」といった視点は、今後も意識して検討していこうと思います。