(100ページ目)

可能

に関する学び

---

課題はなぜ難しかった？ 前週に比べ、今回の課題は難易度が上がっており、理解するまでにやや時間がかかりました。これまでは平均値を中心に分析していましたが、今回は単純平均、加重平均、幾何平均、中央値、標準偏差といった各指標を活用することで、より正確な分析に結びつけることができると感じました。 営業データの見直しはどうする？ 業務では営業関連の数字を扱う機会が多いため、従来は一律の平均値を用いて前年度との比較を行っていました。しかし、さまざまな方法を試すことで、異なる角度からデータを分析できるのではないかという可能性を感じています。 新手法の試行錯誤は必要？ これからは、どのデータにどの指標を適用するかを十分に検討した上で、目的に合わせたデータの取得と分析に取り組んでいきたいと思います。新しい手法に慣れるまで試行錯誤はあるかもしれませんが、自分にとっての最適な分析方法を見つけ出すことを目指します。

「MECE」で効率的に分析する方法とは？ 目で捉えた情報は、直感的に判断するのではなく、まず分解して考えることが重要です。分解の手法としては、まず全体を定義し、MECE（もれなくダブりなく）を意識して複数の切り口から分析を行います。MECEを適用することで、効率的な分析が可能となります。たとえ思い通りの結果が出なかった場合でも、それ自体が貴重な分析結果と捉えることが大切です。 WBS作成で精度を上げるには？ たとえば、プロジェクトのWBSを作成するときには、全体を定義した後、いくつかのカテゴリに分解して、重複がないかチェックすることで、効率化と精度向上を図ることができます。また、システムの基本設計を行う際には、MECEを応用し、実装時に条件の重複を減らすことでエンジニアの工数を削減します。さらに、製品のUI/UXを検討する際も、仮説や切り口を複数持って分析することで、ユーザの満足度を高めることができます。

どうやって仮説を立てる？ 「仮説を立てる」ことの大切さとして、まず、３Ｃや４Ｐなどの関連フレームワークを用いることで、偏った視点に陥らずに物事を捉えることができる点が挙げられます。仮説を設定することで、問題解決へ向けた具体的なアプローチが見えてくるだけでなく、説得力のある説明が可能になると感じました。結果として、自身の意識が向上し、業務のスピードアップや行動の精度の向上に繋がると実感しています。 偏った視点をどう変える？ 既存の業務では、どうしても問題解決の視点が偏る傾向にありました。そこで、関連フレームワークの活用が、より広い視野に立った提案に結びつくと思います。まずは、現在抱えている事業の課題に対し、既存情報と新たに必要な情報を整理するところから始めました。必要に応じて関係部署へのヒアリングや、他の事例の調査も実施し、その結果をもとに、より具体的で説得力のある提案へと発展させることを目指しています。

ボトルネック、どう見抜く？ 採用プロセスをステップごとに区切り、どこにボトルネックがあるのかを特定していく手法が印象的でした。要素を細かく分解し、整理・比較することで、問題の把握と理解が非常にしやすくなった点が魅力的です。 販促効果はどう検証？ 自分の勤務先でも、売上に至るまでのプロセスが「申込件数」「審査承認」「成約」などに大別できるため、より細かく検証したいと考えています。さらに、担当する各販売店ごとに分け、各特徴ごとにグループ分けを行って共通点を洗い出すことで、具体的な対策に結びつける取り組みを行いたいと思います。まずは、特定の支店に焦点を当て、その販売店データを集め比較・検討します。その結果、もし明確な特徴が見えてグルーピングが可能となれば、詳細な報告書を作成し、リベートやアローワンスなどの販促策に活かす予定です。また、A/Bテストが可能な場合は、さらなる効果検証にも挑戦したいと考えています。

最適な分解の方法は？ 分解の切り口によって異なる視点が得られることを実感しました。MECEには主に3つの種類があり、無駄と重複を避けるためにはいきなり細かく分けずに進めることが有効であると学びました。階層別、変数分解、プロセス分解を試し、それぞれの分析の対象に合わせた適切な方法を選ぶことが重要です。 医薬品の使われ方は？ 自社が取り扱う医薬品の使用傾向を把握する際にも応用できると感じました。患者層の理解に加えて、別の薬剤を選択する医師の傾向も調査すると、効果的な対策が立てやすくなるのではないかと思います。 データ検証はどうする？ また、毎週の社内ミーティングでは、それまで試したことのない切り口でデータを分析してみます。これまでのデータも同じ切り口で分析可能かを検討し、社内メンバーと重複なく実行できているか確認します。得られた結果から仮説を立て、それに基づいた活動を行い、次週に検証していきます。

戦略と戦術はどう？ 戦略と戦術の違いについての理解をさらに深め、その違いを意識し続けたいと考えています。特に戦略を立てる際には、その目的やゴールを明確にすることが重要です。戦略は大きな視点で考える必要があり、細部は戦術として捉え、それを混同しないように注意していきたいです。 会社方針はどう？ 将来の会社方針や中期経営計画の立案にこの考えを役立てたいと思います。物事を幅広い視点で俯瞰し、一組織だけでなく全体感を持った経営計画を策定していきます。この計画は、理論的で客観的な資料に基づいて作成し、経営層が納得する説明を行うことが目標です。 理想と現状は？ また、理想と現状のギャップを明確にし、理想に近づくために課題や問題点を洗い出します。大きな目標とゴールを明確にし、組織の方向性を定めていきます。戦略から戦術への具体化を可能な限り言語化し、常に将来に向けたビジョンを忘れないよう努めます。

機能と情緒の違いは何？ 商品やサービスから顧客が得られる価値は、大きく「機能的価値」と「情緒的価値」に分けられます。機能的価値だけの場合、他社に簡単に模倣されてしまう恐れがあるため、体験としての情緒的価値を提供することで、より差別化が可能となり、選ばれる商品やサービスを確立できると理解しました。 情緒の価値、なぜ大切？ メーカーは特に機能的価値を重視しがちですが、現代は多くの商品が市場に出回っているため、情緒的価値を高めることが必須です。消費者の購入プロセスにおける心理を考慮し、どのように自社製品を差別化できるかが重要だと感じました。 体験で差を出す鍵は何？ 講義では、体験による差別化が鍵であると指摘され、社内にある資産が十分に活用されていない場合もあるとの話が印象に残りました。今後は、業務において顧客のニーズをしっかりと考え、どのように差別化を図れるかを具体的に検討していきたいと思います。

正しい問いは何？ 「問い」を誤ると、その後の努力が無駄になる可能性があると感じました。そこで、常に「問い」から始め、本当に正しい問いであるかを考えることの重要性を学びました。また、そのプロセスを共有し、確認し続けることも大切だと認識しています。 会議で問いは必要？ IT業界においても、そもそもの「問い」が誤っていたり、思い込みにより不要な作業が生じている場合があります。したがって、会議や議論の場で「問い」を意識的に共有することで、無駄を省き生産性を向上させられるのではないかと考えています。 導く問いは何？ 今後も常に「問い」から出発し、その正しさを確認・共有する姿勢を業務に取り入れていきたいと思います。また、クリティカルシンキング研修で学んだ自分の思考の偏りに気づいた経験を踏まえ、学んだ手法や考え方を活用しながら論理的な分析やグラフ作成など、客観的な判断ができるよう努めたいと考えています。

イシューの意味は？ 「イシュー」とは「いまここで答えを出すべき問い」であり、その重要性を実感しました。問いが誤ると論点がずれ、共通認識が形成されなくなるため、イシューを共有し本質を意識することが、具体的な課題解決や施策につながると考えています。 課題共有はどう進む？ IT業界においては、顧客からの課題相談が頻繁に寄せられるため、まずはイシューを明確にして共有することから取り組みたいと思います。共有をせずに解決策だけを模索すると、後に認識の齟齬が生じ、根本的な課題解決につながらない恐れがあります。 本質解決は可能か？ 業務では、本質的な課題が誤ると顧客が期待する解決が果たせず、結果として不適切なITシステムが提供される恐れがあります。そのため、単に解決策のみを提案するのではなく、イシューを踏まえた本質的な課題解決を追求することで、真に必要なITシステムの提供が可能になると考えています。

ネーミングの影響力は？ 今週の事例を通じて、ネーミングが売り上げに大きな影響を与える非常に重要な要素であることを再認識しました。どちらの事例でも、ネーミングが商品やサービスのイメージと一致し、顧客の心に響くことが重要です。 キャッチコピーの活かし方とは？ 自社の商品は主にモデル名であるため、今回の学びを活かす場面は少ないかもしれません。しかし、広告などのキャッチコピーを考える際には、この学びが活かせると考えます。通常は広告代理店に案を出してもらうことが多いですが、ネーミングやキャッチコピーが売り上げに影響することを念頭に置いて関わりたいと思います。 新商品の広告戦略は？ 先の回答にもある通り、商品名をつける機会は少ないものの、新商品広告を打ち出す際のキャッチコピーに携わる可能性があります。そのため、そのキャッチコピーが顧客のイメージに響くかどうかを考慮して、関わっていきたいと考えています。

データ比較の留意点は？ データの比較アプローチには、大きく分けて2つの方法がある。1つは、1つの数字に集約して評価する方法、もう1つはデータをグラフ化して視覚的に捉える方法である。 数字集約の意義は？ 数字に集約する方法に関しては、加重平均、幾何平均、標準偏差といった手法があり、今回初めて耳にしたため、新たな数値の捉え方を学べたのが印象的だった。 採用分布は何が見える？ また、採用が決定した方と不採用となった方の現年収およびオファー年収の分布を可視化することで、採用決定や辞退に関する傾向が明確になる可能性を感じた。 今後のヒアリングはどう？ 今後の選考では、現年収、希望年収、最低希望年収についてヒアリングを実施し、データを着実に蓄積していく。また、他社で採用が決定しながら辞退に至った方からも決定年収についてヒアリングを行い、自社のオファー年収との比較ができるように進めていきたい。

顧客視点で改善は？ 自社サービスを顧客目線で改善するため、まずグループメンバーと顧客の体験を一緒に追体験しました。その中で、どのような改善が実現できるかをブレーンストーミングし、全員が活発にアイディアを出せるよう工夫しました。最終的にはKJ法を用いて、具体的なアイディアと検証ステップへと落とし込みました。 発想法はどう広がる？ 一方で、発想法を一人で試みるのはなかなか難しいと感じました。だからこそ、同僚や家族など身近な人と対話することで、視野が広がることを実感しました。また、スキャンパー法やオズボーンのチェックリストなど、複数の観点から考える手法を取り入れると、発想の幅が広がり、さまざまなアイディアが生まれることが分かりました。発想は制約を設けすぎず、多様な観点や対話を通じて数を出すことが大切です。特に、既存の技術や考えを組み合わせることで、新たな解決策へとつながる可能性があると感じました。