(94ページ目)

実際

に関する学び

---

多様な視点が見えた？ 同じテーマについて多様な視点が存在することを学びました。ユーザー目線で現状の仕組みが本当に適切かどうか検証する過程で、各メンバーが異なる観点から意見を述べるのが非常に印象的でした。また、デザイン思考に関しても、参加者それぞれの想いが交わり、ディスカッションが盛り上がった点がとても興味深かったです。 現状をどう問い直す？ 現状に疑問を持つことの重要性を実感しました。従来の方法や制度がただ続いている理由だけで運用されている場合、それをユーザー目線で見直し、より使いやすい形に改善する必要があります。まずは現行制度の確認と再検討を行い、実際に受けた問い合わせや相談内容を反映させながら問題定義を進めることが大切です。さらに、可能な範囲で改善策を検討し、ロジックツリーなどの手法を用いて試行錯誤を重ねるプロセスが印象に残りました。

グラフで伝えるのは？ 文章内にグラフや色の持つメッセージ性を効果的に活用することで、相手に伝える情報の理解が深まるという点は大変重要です。その際、グラフが伝えたいメッセージと一致しているか、また受け手が迷わずに情報を受け取れるよう構成されているかを確認する必要があります。情報の質がどれほど高くとも、読み手に理解してもらえなければ価値は発揮されません。常に受け手の視点に立ち、読みやすく伝わる文章作成を心がけたいと考えています。 第三者の視点は大切？ また、資料や文書を作成する際、何度も手直しを重ねるうちに作成者自身が「分かりやすい」と感じたものでも、実際はそうではなくなることがあります。ある程度完成した時点で第三者に目を通してもらうことが重要だと感じています。これにより、独りよがりにならず、確実に伝わる資料作りが実現できると信じています。

生成AIの使い方は？ 生成AIを効果的に使いこなしている皆さんの姿に驚きました。また、提案されたアイデアが多角的な視点から考えられており、誰も同じコンセプトで作成していなかった点が印象的でした。自分もどの部分でユニークな回答を生み出せたのかを見直し、今後の取り組みに活かしていきたいと考えています。 課題解決の流れは？ デザイン思考入門で学んだ共感、課題定義、発送、試作の手法を総務業務の改善活動に積極的に取り入れていきます。まずは、様々なイベントに積極的に顔を出して情報を収集し、皆さんが抱える問題点を洗い出します。その中で特に意見が多かった項目をもとに課題定義を行い、場合によっては実際の現場の声を反映したペルソナ作成も検討しますが、生成AIを活用することで自分では捉えきれない視点も網羅できるため、その力も借りながら進めていくつもりです。

どのフレームワークを使う？ 戦略を考える際に有効なフレームワークについて学び、3C分析、SWOT分析、PEST分析、バリューチェーン分析といった手法を実際に目に見える形で整理する方法を学びました。実践的な使い方も教わったので、早速分析に取り入れてみたいと考えています。 対話で見落とし防げる？ また、クライアントとの対話においても、これらのフレームワークを活用することで、話し合いながら整理し、見落としを防ぐことができると感じました。このプロセスを通じて、より効果的な提案ができるのではないかと思います。 どう戦略スキル向上する？ 現在、ひとりで業務を進める中でクライアントワークに専念しているため、戦略を考える機会は限られています。今後は、まずフレームワークを使ってしっかりと分析を行い、戦略立案のスキルを高めていきたいと思います。

比較の本質とは何か？ 分析の本質は比較にあり、適切な比較対象を選ぶことが重要であると学びました。特に、比較対象が適切かどうかを判断する際には、分析の目的に立ち返ることが大切だと感じました。 外部環境の影響にどう対処する？ 中期経営計画の策定や予算予想の達成に向けて、事業の課題や改善点を過去の実績から分析するだけでなく、外部環境が事業に与える影響についても分析し、仮説を立てる場面でこの知識を活用したいと思います。 日常業務での気付きと見直し 講義を聞いた時点では、一見すると当たり前の内容に思えることも、実際に練習問題を解こうとすると、目的を忘れ、適切な比較対象を考えられないことに気づきました。私自身も業務において、本来の目的から外れた分析や結論に至ることがあるため、適切な比較ができているかを常に見直す習慣を持ちたいと考えます。

全体の構成を整える意識は？ 相手に内容をしっかり理解してもらうためには、読者が手に取りやすい形で情報を提示することが大切です。そのため、まずは全体の構成をイメージし、最適なグラフや図、フォント、色などを用いて視覚的に分かりやすい表現を心がける必要があります。また、相手に合わせた文章で伝えること、そして情報を丁寧に順序立てて提示することで、読む側が情報を探し回らなくても済むよう工夫することが求められます。 会議資料はどう伝える？ 実際の会議や面談では、視覚資料を用いて情報を整理し、どのように伝えるかを考えることが重要です。特に計画資料の発表においては、その背景や分析内容を具体的に示すことで、計画に反映された根拠が明確になります。今後は、より読んでもらいやすい形にすることを改めて意識しながら、資料作成に取り組んでいきたいと思います。

データ深堀の意義は？ 今回はこれまでの総括に加え、データを深堀するプロセスを順を追って学ぶことができました。目の前の数字を鵜吞みにせず、どのように分解できるかを都度確認することの重要性を再認識すると同時に、思い込みだけで動かないというデータ分析の基本を実感しました。 現場課題解決の鍵は？ AIコーチングからは、実際の業務でどのようにデータを切り分け、仮説を立てて検証するプロセスを実践すべきか、また分解したデータをもとに現場の課題解決に直結するアクションプランをどのように構築するかという問いかけがありました。具体的には、まずKPIや社内で多くの方が注目している数字を切り分け、仮説の構築に取り組むべきと考えています。アクションプランについては、課題に応じて、自分の立場から現実的に着手できるものを見極めることで構築できると感じています。

目的は何でしょうか？ まず、分析に着手する前に、目的意識を強く持つことが重要だと感じています。どのようなデータを用い、どのような加工を施して活用するのかを熟考することで、分析の精度が高まると思います。 仮説設定の秘訣は？ 次に、仮説を立てることが分析の出発点であり、実際の数値や製造指標を軸にポイントを絞り込むことが有効です。数字を単に羅列するだけではなく、各項目の重要度や意味を十分に考慮したうえで比較分析を行うことが大切です。 分析結果はどう活かす？ また、これらの分析は、次の四半期の実績検討に向けた具体的な資料となり得るため、単なるデータの把握に留まらず、実践的なアウトカムにつなげていく必要があります。日常業務においても、データの活用状況を見直し、改善のヒントとする取り組みが求められていると実感しています。

試す手法は何だろう？ 問題の要因がある程度明確になったら、試しやすい手法で課題解決に向けた取り組みを実際に試すことが重要です。たとえば、既存の手法と定量的に比較できるA/Bテストのような方法を設計し、実践することが望まれます。 改善はどう実現する？ また、課題の分析だけで満足せず、実際に改善を施して目的を実現することが肝要です。データ分析を行う際には、最終的に何を実現したいのかという目的を常に念頭に置く必要があります。 仮説はどう組み立てる？ 一方、データ分析の手法に囚われ過ぎると、単にデータを出すことに多くの時間がかかり、問題解決に辿り着かない恐れがあります。したがって、まずは問題の要因を特定し、その後、有識者とのディスカッションや壁打ちを通じて、改善のための仮説を迅速に立案・実行できるように取り組むことが大切です。

財務の見方はどう？ 今回の学習で、業種や企業の特性に応じた財務諸表の読み方が変わることを実感しました。単に数字を見るのではなく、それぞれの企業の特徴を踏まえて仮説を立てながら財務諸表に向き合うことで、より深い理解が得られると感じました。 実践で力をつける？ 具体的には、CVCの業務において、投資先やアライアンス先企業の財務諸表を詳細に分析し、企業の強みや弱みを把握する手法や、日経新聞などで注目している企業の情報をもとに投資判断や戦略の立案に活かす方法を学びました。また、実際に特定の企業の財務諸表を基に予想を立て、実態との比較検証を行うサイクルを実践することの重要性を再確認しました。さらに、学んだ内容を上司や同僚に報告してフィードバックを受けることで、実践的な知識をさらに深め、業務に生かしていこうという意欲が高まりました。

仮説思考はなぜ重要？ データ分析において仮説思考が重要であると実感しました。しかし、まだ完全に身についていないため、今後の業務の中で積極的に意識し、訓練していく必要があると感じています。理解したつもりでも、実際に言葉にして表現する際には苦労することもありました。 経験則から何が変わる？ 今回の学びを生かし、所属する部門で担当している市場動向や契約に関するデータの収集と分析に、従来の経験則に基づく判断から仮説思考に基づいた立案へとシフトしていきたいと考えています。 言語化はどうする？ さらに、言語化の訓練を重ねることで、仕事はもちろん日常生活においても仮説思考プロセスを意識して課題に取り組む習慣を身につけたいと思います。そして、適切な結論を導き出すために、さまざまなフレームワークや手法の活用を習慣化していく所存です。

データ加工の本質は？ データ加工の基本的な考え方について学び、特に異なる尺度でまとめたデータの数値だけでは判断ミスが生じることがある点に気づきました。単一のデータでも複数の角度から解釈する必要があり、どの尺度で考えるかが重要だと理解しました。 セグメント平均の真相は？ 従来は接触者の年齢や地域などのセグメントごとの数値を単純平均で把握していましたが、中央値や加重平均、さらには標準偏差などの視点から見ると、これまでとは異なる発見があると感じています。これにより、データのばらつきや偏りをより正確に把握できると考えています。 再検討の必要性は？ これまでのデータのまとめ方が実際の状況を正しく反映しているのか、改めて考えるために、単純平均だけでなく「中央値」「加重平均」「標準偏差」を取り入れた再検討に努めたいと思います。