(80ページ目)

分析 ✕ 課題

に関する学び

---

模倣リスクはどう考える？ ポーター論におけるコスト戦略、差別化戦略、集中戦略の中で、特に差別化戦略は実際に実践する際の難易度の高さを実感しました。どれほど他社に真似されにくい戦略を立案しても、現実には数年以内に模倣されてしまう事例を目の当たりにしています。VRIO分析で模倣困難性があったとしても、社内でその戦略の理解が進まなかったり、新制度の浸透に時間がかかると、効果が半減してしまうのではないかと考え、さまざまな視点をバランスよく取り入れることの重要性を痛感しました。 採用戦略の課題は？ また、自分が担当している採用プロジェクトでは、募集エリアが非常にニッチなため、応募が思うように集まらない状況です。これまで同じ職種で競合と戦略を立ててきましたが、今回、従来とは異なる職種、つまり、異業種の中での差別化戦略を検討し、母集団の形成を目指すことも一つの手段ではないかと感じています。そのため、現職から転職してきた方々の分析を進める必要があると考えています。

ロジックツリーは何故？ ロジックツリーは、問題の本質を的確に把握するための有力な手法であると実感しています。事前にロジックツリーを用いて課題の所在を整理することで、複数ある課題のうち、どの部分に対して施策を講じるべきかが明確になり、もし施策に効果が見られなかった場合でも、別の課題に切り替えて対応できると感じています。 地域課題対策のカギは？ 私の業務には地域課題へのコンサルティングも含まれるため、今後もこの手法を積極的に活用していきたいと考えています。現在、多くの地域が人口減少に悩まされており、その背景には出生率の低下や若者の流出など、複数の要因が複雑に絡み合っている状況です。 根本原因は何処？ さらに、根本的な原因として、働く場所や遊ぶ場所が十分に確保されていない点、子育て支援の不十分さや若者の収入状況の厳しさも挙げられます。このような各要因をロジックツリーで分析し、具体的な施策を立案することが、効果的な対策の実施につながると感じています。

目的を明確にする重要性 目的を明確にすることは、分析作業の基本です。これまで私は、過去の経験に基づいたバイアスを持ちながら、取り組みやすい課題解決策から進める方法を取ってきました。しかし、バイアスを取り除き、基本に立ち返ることが重要だと感じます。分析では、比較や言語化が鍵となります。 数値化で課題を明確化 現状とあるべき姿とのギャップを分析し、比較することで、課題のレベルを数値化したいと考えています。業務レベルの改善や変革を推進するにあたっては、数値による判断材料の精度を高め、プロジェクト内での共通理解を促進し、推進の結果を最大限引き出したいです。 合意形成と重点課題の抽出 まずは、プロジェクトメンバーの間で目的を明確にし、合意形成を図ります。そのうえで、データの収集と加工を行い、比較分析により重点課題を抽出します。最後に、その分析結果を基にアクションプランを言語化し、業務レベルでアセスメントを実施して、体制、スケジュール、予算を計画します。

データ分解のコツは？ データを分析するときには、まず分解することの重要性を学びました。物事を分解する際には、次の三つのポイントが大切です。まずは手を動かすこと、機会的に分けないこと、そして複数の切り口で分けることです。また、MECEとは「もれなく、ダブりなく」切り分けられた状態を指します。分解の切り口には、層別分解、変数分解、プロセス分解があります。 売上数値の見方は？ 自社製品の売上状況や他の薬剤の売上状況を記載した月毎のデータを用いることで、今後のアクションを検討する際に役立てたいと考えています。ただ単に数字の流れを追うのではなく、データを複数の切り口で分解することで課題を抽出します。 施設売上の課題は？ 施設の売上状況を基に課題を探り、今後の行動を検討する際にこれを活用したいと考えています。従来の月毎の売上やシェアだけでなく、同種同効薬や関連薬剤のデータも収集し、季節別や医師の特徴（年齢や出身大学）、地域別などにデータを分解してみます。

現状と理想はどう違う？ ありたい姿と現状との差が課題となる場合、まずはそのありたい姿やギャップの定義について関係者間で共通の認識を持つことが必要です。急いで解決策を提示するのではなく、まずは現状を多角的な視点で十分に分析することが求められます。分析のプロセスでは、「What」「Where」「Why」「How」といったステップを体系的に踏むことが重要です。 手法の整理で何が見える？ また、MECEやロジックツリーといった手法を活用することで、情報を体系的に整理し、抜け漏れなく現状を把握できるようになります。具体的な数値データだけでなく、内容面からの分析もしっかり行い、全体像を捉えることが効果的です。 サポート対策はどう役立つ？ 例えば、サポート業務チームの逼迫といった課題に直面した際には、まずはどのようなデータや情報が必要かを洗い出す前段階から、段階を追った分析を実施することが求められます。これにより、適切な対策を検討するための土台が整います。

PLのポイントを押さえるには？ PL（損益計算書）の仕組みを理解し、各利益間に注目することで、どの部分に費用がかかっているのかを把握できることがわかりました。粗利を上げるためには、提供する価値を明確にし、それに見合う価格設定が重要であることを理解しました。 財務諸表で何が見える？ 自社と競合他社の財務諸表を確認し、どこに費用がかかっているのか、自社と競合との違いを分析するために活用したいと考えています。さらに、異なる業界の会社の財務諸表を通じて、業界ごとの差異を理解することも目指しています。 IR情報で業界特徴を学ぶには？ 自社および競合他社のIR情報を確認し、利益構造にどのような違いがあるのかを把握したいと思っています。また、異業種の会社のIR情報も調査し、業界特有の違いについて学んでいきたいです。そのうえで、自社の課題が見つかった場合、なぜそのような状態になっているのか、そしてどのように改善すれば良いのかを考えていきたいと考えています。

売上原価の背景は？ 売上原価率は、単なるコストの問題だけでなく、売上規模や業界構造などの要因にも影響を受けることを学びました。また、提供価値が「手頃さ」に重点を置いている場合、単純な値上げは客層の変化や回転率の低下というリスクを孕むため、利益改善には価格設定だけでなく、原価、クーポン、客数、回転率といった複数の側面を総合的に検討する必要があると理解しました。 P/L分析の本質は？ さらに、P/L（損益計算書）を分析する際には、各数字を単独で捉えるのではなく、それぞれの因果関係を明確にリンクさせて考えることが重要だと感じました。この学びを活かし、IT戦略を提案する際には、経営課題がP/Lのどの部分に現れているかを整理し、その根本原因を業務レベルまで細かく分解する必要があると考えています。そして、具体的なIT施策が売上拡大、売上原価削減、販管費削減の各側面にどのように寄与するのかを示すことが、効果的な戦略策定において不可欠であると実感しています。

問題の核心は何？ 何が問題なのか、つまりWHATを特定することが最も重要です。最初にHOWから入る方法は、場合によってはうまくいくこともありますが、運の要素が大きく、適切なアプローチとは言えません。また、MECEの考え方もほどほどに取り入れ、さまざまな切り口を試みるものの、それに固執することで正しいアプローチを逃してしまう可能性があります。 数字はどう分析？ 新規の店舗出店における収支計画書（PL）の作成とレビューでは、数字に基づいた具体的なギャップを把握しやすいという利点があります。さらに、他の業務においても、最初にHOWから入ってしまう傾向があるため、まずは問題そのもの、つまりWHATを追求する姿勢が求められます。 方法論の先行は？ 以前受講したクリティカルシンキングの講座で、何よりもまず「何が問題か」を意識することの重要性を学びました。しかし実際に研修課題に取り組む際、いまだに「どうすれば」という方法論が先行してしまうのが現状です。

どうして仮説が必要？ 仮説を立てる意義として、「関心や問題意識の向上」が新鮮に感じられました。実務においては、複数の部署から調査依頼があるものの、実際に話を聞くと仮説がないまま相談されるケースが多いと実感しました。課題に対してデータを基に取り組む際、関係者全員で仮説を出し合うことが、当事者意識を高める上でも必要だと感じました。また、3Cや4Pの分析フレームワークは、網羅的な仮説設定に非常に有効であると実感しました。 仮説なしでどうなる？ 一方で、仮説が全くない状態で「ユーザーに聞きたいこと」を単に集めるだけの調査依頼を受けることが多く、そのためにインサイトを導く際の前提条件や分析視点に戸惑うことがありました。今回の学びを通じて、仮説の重要性を再確認できたため、今後は依頼元ともしっかり仮説を擦り合わせ、事前に十分な議論を交えた上で調査を進めたいと考えています。そして、仮説に基づいた分析が、意思決定に直結する成果に最短で結び付くと感じています。

なぜ問いが大切？ これまで、とりあえず情報を集め、表面的な施策に走っていた結果、効果が薄い施策に終始していました。しかし、研修を通じて、「常に問い（イシュー）を中心に考える」ことの重要性を学びました。課題を徹底的に分析し、目的に沿ったイシューを特定することにより、時間をかけた検討が適切な施策を生み出し、より効果的な成果に結びつくと実感しています。 判断材料はどう整理？ また、資料作成においては、読み手が意思決定を行いやすいように判断材料を整理することが求められます。仕事は連続した意思決定の連続であるため、読み手の判断軸や組織の方向性を意識しながら、論点を整理していくことが重要です。 合意形成はどう進む？ そのため、これまで学んできた複数の視点や具体と抽象の両面からのアプローチを活用し、多角的に物事を検討します。読み手との議論を重ねながら、質の高い合意形成を目指していく姿勢は、今後の取り組みにおいても大切なポイントであると実感しています。

複数意見で何学んだ？ 今週は、営業方針プレゼンに関する3人の意見をもとに、考え方の整理と多角的な視点の重要性を学びました。特に、3C分析、SWOT分析、バリューチェーンといったフレームワークの意義を改めて認識することができました。 ３つの要素、何感じた？ レクチャーでは、①経営者の視座で考える、②ジレンマを過度に恐れない、③他者の意見をしっかり聞く、という3つの要素が強調されました。個々の経験により同じ課題に対して着目点が異なるため、広い視野を持ちつつ、フレームワークを活用して偏りなく分析し、整合性をもって戦略を考えることの大切さを実感しました。 議論でどう生かす？ また、これらの学びは社内会議やタスクチームでの議論にも活かせると感じました。普段から自分の視点に偏る傾向があると痛感しており、今後は経営者や部門のリーダー、チーム全体のビジョンという視点を意識しながら、考えたことをメモにまとめるなどして知識の定着を図りたいと思います.

キャンペーン効果をどう活かす？ キャンペーンの効果検証に生かすことができると思います。これまで効果検証を次の施策や会社の計画に反映できていないことが課題でしたが、キャンペーンの結果を本講座の分析法で分析し、そこから見えてくる考察を基に新しい取り組みを提示したいと思います。 商品性の比較はなぜ必要？ また、現在部署で新規事業の検討を行っております。その商品性の検討に際して、他社商品を比較することが必要です。分析を行うことで、商品性に取り込みたい要素や難しい要素を明らかにすることができると思います。 課題解決に向けた具体策は？ これらの課題に対し、次のことを行っていきたいです。 - WEEK1で学んだ内容の共有 - 分析対象となるものの選定 - 比較対象のピックアップ WEEK1で学んだことは既にチームメンバーに共有しており、メンバー全員が納得した内容でしたので、今後も新たな気づきを共有し、実践の場で活用していきたいと思います。