(52ページ目)

現状

に関する学び

---

最適な方法とは？ トレードオフについて学ぶ中で、相対的なメリットをどちらか一方だけ追求することにばかり気を取られていました。しかし、トヨタの自動化の考え方に触れ、目から鱗が落ちる思いでした。現状に対して最適な方法とは何かを常に考えることが大切であり、そのマインドを身につける必要性を痛感しました。 ミッションの見直しは？ 時間は有限で、やるべきことをひたすらこなすことに追われていた日々ですが、学びを深める中で現在の仕事において捨てても良いかもしれないミッションがいくつか浮かびました。これらのミッションを捨てる理由についてもしっかりと考えていきたいと思います。 来季はどうする？ まずは今年のすべてのミッションをしっかりとこなすことが目標です。しかし、来季も同じことを繰り返すだけで良いのか？それが本当に必要なのかを見直し、惰性に陥らないよう再検討して企業に提案したいと考えています。現状と来季の効率性に変化をもたらし、それを実感できるようにしたいです。

誰にアピールすべき？ 「誰に売るか」という視点の重要性を実感しました。最初は具体的に何をどう考えればよいのか分からなかったものの、実践演習の設問に沿って一つひとつ整理していくうちに、その考え方の本質が理解できるようになりました。ほかの事例についても同様に検討してみたいと思います。 システムの見直しは？ また、以前作成したものの、全く成果を上げられていないシステムについて悩んでいました。ターゲット層には既に優れた競合が存在しており、現状のシステムを一新するのは現実的でないという認識から、まずはターゲット層を切り替えることに着目することにしました。 伝え方はどうすべき？ その上で、営業チームや開発の主担当と協力し、既存システムのどの機能を誰に届けるべきかを話し合いました。システム導入を決定する意思決定者が何を基準として判断しているのか、また担当者にどのような価値を訴求すれば導入の後押しとなるのか、といった点について深く検討する良い機会となりました。

聞くためのプロセスとは？ 聞くためのステップを明確にしておくことが大切だと思いました。何となく聞くのではなく、コーチングプロセスのように「理想は何か」「現状は何か」「GAPは何か」「GAPを引き起こしている要因は何か」「改善策は何が考えられるのか」を意識して聞くことが重要です。 具体的な質問テクニックは？ まず、Whatとして「何が問題だったのか」「課題だったのか」をメンバーの意見を聞いてみます。次に、Whereとして「どこに問題があったと思うか」を尋ねます。さらに、Whyとして「何が成功要因」「失敗の原因だったと思うか」を聞いてみます。そして、Howとして成功要因を継続するために何ができるとよいか、失敗の原因を改善するために何が必要かを問いかけます。最後に、「いつから何を着手するか」「いつまでに何ができていると順調か」を確認します。 継続的な対話の実践法 これらのステップを紙に書いてパソコンに貼っておき、1対1の対話の際に活用していきます。

目的を明確にする重要性 目的を明確にすることは、分析作業の基本です。これまで私は、過去の経験に基づいたバイアスを持ちながら、取り組みやすい課題解決策から進める方法を取ってきました。しかし、バイアスを取り除き、基本に立ち返ることが重要だと感じます。分析では、比較や言語化が鍵となります。 数値化で課題を明確化 現状とあるべき姿とのギャップを分析し、比較することで、課題のレベルを数値化したいと考えています。業務レベルの改善や変革を推進するにあたっては、数値による判断材料の精度を高め、プロジェクト内での共通理解を促進し、推進の結果を最大限引き出したいです。 合意形成と重点課題の抽出 まずは、プロジェクトメンバーの間で目的を明確にし、合意形成を図ります。そのうえで、データの収集と加工を行い、比較分析により重点課題を抽出します。最後に、その分析結果を基にアクションプランを言語化し、業務レベルでアセスメントを実施して、体制、スケジュール、予算を計画します。

問題の核心は何？ 何が問題なのか、つまりWHATを特定することが最も重要です。最初にHOWから入る方法は、場合によってはうまくいくこともありますが、運の要素が大きく、適切なアプローチとは言えません。また、MECEの考え方もほどほどに取り入れ、さまざまな切り口を試みるものの、それに固執することで正しいアプローチを逃してしまう可能性があります。 数字はどう分析？ 新規の店舗出店における収支計画書（PL）の作成とレビューでは、数字に基づいた具体的なギャップを把握しやすいという利点があります。さらに、他の業務においても、最初にHOWから入ってしまう傾向があるため、まずは問題そのもの、つまりWHATを追求する姿勢が求められます。 方法論の先行は？ 以前受講したクリティカルシンキングの講座で、何よりもまず「何が問題か」を意識することの重要性を学びました。しかし実際に研修課題に取り組む際、いまだに「どうすれば」という方法論が先行してしまうのが現状です。

どうして時間が足りない？ 日々の生活の中で感じる課題は多岐にわたりますが、働く社会人としての立場から見ると、特に「時間が十分にない」ということが根本にあると感じます。このため、仕事以外の活動や用事が後回しになり、常に何かに追われているような感覚に陥るだけでなく、限られた時間で無理をしてしまい、寝不足や不規則な生活などの問題が生じています。現状では、仕事以外のタイムマネジメントやタスクマネジメントに課題を感じるものの、その解決策について今すぐ結論を出す必要はないと認識しています。 解決できなければどうする？ また、定性分析を通じて課題の具体性を明らかにする取り組みの中で、「その課題が解決されなかったとしたら、どのような回避的行動に出るか？」という考え方に特に興味を引かれました。このエクササイズにより、課題が解決された場合と解決されなかった場合の両面を具体的にイメージでき、それが新たな解決方法を導く上で非常に有用な発想につながると感じました。

学んだ分析は何？ 3C分析、PEST分析、SWOT分析、5フォース分析、バリューチェーンなど、多くのフレームワークを学びました。これらのフレームワークを活用する意義は、検討すべきポイントを漏れなく把握することにあります。各フレームワークは単独で成立しているわけではなく、相互に関連しています。 実務でどう活かす？ これらのフレームワークは、新商品導入やDX推進といったプロジェクトで活用できそうです。どの場面でも、最初に現状を把握することが重要です。また、新しい提案を行う際の資料作成にも役立つと思います。実務でも今回学んだフレームワークを活用していきたいと考えています。 理論は活かせる？ 学んだフレームワークは理論に過ぎませんが、今後のナノ単科で紹介されるであろう事例に当てはめて考えたり、実務で使いながら身につけていきたいです。事例に当てはめる練習を重ねることで、フレームワークを『使える』レベルまで高めていきたいと思います。

問題の現状理解には何が必要？ 私は、これまで「どうやって解決するか」にばかり意識が向いてしまい、問題の「現状を理解する」ための思考が不足していることに気づきました。分析には常に比較が必要であり、現状と理想との比較が重要だということを、今回の学びで強く感じました。 課題抽出と仮説立ての手順 課題を抽出し仮説を立てたあと、データを集めてさらに深く分析するという手順を大切にし、データに向き合いたいです。以前は課題解決のためのデータチェックを誤ることがありました。そのため、ロジックツリーの思考を身に付ける必要があると感じています。 ロジックツリーはどう活用する？ まずは手元にあるデータの詳細な分析を行うために、ロジックツリーを具体的に図面として描いてみようと思います。その際、必要となる切り口をMECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）に基づいて細かく分け、誤りなく課題を抽出したいです。

分析視点は何が肝心？ 今回の学習では、分析において比較する５つの視点（インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターン）を意識することの重要性を再認識しました。また、平均値として単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった代表値の違いについて学び、特に加重平均と幾何平均が今後の業務で役立ちそうだと感じました。 平均選択のポイントは？ これまで実務では単純平均を使用してきましたが、利益が低下している部分に焦点を当てるためには、加重平均を取り入れることで事業の取捨選択がより明確になると気づきました。加重平均を用いれば、経営陣に現状の課題を整理し、改善提案を行う際に説得力が増すと考えています。 幾何平均はどう見る？ 一方、幾何平均は計算が複雑なため、現状では取り扱いが難しい印象を持ちました。しかし、来年以降の利益率成長率を算出する際に有用な指標となる可能性があり、将来的には利益予測の精度向上に寄与できるのではないかと期待しています。

具体解決にどう挑む？ 市民の困りごとに対しては、ただ単に共感するだけでなく、具体的な解決に向けた行動を促すことが求められます。そのため、課題が解決されない場合にどのような影響が起こるのか、また問題が解消されたときにどのような良い結果が得られるのか、具体的なイメージを持ってもらえるよう働きかける必要があります。 動機はどう高まる？ ただし、重要な視点が共有され一部自分ごととして捉えることができているものの、現状維持の心地良さを捨ててまで動こうとする強い動機付けには至っていません。実際に取り組んで成果を上げている現場の事例を示すことで、説得力をさらに高めることが望まれます。 本質をどう見抜く？ さらに、目に見える現象だけを改善しようとするのではなく、その背後に隠された問題の本質を見極めることが大切です。ユーザー視点を一人だけのものに留めず、問題解決の鍵を握る関係者とも情報を共有し、本質につながる情報を集め届ける姿勢が求められます。

グラフを上手く活かすには？ 伝えたいメッセージに合わせて、グラフの配置順を考慮したり、矢印などを用いて視線を誘導することが効果的だと学びました。特に、伝えたい内容に合わせた適切なグラフの選択は、これまで意識してこなかった点であり、今後はグラフ作成時に分かりやすさを重視したいと思います。 昇級資料の工夫は？ また、昇級の選考で自分の検討した施策を発表する際の資料作成にも、この学びを活かせると感じました。施策の発表では、現状の数値や施策による期待効果を数値化して示す必要があり、グラフの配置順や目線誘導の工夫が効果的だと考えています。 理解しやすく伝えるには？ さらに、他者の目線で情報がスムーズに伝わるかを意識して資料を作成することも重要です。主観的な視点だけに頼ると、自分だけが理解できるような表現や情報量になりがちです。できるだけ口頭での補足が不要な資料を目指し、見ただけで伝わる内容を意識して取り組みたいと思います。

何で3C分析が有効？ 今回の授業を通じて、市場や企業、競合の現状把握に役立つ3C分析の有用性を改めて実感しました。顧客のニーズや市場の動向、さらに自社の強み・弱みを整理する過程は、企業戦略を考える上で非常に参考になりました。 どう活かす4P分析？ また、4P分析の学習を通して、製品の特性、価格設定、流通戦略、プロモーションの各要素がどのように組み合わさってマーケティング戦略が形成されるか、具体的に理解することができました。各事例をもとに、直接実務に活かせる観点で考察を進める姿勢は、今後の業務改善や新たな戦略立案に大いに役立つと感じました。 なぜ視野を広く？ さらに、分析手法を検討する際には必ずしも自社内のルールに固執せず、他社のプロセスや市場全体の流れを含めた幅広い視点で情報収集を行うことの重要性も再認識しました。今後も今回の学びを実際の問題解決に積極的に応用し、より実践的な戦略構築に努めていきたいと思います。