(46ページ目)

方法 ✕ 手法

に関する学び

---

AIの理解は本物？ AIに対談の原稿を作成してもらった際、全体構成や会話の再構築などこちらの意図に沿ったアウトプットを的確に出してくれるため、「理解力がすごい！」と感嘆していました。しかし今回の講座を通じて、AIはあくまで膨大なデータをもとに適切な応答を高い精度で予測しているだけで、人間のように意味を理解しているわけではないことを再認識しました。そのため、求めるアウトプットの精度を高めるためには、正確な情報や的確な指示をAIに提供することが重要だと感じています。 活用方法はどう変わる？ 今後は、新たな事業の企画案や資料作成においてもAIの活用を進めていきたいと考えています。ただし、AIにも得意分野と苦手な分野があるため、まずはさまざまな手法を試してみたいと思います。たとえば、企画案はA、資料の骨子はB、見た目のブラッシュアップはCといったように、用途に合わせて最適なAIを使い分けることで、最終的に精度の高い成果物を作り上げたいと考えています。

PDCAの転換は？ VUCA環境という言葉をよく耳にしますが、その概念を通して、これまでのPDCAサイクルから仮説検証型へと行動様式が移行していることが明確になりました。また、シニア層の九州移住に関する仮説検証方式では、検証項目の設定方法に新たな視点を得ることができました。しかし、この手法を実務に活かすためには、相応の訓練が必要であると感じます。 検証はどこまで有効？ シニア層の九州移住の検証方法は、現在進行中のプロジェクトにも応用できると考えています。たとえば、ある製品が特定の市場で拡大し、その傾向が今後も続くという仮説を立てた場合、対象となる製品に加えて、代替製品の動向や隣接する市場の状況も含めた検証が重要となるでしょう。 評価力はどう鍛える？ さらに、仮説検証において事象を正確に評価・解釈する能力は、豊富な訓練と経験が不可欠です。この点については、生成AIを活用しながら、自己のレベル向上に挑戦していきたいと考えています。

比較の意義は何？ 「分析とは比較である」という考え方を実践することができました。その他のデータと比較しながらその意味合いを考察することが、分析の基本であると再認識しました。具体的には、数字による集約、視覚的に捉える方法、そして数式で関連性を見るといった３点について学びました。数字の集約では、平均値のみならず、データの散らばりを示す標準偏差の役割も重要だと理解しました。また、データの中心を考える際には、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値といった複数の指標があることを確認できました。 実務への応用は？ ヒストグラムの作業では、実際に手を動かすことでその理解が深まり、自身の業務において作業プロセスのミスの発生度合いなどを視覚化する際に活用できると感じました。また、気象庁の温度データを用いた演習を通じて、公開情報からデータをダウンロードして利用する方法を再認識しました。今後は、こうしたデータ活用の手法を実務に積極的に取り入れていきたいと思います。

グループワークの価値は？ グループワークで、普段の仕事の進め方や新たな学びの方法について話し合う機会があり、その経験を講座終了後も活かすことができたのは大変良いと感じました。 振り返りの意義は？ ライブ講座では、これまでの学びを振り返ることができましたが、再度復習したいという思いも残りました。 どんな分析が役立つ？ また、自分が普段担当していない手法であるファネル分析やA/Bテストについて学ぶことができ、新たな発見となりました。グループワークでは、原因の仮説を立てる際に３C分析を活用し、課題解決のフレームワークをいくつか身につけておくことで、仮説を立てやすくなると実感しました。 フレーム習得は難しい？ 今後は、代表的な課題解決のフレームワークを３つ程度覚え、常に思考の一部として活用できるように努めたいと考えています。最初は難しいかもしれませんが、思考の確認として、予めAIに質問・確認するステップを取り入れることにしています。

問題解決の4ステップは？ この講義では、ビジネスにおける問題解決の基本となる4つのステップ―What（問題の明確化）、Where（問題箇所の特定）、Why（原因の分析）、How（解決策の立案）―を学びました。現状とあるべき姿とのギャップを意識することで、問題そのものを正しく捉え、解決に向けた具体的なアプローチが可能になるという点が印象的でした。 どうして進化を狙う？ また、単にマイナスの状態を回復させるだけではなく、既に正常な状態からさらに進化させ、より良い結果を生み出す方法にも目を向ける大切さを理解しました。この学びは、事業性評価や臨床試験の失敗理由の考察、交渉時に相手を説得する際の有効なツールとしても応用できると感じています。 数値情報はどう活用？ さらに、データ解析の手法―例えばピボットテーブルの活用―を通じて、日常の業務や意思決定に具体的な数値情報を取り入れる方法を学び、実践的なスキルの向上を目指していきたいと考えています。

ライブで何を学んだ？ ライブセッションでは具体的な企業の分析を行い、実在する企業を題材にすることでイメージがしやすかったです。そこで、BS（貸借対照表）とPL（損益計算書）の観点から分析する方法を学びました。この手法をさまざまな業界や知識に応用することで、さらに学習を深められると感じました。 未知企業の分析、どうする？ 企業をBSとPLの観点で分析する際、その企業の活動を具体的にイメージすることが重要であると思いました。特に自分が詳しくない分野の企業については、まずその分野の知識を増やすことで理解が深まると考えています。 継続学習の秘訣は？ また、継続的な学習や自分の業界に対する理解が深まることで、BSとPLを読み解く際の理解度や深さが変わることを実感しました。これを考慮に入れて、会計の知識だけでなく、個人的に興味のある分野についても学習し続けたいと思います。今回の経験を機に、さらに会計の知識を深める努力を続ける意欲が高まりました。

データ加工でどんな発見？ 一つのデータでも、加工を行うことで新たな情報が浮かび上がることに驚かされました。例えば、比率を計算したりグラフ化することで、単なる数字だけでは見えなかった側面を発見することができました。このような手法は、社員の意識調査の分析にも応用できそうで、回答結果をグラフ化したり、各設問ごとに回答数に基づいて順位付けを行うことで、従来の数字だけでは把握しづらい新たな視点を引き出せると感じています。 仮説の偏りはどう防ぐ？ また、データを分解する際には、仮説を立てることで具体的な傾向が明確になりやすい一方、固定概念にとらわれるリスクもあると実感しました。そのため、年代・性別・職種・居住地など、さまざまな角度からの分析を試みることで、全体像を見失わずに対応策を考えることが可能になると考えています。しかし、仮説に偏ってしまうと全体像が見えなくなる場合が多いため、他にも思考の偏りを防ぐ方法があれば、ぜひ教えていただきたいと思います。

どうして問題が起こる？ 問題の原因を探るためのアプローチについて学び、これまでの仮説中心の手法から一歩踏み込んだ問題解決の方法を理解できました。 A/Bテストで何がわかる？ 中でも、A/Bテストを用いて施策の効果を比較し、仮説検証を繰り返すことの重要性を学びました。条件をできるだけ揃えて比較することで、より正確な評価ができる点に納得しました。 販売戦略にどう影響？ 実際、あるスーパーマーケットの販売戦略を考える際にも、A/Bテストの手法は有用だと感じています。どの商品がより売れるのか、また企画がどの程度影響を与えるのか、複数の案を出して検証することは、戦略構築に大いに役立つと思います。 工数と時間の見直しは？ ただし、A/Bテストを実施する際の工数と時間の按分については、今後さらに検討が必要だと感じました。これらの点を踏まえ、実際の業務にどのように活かすかを考えるうえで、引き続き学びを深めたいと思います。

フレームワークは何？ 3Cや4Pなどのフレームワークは、網羅的に仮説を導出する際に非常に有効だと感じました。また、仮説は過去・現在・未来の軸や、問題解決と結論に関するタイプごとに分類できるという点も学びました。 思考の流れはどう？ what、where、why、howといった順序で考慮することで、思考がスムーズに進むという印象を受けました。 問題解決のコツは？ あらゆる場面で不確実な状況から望ましい状態へ導くための最適な方法を見出すには、フレームワークを意識しながら理路整然と問題に取り組む姿勢が重要だと考えています。 リサーチの本質は？ また、リサーチ依頼を受けた際には、まず目的や最終的に判断したい内容について十分にヒアリングし、その上で最適な手法と適切な粒度で仮説を検証するプロセスが不可欠であると感じました。今後、問題解決や結論に関する仮説が具体的にどのような場面で必要とされるのか、さらに詳しく知りたいと思います。

一方的打ち手はどう？ ABテストの学習を通じ、これまで仮説に基づいて一方的に打ち手を実施してきた方法では不十分であると痛感しました。打ち手をただ試すだけでなく、条件を統一して比較することの重要性を実感し、現行の業務プロセスに問題があると感じるようになりました。 複数打ち手の検証は？ また、課題に対しては通常一つの打ち手で対応しており、忙しさの中で次々と新たな打ち手を試す状態になっていました。今後は複数の打ち手を検討し、ABテストの考え方を取り入れたうえで、同一条件下でどちらが効果的かを慎重に比較・検証していきたいと考えています。 多角的視点の探求は？ さらに、毎週の採用状況確認のミーティングでは、複数の打ち手を提案することで、先週までの分析手法も組み合わせながら多角的な視点から糸口を探っていく予定です。これを足掛かりに、次のステップに進むための具体的なアクションを模索し、ABテストの実施と継続的な検証を行っていくつもりです。

代表値と散らばりを問う？ データを加工する際、代表値と散らばりの考え方を整理し、ビジュアル化することが重要だと実感しました。代表値としては、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値などがあり、目的に応じて使い分けることでデータの本質を浮き彫りにできる点が魅力的です。 手法選びのポイントは？ また、大量のデータを扱う際には、どの値の導出方法を用いるかによって結果が異なるため、目的に沿ったやり方を選ぶことが求められます。結果に偏りが生じないよう、適切な手法を選びながらビジュアル化することで、データをより分かりやすく伝えることができると感じました。 指標の選定はどう？ 実務におけるエンゲージメント分析では、どの代表値を採用し、どの散らばりの指標が最も説得力を持つかを検討することが不可欠です。例えば、標準偏差を用いることで、心理的安全性と1on1の関係や、成長意欲と心理的安全性の相関を明確にすることができると理解しました。

日常で使う発想法は？ ブレンストーミングやKJ法は、ほぼ無意識のうちに日常で活用していると感じます。一方で、SCAMPER法は6つの展開視点を覚えるのが難しく、特定のワークに取り入れると効果的だと思いました。特に、6つの展開事例を直感的に理解できると、より実践的な方法が見つかりそうです。 江戸時代の知恵はどう活かす？ また、SCAMPER法を考える中で、江戸時代に使用されていた「網袋」を思い出しました。網状の紐で持ち運び用に工夫された手法は、現代ではバックパック以外の荷物整理のアイデアとして参考になるのではないかと考えます。さらに、KJ法によるアイデアの分類やダブルダイヤモンドを用いた発想展開では、「抽象と具体」を意識して階層化することで、アイデア間のつながりが見えやすくなると感じています。具体的なアイデアが数多くあっても、その積み重ねが抽象度の高いテーマを生み出し、いわゆるコンセプトピラミッドを形成するのが重要だと思います。