(162ページ目)

大切

に関する学び

---

人間中心設計はどう？ デザイン思考の中心にある人間中心設計の考え方が特に印象に残りました。プロダクトの利用者は当然ユーザーであるべきですが、実際にはその視点が薄れることもあると感じました。徹底的にユーザー目線に立つという意識がデザイン思考の出発点であると改めて認識し、今後の学習においてもこの点を大切にしていきたいと思います。 市民ニーズは伝わる？ 行政運営に携わる中で、市民のニーズを重視することは当たり前ですが、現実には十分に実現できていない部分もあります。業務の棚卸しや政策立案において、デザイン思考は非常に有効だと感じています。机上の理論だけの施策ではなく、協働のプロセスを重ねることで、本当に求められる施策形成へと結びつけたいと考えています。 対話で何が変わる？ また、住民や事業者、そして職員同士の対話がすべての基盤であると思います。対話をしっかり行えば、自然とその後のプロセスもうまく進むでしょう。まずは、誰もが忌憚なく意見を交わせる、敷居の低い対話の場づくりに注力していきたいです。

自分をどう理解する？ クリティカルシンキングは、自分自身を客観的に理解できる“もう1人の自分”を育てることです。私たちはそれぞれ異なる思考のクセを持っており、それを紐解くことで互いを理解し、視野を広げた議論が可能になります。 どんな意見交換が必要？ 医師への処方提案の幅を広げる際や、テリトリープランを作成するとき、さらには講演会やイベント企画の際にチームメンバーとディスカッションを行うことで、相手の思考を理解し、幅広い視点での議論を深めることができます。また、これらのプロセスは上司とのコミュニケーションを円滑にする助けにもなります。 どこを見直すべき？ 医師への提案やテリトリープランの作成において、従来の「〇〇という考えだから〇〇したらいいだろう」という固定観念に依存した営業スタイルを見直す必要があります。イベント企画においても、その開催目的が本当に解決すべき課題であるのか、他の人の意見を取り入れて検討し、常に立ち返る姿勢が大切です。これにより、より具体的で効果的な内容を作り上げることができます。

数字の解析はどうする？ 今週は、数字を分解する方法について学びました。数字はそのまま扱うのではなく、グラフや比率などに加工することで、より分かりやすくなるという点に気づきました。また、データを仕分ける際は、さまざまな切り口を考えて書き出すことが重要であると学びました。得られた数字の解釈に思い込みすぎず、結果が出なくても構わないという柔軟な姿勢が大切であり、迷った際には別の切り口からアプローチすることが有効だと理解しました。さらに、実践に際しては、属性、変数、プロセスという3つの切り口からMECEの概念を活かして分解する方法も学びました。 売上分析はどう進む？ この学びを活かして、月次の売上報告書の分析に取り組んでみたいと考えています。まず、売上を顧客数×単価の視点から自社の過去の傾向を整理し、課題を特定します。次に、その原因を明らかにするため、顧客をいくつかの切り口に分け、それぞれの単価傾向を比較してみます。最後に、分析結果から導かれた解釈が適切かどうか、会議で意見を聞くことで確認していく予定です。

知識と実践のギャップは？ グロービスの学習では、毎週のミニレポート作成を通して「知っている」と「使える」の違いを実感しました。ライブ授業の中で問われた際、インプットしたはずの内容がすぐには出てこなかったこともあり、知識を業務で実際に使うためには、継続的な反復練習や学んだことを意識的に活用する機会を作ることが重要だと感じています。 社内評価はどう変わる？ また、社内のモチベーションサーベイの分析業務についても、これまで数値の比較に終始していた自分のアプローチを見直す機会となりました。今回、ライブ授業で学んだ分析のステップを業務に取り入れることを決意しました。 分析の手順は何？ 具体的には、まず分析の目的を明確にするために問いを立て、その問いを共有することが大切であると認識しています。次に、情報を工夫し、必要に応じて新たな列を追加したり、割合を算出したり、データの並び替えを行います。最後に、グラフへと視覚化することで、数値だけでは見えにくかった情報を一目で把握できるようにする工夫を実践していきます。

日常をどう評価する？ 今週は、新しいことに挑戦するのではなく、日々当たり前のことをいかに着実に実行できているかという点に重きを置いてみました。たとえば、グラフの見せ方については、常に相手に伝わりやすい表現を工夫しながら作成しており、横棒を用いたグラフが非常にわかりやすいと感じています。 文章作成の工夫はどう？ また、文章の書き方にも工夫を凝らしています。相手に何を伝え、どのような行動を促すのかを具体的にイメージさせることが大切だと痛感しました。中には、読むことを前提としていないために、忙しい中で読み飛ばされてしまう文書も見受けられます。このような事例を見たときには、反面教師とし、コーチとして日々学んでいく気持ちになりました。 読まれ方をどう工夫？ さらに、資料作成だけでなく、日常のメール文にも応用できる点を感じました。伝えたいことが多すぎると、ついつい文章が長くなってしまい、結果として読まれなくなってしまう可能性があります。まずは、相手の目を引き、読んでもらえるような工夫を心がけたいと思います。

視覚化はどう活かす？ 今週は、視覚化の重要性について学びました。特に、スライド作成の際に、伝えたい内容を整理するとともに、読み手の視点に立って文章を構成することが大切だと感じました。どのようなメッセージが必要で、何を伝えたいのか、またグラフとメッセージが一致しているかを常に意識する必要があると理解しました。 グラフと文章の調和は？ また、メッセージを効果的に伝える方法として、グラフの活用や文章の見た目に気を配ることも学びました。プレゼンテーションにおいては、ストーリーラインを意識し、グラフとメッセージの一致を確認することで、受け手にしっかりと内容が伝わる工夫ができると感じました。 メールで魅せる工夫は？ さらに、メール作成についても、単なる文章の羅列ではなく、目を引く工夫を施すことで、読み手に対して効果的に情報を伝えることが可能だということを実感しました。少々手間がかかるかもしれませんが、凝ったメールを作ることが、結果として読みやすい文章につながると今後も意識していきたいと思います。

目的と手段の違いは？ 分析に取り組む際、まず「要素の分類化」や「比較」という視点を確認しました。分析はあくまで手段であり、目的ではないという点が印象に残ります。これにより、仮説を元に進める中で、途中から「差分探し」が目的化してしまわないよう注意する必要性を感じました。 レポート設定の意義は？ また、定期的な分析レポートを実施する際には、改めてその目的を明確に設定することが大切だと再認識しました。業務の中で、分析自体が目的とならず、真に必要な意味を見出すために、常に差分に敏感になり、その差分がどのような意味を持つのかを意識する習慣を身につけることが求められます。 PDCAはどう実践する？ さらに、すべての分析には仮説を立て、得られた結果に基づいて施策のPDCAサイクルを実行することが基本です。報告時には、ただ結果を示すだけでなく、分析の目的や背景を相手に伝える工夫が必要です。分析を終えた後は、やりっぱなしにせず、必ず振り返りの時間を設け、次のアクションにつなげることが今後の改善に寄与するでしょう。

どうしてグラフを選ぶ？ 伝えたい目的に応じてグラフを選択することで、一目で相手に伝わりやすくなり、時間の短縮につながります。特に、注目してほしい部分にフォーカスを当てるために矢印を付けると、どこを注目すべきかが明確になります。グラフの特性を活かし、適切なグラフを選ぶことが重要です。 提案資料でどう伝える？ お客様への提案資料や比較が必要な資料では、棒グラフや折れ線グラフを使用して、課題の箇所を分かりやすく説明することができます。また、上司への報告資料や株主総会、経営会議用の社内資料では、伝え方によって意図しない部分に注目が集まらないよう、適切にグラフを利用することが大切です。 報告資料はどう工夫？ 上司への報告資料を作成する際には、内容を一目で理解できるようにグラフを用いることが欠かせません。グラフの選択は、例えば年次比較や比率など、何を際立たせたいかによって決定します。強調したい部分は赤線で囲むと良いでしょう。最終的には、グラフの順番や適切なタイトルを付けることにも心を配り、資料を修正します。

事例から何を学ぶ？ アキコのカフェの事例を通して、コンセプトが売上原価削減に一貫して影響を与える仕組みが印象に残りました。企業理念やパーパスともつながるこの考え方は、信念がなければ売上原価の抑制は難しく、方針が頻繁に変わってしまう可能性があると感じました。 理念は数字にどう？ P/Lを読み解く際には、まず企業のホームページで企業理念などを確認し、その企業が大切にしている価値が数字にどのように表れているかを考察することが有意義だと思います。具体的には、売上総利益に着目し、売上原価にどれだけの費用が含まれているかを把握し、複数年分の数値を比較して企業理念とどう結びついているかを検証する方法が考えられます。また、経済ニュースなどで気になる企業に注目し、その都度考察していくことも効果的でしょう。 人件費の違いは？ さらに、売上原価に含まれる人件費と販管費に含まれる人件費の違いを、改めて整理したいと考えています。ほかにも売上原価か販管費か判断に迷う科目があれば、情報を共有していただけるとありがたいです。

どうして原因分析をする？ 問題解決のステップであるWhat、Where、Why、Howの流れが非常に印象に残りました。特に、どうしてもHowの部分に注目しがちですが、その前の段階で問題を明確にし、原因をしっかりと特定して分析する過程こそが、本質的な解決につながると感じました。 なぜ退会が増える？ また、コミュニティ運営において退会者の増加という現象を分析する際にも、このステップが有効であると考えました。「なぜ退会が起こるのか」という問いに対し、まずは原因の仮説を立て、問題を具体的に洗い出すことが大切だと思います。 なぜ数値化で解決？ そのため、現状、退会時に取得しているアンケート結果を活用することが有用だと感じます。アンケートの内容を分析し、所属期間中に行われたイベントなどの傾向と照らし合わせることで、理想的な状態とのギャップが明確になるのではないでしょうか。ギャップを数値として示すための具体的な指標についてはまだ模索中ですが、数値化が進めば対策の策定もより容易になると感じました。

目的は明確ですか？ まず、A/Bテストを行う際は、目的と仮説を明確にすることが大切です。検証項目をしっかりと設定した上で、テスト対象を1つの要素に絞り、無駄な混乱を避けます。 期間は統一ですか？ また、A/Bテストは必ず同じ期間内で同時に実施する必要があります。異なる期間で行ってしまうと、テスト以外の環境要因が影響し、正確な検証が困難になるためです。 仮説の幅広げる工夫は？ キャンペーンメールの場合も、基本として要素を一つに絞り、同一期間での同時実施を心がけています。しかし、仮説を明確にするのが難しく、有意差が出にくい状況もあるため、フレームワークを活用して仮説の幅を広げる工夫を行っています。 最適仮説は何ですか？ その上で、自分が実施したいキャンペーンにおいては、コンバージョン獲得のため検証すべき仮説を、フレームワークを用いて整理し書き出します。そして、どの仮説が最も効果的なのかを考慮しながらキャンペーンを実行し、結果をもとに検証と改善のサイクルを繰り返すことで成果を追求しています。

仮説はどう作成？ データ分析において、まず仮説（問い）をどのように作成するかが重要であると再認識しました。解説で提示された「地元のネットワークを構築できなかったから」という視点は、私にとって新たな発見でした。また、仮説自体の数が少なかったことから、問いを思いつくためのトレーニングが必要だと感じました。 中央値の適用は？ 代表値、特に中央値の用い方についても多くを学びました。アンケート分析などにおいて、平均値が低いという理由だけで意図的に中央値を用いるのは適切ではないという指摘は、慎重な判断が求められると実感させられました。 平均値は信用できる？ 報道などで目にする数字の平均値だけに頼るのではなく、しっかりと問いを立て、調査することの大切さを改めて考えさせられました。 最適なグラフは？ また、伝えたい内容や主張に合わせて最適なグラフを選定する方法を検討し、Excelなどで実際に作成してみることが有効だと感じました。問いを立て、その根拠となるデータを調べ考察する訓練の重要性も実感しました。