(149ページ目)

重要

に関する学び

---

全体像はどう理解？ データ分析において、従来は個々の指標の数値に注目していましたが、全体像を俯瞰する視点の重要性に気付かされました。ミクロな比較だけでなく、マクロな観点からデータ全体の分布に目を向けることで、より精度の高い理解が得られると感じています。 分布の意義はどう？ 単に平均値だけに頼るのではなく、各指標のばらつきや分布の状況を把握することが、好調な要因や低調な要因を見極める上で大いに役立ちます。利用者の属性ごとにどのような傾向があるのかを明確に掴むためには、データ全体を広い視野で捉える必要があると実感しました。 層ごとの違いは何？ たとえば、ある教育機関の利用者分析では、一部の層でばらつきが大きく見られる一方、他の層では比較的安定した数値が示されていました。こうした違いは、全体のデータを俯瞰することで初めて正しく理解できると考えます。 ツール選びはどうする？ 私自身は、常に分布と俯瞰的な視点を忘れないよう、日々の学習の中で意識しています。平均値だけでなく、各種指標の分布を把握するためのツール構築にも取り組み、より具体的かつ実践的な分析に努めています。 仲間とどう共有する？ また、周囲の仲間にも、平均値一辺倒にならず、データ全体の傾向を把握する大切さを伝えるよう心がけています。この学びを通じ、より深い洞察と分析力の向上を目指していきたいと考えています。

優先順位はどう考える？ 軸を持って優先順位を決めているつもりではありましたが、実際には投資時間の効率性への意識が不足していると感じています。日常的に優先順位は決めているものの、必要のないものを「捨てる」選択が十分にできていないと痛感しました。無駄な業務に惰性や自己満足が紛れていないか、常に意識しなければならないと考えさせられました。 業務選びは正しい？ また、業務の選択においては、トレードオフになってしまうとき、どちらかに偏れず中途半端な結果に陥ってしまうことも多いと感じています。一方で、必要なものを削ぎ落とすことが、結果として顧客の利便性向上につながるという点は非常に印象的でした。 部署の役割は明確？ その学びを活かし、現在進めている自部署の業務範囲・役割の明確化プロセスに取り組みたいと思います。業務範囲が曖昧になりがちな部門であるため、まずはありたい姿や部署の役割を部内で議論し、それを基に部署の目標を再設定し、判断基準の軸を定めることが重要です。 業務の仕分けは正確？ 具体的には、まず現在の業務を棚卸しし、判断基準に合致するものとしないものに仕分けます。合わない業務については、完全に実施を中止するのか、または外部委託など別の方法を検討する必要があります。一方、基準に合致する業務については、それぞれに対して適切な予算や人員の配分を再検討していきたいと考えています。

目的と仮説は合っていますか？ A/Bテストを実施する際は、まず目的や仮説を明確にし、検証項目をしっかりと設定することが重要です。仮説検証を繰り返すことで、どの施策が効果的かを見極めやすくなります。また、テストは1要素ずつに絞り、同一の期間で実施することで、結果の比較が正確に行えます。 セグメント選定の視点は？ さらに、対象とするセグメントの軸や狙うべきターゲットは、単に機械的な判断で決めるものではありません。多様な視点を取り入れてバランスよく検討することが求められます。 事例の適用方法は正しい？ 具体的な事例として、来週から展示会に向けた来場促進やセミナー申込促進のメール配信を予定している場合、各配信ごとにA/Bテストを行い、前年までの配信データを整理した上で効果を比較する方法が考えられます。また、現在実施している販促キャンペーンのメルマガにおいてもA/Bテストを導入することで、最適な配信内容を模索することができます。 テスト結果の比較はどう考える？ たとえば、優良顧客を対象にグループ分けをしてテストを行い、結果が良かった方の内容を全体に活用して前回の配信内容との差を確認する方法があります。一方で、以前「今だけ送料無料」をアピールした際に期待した効果が得られなかった場合は、内容を再精査し、異なるパターンでA/Bテストを実施して比較することも有効です。

論文準備は順調？ 現在、学会発表用の論文を準備しています。自社の事例に基づき、他社ではどのような状況か、またユーザーがどのように感じているかを知るため、インタビューを実施する予定です。 不満の理由は？ 論文のテーマは実務に直結しており、「教科書通りの開発手法を実施したにもかかわらず、なぜユーザーから不満が出るのか」という問いから始まります。書き上げた部分には共感が不足している点も見受けられるため、インタビューの際にはその点を重点的に理解してもらえるようにしたいと考えています。 実践はどう進む？ 実践段階はこれからですが、ちょうど良い機会であると捉えています。論文が煮詰まっている状態も、今後の改善に向けた良いタイミングだと前向きに受け止めています。インタビュー後に「やはりあれも聞いておけばよかった」という状況が起こる可能性は十分にあるため、慎重に準備しつつ、再度インタビューが必要になることもあらかじめ想定しておくのが良いと感じました。 共感は伝わる？ また、「共感」はデザイン思考の中で最も重要な要素の一つだと認識しています。実際、プライベートで少年サッカーのサポートをしている際、ゲームに参加して選手と一緒にプレイすることで、選手の現在の能力や、練習の成果がどの程度反映されているかを実際に感じ取ることができています。これも「共感」を得るための一つの方法だと考えています。

視覚手法は有効？ 相手に何を伝えたいのかを整理した上で、グラフ化や文字のフォント、色づかいといった視覚的手法を活用することの重要性を再認識しました。これまで日常のプレゼンテーションで実施してきた手法も、実際にその効果を見直す機会となりました。グラフの種類によっては伝えたい内容がより効果的に伝わるものもあれば、逆に伝わりにくくなってしまう場合もあるのだと感じました。また、文字の装飾についても、その効果を意識して丁寧に活用することで、より分かりやすい表現が可能になると実感しました。 会議資料はどうする？ 今後は、事業戦略会議資料や事業計画のスライドにこれらの知見を活かしていきたいと考えています。会議資料では、期の初めから時間経過に伴い売上や利益率が変化していく様子を示し、伝えたいポイントを明確に強調することで、資料全体がより分かりやすくなると思います。事業計画においては、過年度との比較や現状分析から次年度以降に注力すべき分野、来期の目標など、視覚的に理解しやすい丁寧な資料作りを心掛けていきたいです。 改善点は何だろう？ また、これまで作成してきた資料を振り返り、改善点を見つけ出すことも重要です。伝えたい内容に沿った順序でグラフや図表を配置し、強調すべき箇所には適切な装飾を施すことで、視覚的な訴求力を高め、読みやすく最後まで関心を引き続けられる資料にしていきたいと思います。

数字分析の基本とは？ 数字を使った分析を行う際には、目的をしっかり意識し、そのうえで要素を適切に分解することが重要です。要素の分け方を工夫しないと、誤った結論に至る可能性があります。こうした分析においては、複数の角度から考えることが求められ、MECEの手法が有用です。 切り分けの効果的手法 「モレなくダブりなく」を意識して、ある要素を切り分けることが重要です。まずは全体を定義し、その後に目的に合った切り口で分解することで、問題点を明確にできます。分解の手法には、「階層分解」（～である/～でないに区分け）、「変数分解」（例えば、売上を単価×数量で分ける）、「プロセス分解」（どのフェーズやプロセスに問題があるかを見極める）が含まれます。 事業計画で何を意識すべき？ 事業計画を立てる際には、売上の視点と組織育成の視点それぞれに対して、目的に応じた切り口で要素を分解し、それを計画の立案に活用したいと考えています。また、個々のプロジェクトに対しても、売上や要員育成の観点から目標を設定し、その上でメンバーへの指導に役立てたいと感じました。 今後の見直しポイントは？ 来季の事業計画については、組織体制を含めて再度見直しを行う予定です。予算と育成の観点から今後必要と思われる要素をMECEなどを活用して洗い出し、実現可能性が高く成長が見込める提案を立案できるように努めたいと思います。

物事を分解する利点は？ 「物事を分解する」という手法は、複雑な問題や課題を整理し、本質を掴むために非常に有効だと感じました。分解することで得られる利点として、全体像の明確化、真実への気づき、主観や思い込みの排除、具体的なステップの可視化が挙げられます。これにより、行動に移しやすくなり、自信がつき、切り口が増え、無駄が減ることで、コミュニケーションも円滑になります。 IT業界での分解の活用法は？ 私はIT業界で働いています。分解を効果的に活用する場面としては、システム障害時のトラブルシューティングがあります。アプリケーションエラーの要因や原因を細分化して判断します。また、要件定義やシステム設計では、顧客の要求を具体的に細分化し、それぞれの機能や動作について詳しく検討・具現化します。プロジェクト管理やコードレビューにおいても、工程やタスクを細分化して効率的に管理し、効果的なレビューを行います。 明確な目標設定の重要性は？ 実践においては、明確な目標設定が重要です。例えば、障害対応や要件定義の工程で課題を意識し、発生した問題を分解して整理します。分解された要素の因果関係を確認し、特に障害対応時には優先順位の判断も必要です。また、仮説を立てる姿勢やツールの活用も有効です。こうしたプロセスを定期的に繰り返し、振り返りを行いながら、自分のスキルとして確実に身につけていきたいと思います。

意見対立の要因は？ 方針を定め、戦略を決める際に、各事業の意見や目的が異なるため、立場上の意見対立が生じることはよくあると感じました。実務に追われるあまり視野が狭くなることについても、自分自身にも覚えがあり、特に印象に残りました。適切な戦略を立てるには、定量的なデータと根拠をもとに各方面の意見を参考にすることが重要だと思います。また、思考だけで整理しようとすると混乱や抜け漏れが起きることが多いため、フレームワークを活用して論理的に組み立てることが必要です。 戦略の実態は？ 現在、自分は戦略を考える立場にはいませんが、「自分の部署で取り組んでいる業務が会社にどのような影響を与えるのか」を常に意識しながら業務を進めていきたいと思います。上層部からの戦略をただ受け入れるのではなく、その戦略がどのような意見や現状をもとに立案されたのかを自分なりに分析し、「自分ならどうするか」を考えながら取り組んでいきたいです。 フレームの壁を感じる？ フレームワークを実際に使用したことがないため、概要は理解できても実務に生かせるか不安を感じています。そこで実務でのフレームワークの使用頻度を増やし、視野を広げる試みをしたいです。施策を立案する機会が多いため、KGIやKPI達成のために「なぜそれをやるべきなのか」をフレームワークで整理し、納得してもらえる提案ができるようになりたいと考えています。

なぜ思考を制約するのか？ 人間は「考えやすいこと」や「考えたいこと」を優先して考えてしまう傾向があります。自由に発想できるにもかかわらず、無意識に思考を制約してしまうことがあるのです。クリティカルシンキングにおいて、自分の思考をチェックする「もう一人の自分」を育てることが重要です。理解していても、発想の「制約」や「偏り」は避けられません。それを防ぐためには「頭の使い方」を知っておくことが必要です。クリティカルシンキングはまさにその「頭の使い方」の土台を築くものです。 固定観念をどう打破する？ 私の周りでも長く業界にいる人が多いのですが、新しい視点を考える際に、業界の固定概念に縛られてしまう人が多いと感じます。それでは真の新しい発想とは言えません。そうした固定概念に対する認識を改めさせられました。今後、新たな業界への進出も見込んでいるため、自分の思考能力をさらに磨いていきたいと考えています。 思考を深める鍵は何？ 業務の移管、AIを用いた効率化、そしてプレゼンテーションといった分野で、スペースを持ち考えをまとめてから行動に移すことが大切です。その際、本当にそれが最善かどうかを何度も考え、決定した後も常に自問自答を繰り返します。また、自分だけの考えにとどまらず、他者の意見を収集して思考の幅を広げることが重要です。相手が理解しやすい言葉選びや表現を常に意識していきたいと思います。

なぜ損益計算書を学ぶ？ 損益計算書の構造を学び、売上総利益、営業利益、経常利益、税前当期純利益、そして当期純利益という5種類の利益が整理された形で理解できるようになりました。今まであいまいだった部分が明確になり、全体像が把握しやすくなったと感じています。 事業コンセプトは信頼？ また、事業コンセプトをしっかりと据える考え方に深く共感しています。個人の「思い」を実現するために具体的な方法を一緒に考えるアプローチは、これからの経営において非常に有用だと実感しています。経営相談では妥協点を探ることも多い中、明確なコンセプトに基づいて「どうするか」を決める方針は、自分にとても合っていると感じました。 どんな印象的な提案？ 具体的には、以下の点が印象的でした。 ① 既存のお客様にさらに価値を提供できる対応が考えられること。 ② しっかりとした事業コンセプトをもとに、実現方法を議論できる点。 ③ 自分のお客様に対して、具体的に「できること」を提案する重要性。 理解を深める方法は？ 公開されている損益計算書を実際に読み合わせることで、理解をより深め、一層の成長につながると期待しています。また、カフェの創業時に直面する開店資金の調達など、さまざまな困難については、実際に経験された方の話を伺い、実現可能性をディスカッションする機会があればと考えています。

比較検証で何が分かる？ データ分析の魅力は、データを漏れなく比較することで仮説を立て、現状を正確に把握できる点にあります。理想の状態が明確になると、実行可能な改善策が見えてくるため、比較検証はとても有効です。また、ヒストグラムや散布図を用いることで、データのばらつきを視覚的に把握でき、適切な分解や分類により分析の精度が向上します。これにより、異なる視点から問題点や改善案を検討できる点が非常に魅力的だと感じました。 実務でどう活かす？ 学んだフレームワークを実務で活用するため、過去のデータ分析を再実施し、問題点と改善策を明確にすることを試みました。現状把握には５W１Hを用いた定量的な分析を行い、現場でのヒアリングと合わせることで、実際のデータとのズレを確認しながら解決策を検討しています。これまでグラフを活用してきましたが、ヒストグラムや散布図の導入は初めての試みで、今後さらに活用していきたいと考えています。 効果的な選定法は？ 効果的なデータ分析には、収集時に重要な項目を明確にし、適切なデータを選定することが欠かせません。定期的な可視化によりデータの傾向を把握し、その結果を共有することで継続的な改善が図れます。また、What、Where、Why、Howといったステップを守ることで、思考の幅が広がり、仮説とデータに基づく検証を通してより実践的な分析が可能になると実感しました。

問題の本質をどう捉える？ 問題解決プロセスについて学んだ内容は、まず「ありたい姿」と現状を比較し、そこに存在するギャップに着目する点から始まります。その上で、問題を構成する要素に分解し、ロジックツリーを用いながら要素間の関係を整理していく方法を学びました。ここでは、MECEの原則を意識しながら、WHAT、WHERE、WHY、HOWといった各視点で問題を詳細に捉えていくプロセスが重要です。特に、どこに問題が潜んでいるか（WHERE）の特定が解決への大きな手がかりとなります。 広告関連の要因は？ たとえば、広告効果を測るデータで前回のCPと比較し、数値に大きな乖離が見られる場合、このプロセスは有効に働きます。その際には、広告以外の宣伝活動があったか、テレビで取り上げられたか、他社が類似のCMを始めたか、または在庫の問題がなかったかなど、さまざまな要因を洗い出して、どうすれば問題が解決できるかを検討することが求められます。 部門へ依頼する理由は？ 現状では、業務スコープの中でデータが正しく取り込まれ、出力される段階で分析が終了してしまっていることが多く、結果としてその分析作業は別の部門に依頼しているケースが見受けられます。今後は、アナリストとしての視点を強化し、データを直接営業チームに提供できるよう、問題解決プロセス全体に対する理解と取り組みをさらに深めていきたいと感じました。