(186ページ目)

活用

に関する学び

---

原因考察と仮説検討は？ 原因を考える際、問題発生までのプロセスを洗い出し、対概念などのフレームワークを用いることで、仮説検討の視点を漏れなく広げられると感じました。また、判断基準を設けた上で重み付けを行ったり、A/Bテストを実施して検証する方法も学び、具体的な打ち手の決定に役立つと感じました。 解決アプローチはどう？ 業務におけるこれまでの問題解決のアプローチは、決め打ちに偏りがあり、問題点の洗い出しの視点が狭かったことや、なぜその結論に達したのかの言語化が不足していたと痛感しました。今後は、what→where→why→howのステップに沿って原因の観点を広く整理し、データを比較しながら根拠を持って仮説を立てたいと考えています。さらに、打ち手の決定に際しては、A/Bテストをうまく活用することを試みたいと思います。

３C／４Pの意義は？ 別講座で学んだ３C／４Pといった基本的なフレームワークが、さまざまな場面で十分に活用できることを実感しました。まず、データをざっくりと切り出してから眺めることで、課題をもとに仮説立案がしやすくなる点が非常に有効であると学びました。また、３Cに関しては、多少の変形を加えて３つの象限を定義することが重要だと感じています。 仮説はどう構築する？ 対応ケースの増減について仮説を立てる場合には、３Cを変形し、関連する要素に置き換えてデータを俯瞰的に分析する手法が考えられます。その視点としては、C:Customer、C:Contact（ケースをあげる人）、C:Customer Engineer（ケース対応する人）といった切り口でデータを整理することにより、具体的な洞察が得られるのではないかと考えています.

ユーザー体験はどう感じる？ 金融機関で個人株主向けのサービス開発に携わる中、金融機関であるがゆえに自分自身で個別銘柄の株を購入できず、ユーザーとしての体験がなかなか得られない状況です。一方、投資信託は購入可能ですが、商品が多岐にわたるため、ある程度ユーザーターゲットを絞る必要があると感じました。 夢中になる理由は？ また、業務から離れて、自分が真に夢中になれることを事業化するシナリオを考えると、デザイン思考の本質により迫れるように思います。現在の業務ではユーザー体験を得にくいため、一言で言えば「とことんユーザーになる」ことが大切です。そして、チームは多様な専門性を持つ少人数体制が理想的だと考えます。こうした視点は、現職での取り組みとは対極に位置しており、職場でのデザイン思考活用には伸び代が限られていると感じました。

分析フレームワークの活用法 分析手法として「What, Where, Why, How」というフレームワークを用いることは非常に参考になりました。つい「How」にばかり注目しがちですが、まずは現状と理想とのギャップを明確にし、周囲との合意を形成しながら進めることが重要だと感じました。 売上未達の原因特定と対策 売上未達の要因を特定し、対策を考える際にも役立ちそうです。これまでは経験や勘に頼りがちでしたが、このフレームワークを行き来しつつ、効果的な打ち手を模索したいと思います。 問題の本質を探るためには？ まずはMECEに基づいて、あらゆる要因を考慮しながら問題の本質を探りたいと考えています。また、問題の特定や仮説に関しては、他のチームメンバーと意見交換を行い、精度の高い取り組みとなるよう努めたいと思います。

分析の目的を再確認するには？ 分析は、目的があって初めて意味を持つことを再認識しました。ビジネスパーソンの価値は、会社の目的や日々の業務の課題を、いかに効率的かつ低コストで解決できるかにかかっていると考えます。 課題共有の方法は？ まだ具体的な業務への分析の活用イメージはありませんが、まずは目的や課題をしっかりと定めることが重要です。特に、その課題が他者からの依頼である場合、最終的に得たいゴールを詳細に明確にし、目的や課題を共有するために議論を重ねることが必要です。 新規ビジネスの土台を整えるには？ 新規ビジネスを検討する際には、まず会社や部署の目的やゴール、現時点での課題を正確に把握することを重視したいです。その土台が整った上で、各種フレームワークやツールを活用した分析に進むことができると考えています。

毎日の努力の意味は？ 一足飛びの変化は望めず、日々の地道な努力が結果につながると改めて実感しました。これまでに業績評価の面談を何度も経験してきましたが、相手や内容が異なるたびに伝え方も変える必要があり、その都度試行錯誤してきたと感じます。特に厳しい内容を伝えるときは、常に「相手の成長」を念頭に置き、目的を見失わないよう注意しています。 どうして寄り添う？ 業績評価面談だけでなく、1on1や気軽な相談にもこの考え方は活用できると感じました。どうしても結論を急ぎがちになりますが、まずは相手の気持ちに寄り添い、成長を支援するために最適な方法を考えながら対応することが大切だと実感しています。 キャリアをどう見る？ 今後は、皆さんがどのようにご自身のキャリアを描いているのか、ぜひお伺いしてみたいと思います。

どう考えて選ぶ？ 相手にメッセージを伝えるためには、何をどのようにすべきかを明確にすることが重要であると学びました。また、課題を的確に特定することが、すべての基本になると思います。今後は、明確に課題を特定し、自分が直面している問題をしっかり考える習慣をつけたいと思います。 なぜすり合わせる？ 毎日多くの業務をこなす中で、深く考える時間が取れていないのが現状です。このままでは、さらに仕事が増えてしまうと感じています。そこで、ミーティングでは課題解決や共有すべき内容をしっかりすり合わせたいと思います。 どの議題を用意？ 毎週行われるミーティングでは、事前にどのようにディスカッションを進めるか、何を課題として捉えるかを準備しておこうと考えています。適切な議題設定とその活用を通じて、実践していきたいと思います。

本当のニーズとは？ 顧客ニーズは必ずしも一つに絞られるわけではなく、本人すら認識していない複雑な側面が存在します。真のニーズを把握するためには、調査を通じてフィードバックを得ることが有効ですが、日本人の特性や報酬型の場合、遠慮して本音が聞きにくいケースもあるため、まずは信頼関係を築いてから本題に入ることが大切です。 潜在ニーズは何？ また、真のニーズをさらに深く探ることで、新たな発見につながる可能性があります。自社の製品領域にとらわれず、顧客が直面している状況や立場を広い視野で捉え、他の潜在的なニーズについても丁寧に掘り下げる姿勢が求められます。 信頼はどう築く？ 今後は、各種キャンペーンのアンケートや顧客との打ち合わせの機会を積極的に活用し、信頼関係の構築を意識しながら取り組んでいきたいと思います。

仮説とフレームワークは？ 本講座では、問題解決のプロセスにおいて、スピードと精度を向上させるために、仮説を立てながら分析を試みる重要性を学びました。また、3Cや4Pといったフレームワークを効果的に活用する方法も理解できました。 必要データはどうする？ 仮説に基づいて必要なデータを抽出し、場合によっては新たにデータを取得する必要があることも実感しました。既存のデータ分析にとどまらず、サーベイの実施などによって分析に不可欠な情報収集にも役立てることができると感じました。 多角的観点は何故？ さらに、分析の視点は単に数値やデータを検討するだけでなく、データ整備や企画立案の段階でも重要であるという気づきを得ました。今後、業務のあらゆる場面でこれらの視点を取り入れながら取り組んでいきたいと思います。

平均以外の指標は？ 単純平均は外れ値の影響を受けやすいため、中央値やデータのばらつきを確認する重要性を理解しました。また、ヒストグラムや標準偏差についてはこれまで十分に活用できず苦手意識があったものの、演習を通じて具体的な活用イメージを持つことができました。加えて、加重平均や幾何平均が、データの重要度や変化率、成長率の評価に有効である点も理解できました。 分析方法はどう変わる？ 課題分析においては、単に平均値から仮説を立てるだけでなく、データのばらつきも併せて確認するプロセスを取り入れるようにしています。さらに、セミナーの集客状況や参加者の満足度を評価する際、平均値に加えて中央値をしっかりとチェックするよう努めています。今後は、加重平均や幾何平均が活用できるシーンについても積極的に検討していく予定です。

グラフ活用の効果は？ 視覚的にわかりやすい資料作成の重要性を実感しました。特性にあったグラフを活用し、色の意味合いを正しく理解した上で強調表現を行うことで、伝えたい内容をより効果的に表現できることがよくわかりました。 適切な表現で伝える？ また、資料を閲覧する相手の特性に合わせた言葉選びは、内容の理解度に大きな影響を与えると感じました。相手に合わせた表現方法を工夫することで、情報がより明確に伝わる点は学びの大きな一つです。 資料改善の見直しは？ 普段、顧客とのコミュニケーションで資料を用いて説明する機会が多いことから、今一度自分が過去に作成した資料を見直し、改善点がないか復習しようと思います。また、部下が作成した資料に対しても適切な改善点を指摘できるよう、今後の資料作成に意識して取り組んでいきます。

手法の違いは何だろう？ 一般的な平均値は手軽に利用できますが、データのばらつきや目的に応じて、加重平均や幾何平均などの手法を採用する必要があると理解しました。普段は精度管理のため標準偏差を使用していますが、具体的な事例を通じて、他の場面でも活用できるというイメージが湧きました。 分析のコツは何？ データの比較から仮説を立てる苦手意識が少し和らいだように感じます。定量分析では単純平均や標準偏差を用いていますが、定性分析も一旦定量値に置き換えて試してみたいと思います。また、人事考課にもデータが活用できるため、評価者間のばらつきや傾向を把握するのに役立つと考えています。さらに、臨床検査の提供プロセスにおいて、各段階でのかかる時間を分析し、収束していない部分を可視化することで改善の余地を見出せる可能性を感じました。