(27ページ目)

課題 ✕ 提案

に関する学び

---

どうしてデザイン思考？ ライブ授業の録画を視聴して感じたのは、従来のロジカルシンキングだけでは達成し得なかったイノベーションを、デザイン思考で実現できるのではないかという期待です。特に、ユーザーが抱える潜在的な課題を見える化することで、本質的な課題が明確になるという点に大きな意義を感じました。 どうして顧客不在？ また、結果を出せない組織には「顧客（ユーザー）不在」という共通点があると感じています。私の職場では、新しい企画を提案すると「予算は？」「担当は誰が？」、「上層部が賛同しない」といった否定的な意見が次々と出され、そのために改革が進んでいない現状です。厳しい状況下で経営層を巻き込むのは難しいですが、自らの業務の中で「ユーザーは誰か」「どのような喜びを提供できるか」「どんな困りごとがあるのか」を常に意識することが、デザイン思考を活かす第一歩だと考えています。 プロトタイプの効果は？ 当面は、自分の担当業務の範囲内でデザイン思考のプロセスを実践していこうと思います。特に、プロトタイプを用いた検証プロセスは、試行錯誤を通じて小さな失敗から学ぶ大きな醍醐味だと感じており、これを繰り返すことで改善を図っていく所存です。

コロナの影響は？ コロナ期間の事例から、視野を広げることの大切さを改めて感じました。ある企業が迅速に開発力を発揮した事例を通して、自社の強みや、エンドユーザーの潜在的なニーズに気づく機会があることを実感しました。 ヒアリングでのコツは？ また、雑談などでリラックスしたムードを作りながらヒアリングを行うと、相手の本音を引き出しやすくなるという点も印象的でした。 ペインとゲインの違いは？ さらに、ヒアリングにおいてはペインポイントとゲインポイントを階層で意識して分けることで、解像度の高い情報が得られ、より具体的な課題把握につながると感じました。 価格以外に注目？ 加えて、競争入札の提案においては、どうしても価格が重視されがちですが、エンドユーザーや販売法人それぞれが抱える困りごと、いわゆるペインポイントを見つけ出し、明確に言語化することが重要だと考えます。日々の業務では、常にペインポイントを意識し、提案内容にそれが反映されているか立ち返りながら進めることが大切だと感じました。 探り方に秘密は？ 最後に、ペインポイントの探り方について、具体的なコツや経験を共有いただけるとさらに学びが深まると考えています。

イシューの意義は何？ イシューから始める重要性を学びました。ビジネスのあらゆるシーンで、まず問いを立て、問いを残し、共有するという3つのステップを実践していきたいと感じました。会議や相談、報告の場面では、何がイシューなのかを明確にしながら議論を進めることを心がけたいです。 上司との報告はどうする？ 上司への報告や相談の際、また部下からの声にも意識的にこの視点を取り入れていきます。事業の未来像を描くときや市場環境を踏まえた打ち手を考える際、まずはイシューを特定することが基本であると認識しています。顧客課題の解決においても、打ち手の提案を受けたときには「そもそも解決したいイシューは何か？」と問い直す勇気を持つことが必要だと感じました。 業務の進め方はどうすべき？ 日々の業務においては、朝の計画段階でその日に直面するイシューを具体的に描き、どの段階まで分解し答えにたどり着くかを明確にしてから取り組むつもりです。また、業務終了後の振り返りでは、定量的に自分や周囲の仕事の状況を把握し、イシュードリブンなアプローチを徹底して活かしていきたいと思います。特に、自己内省の際にこの考え方を利用し、より実践的な業務遂行を目指します。

解像度向上の手法とは？ データの解像度を上げる手法をいくつか学びました。「全体像をとらえる」ことで近視眼的な視点から脱却し、「分解」を積極的に取り入れることで、課題や問題をより具体的に抽出することが可能です。漏れや抜けをなくすことが、一見遠回りのように見えても、結果的には最も効率的な方法であると感じています。 異なる視点での分析の重要性 売上分析や時間帯分析などを行う際には、ただ数字を並べるのではなく、違う角度からの見え方を取り入れることで、見落としや抜けを防ぐことができると考えています。プレゼンの機会があった際も、通り一遍の見方ではない切り口を提案することで、新たな課題を抽出することができるのではないかと感じています。 数値報告での注意点は？ 月例のミーティング用に数値報告の素材を提供する際は、以下の点に注意しています： - 並べた数字を別の視点で並べ替える。 - 補完できる部分がないか同僚に相談し、思考や見方の偏りに気付く。 - すでにグラフ化されているものについては、異なる切り口で見せ方を検討し、恣意性がないか確認する。 これらの工夫により、より具体的で効果的なデータ分析が可能になると実感しています。

データ分析で大切な視点とは？ データ分析における比較の重要性を学びました。特に、比較対象をゴールに対して適切に選定することの重要性を実感しました。また、目の前にあるデータだけで判断することの危うさも理解しました。これは生存者バイアスの影響です。存在しないデータを考慮することが大切であり、今目の前にあるデータだけで課題解決になるのか、一度立ち止まって考えることの重要性を感じました。 仕事の中でのデータ活用法 私の仕事は、様々な事業部門からのデータ分析依頼に対応することです。その際、依頼されたデータそのままに100%応えるのではなく、そのデータで本質的な課題が解決されるのか、他の視点から分析する余地がないか、など多方面の視点を持つことが求められます。また、新たなデータ取得も視野に入れ、依頼主とともに問題解決に向けて進めていきます。 視点を広げる提案の予定は？ 現在対応中の案件では、特定のデータソースを特定の視点から可視化していますが、これは単なる時短や作業効率改善だけではありません。事業部門の本質的な課題である収益性向上や利益改善に向けて、8月内に依頼元にヒアリングし、別の視点からのデータ活用を提案する予定です。

どうデータを見やすくする？ データの視覚化と多角的な分析の重要性に気づきました。まずは実数を表にまとめることから始めますが、棒グラフや円グラフといった視覚的に理解しやすい形式でまとめることが効果的です。さらに、データの合計や比率を算出し、実際に手を動かして分析を進めることが大切だと感じました。 MECEで全体を整理？ MECEとは「もれなく、ダブりなく」要素を分けることを意味します。これを行うためには、集合、変数、プロセスといったアプローチで全体を分けることができます。MECEを活用する際には、まず「全体」を正確に定義することが重要だと学びました。 本当にそうなのか？ 研修アンケートの分析や問題解決方法の提案などの課題に対して、これまでの成功体験に偏らず、「本当にそうなのか？」と疑う姿勢を持ちたいと思います。異なる視点でデータを捉え、グラフ化や比率計算を行いながら、具体的な手を動かして分析を深化させたいです。 分解はどう進める？ また、要素を分解する際には、MECEの分け方を意識して「漏れなく、ダブりなく」分けることを心がけ、まずは全体を明確に定義することから始めたいと考えています。

課題の本質を探る？ 問題解決には明確な手順が必要です。まず、直面した課題を正確に言語化し、現状とのギャップを明らかにすることが求められます。そのため、分析を始める前に、課題とギャップの埋め方についてしっかりとすり合わせ、合意を得ることが重要となります。 合意のポイントは？ 合意を形成するためには、問題を漏れなくダブりなく分解し、論理的かつ視覚的に納得感が得られる形で提示する必要があります。たとえば、「劇場の売上の減少」という課題認識のもと、大枠では単価と客数に分解できますが、そこからさらにMECEな形で掘り下げ、時系列比較の中で最も影響が大きい部分を特定することが効果的です。 収束はどう図る？ また、予実比較の検証のように議論が発散しやすい場合でも、一定の手順に従えば納得感のあるロジックで改善箇所に合意が得やすくなります。具体的には、直近1年分の売上データを活用し、MECEな形で分解作業を行うことで、現状の売上改善余地がある領域を根拠をもって説明できるようになります。 改善策はどう決定？ 最終的に、関係者の合意を得た上で、特定した改善領域に対するアクションプランを立案し、提案することが求められます。

思考に疑問を持つ？ 今週の学習を通して、思考の質を高めるためには、「本当にそうか？」「他の可能性はないか？」と疑問を投げ続けることの重要性を学びました。私は感覚的な閃きが得意で、何か閃いたとたんに即断してしまう癖があるため、今後は自分の結論に対しても疑問を持ち続けるよう意識していきたいと感じています。 背景に込めた想いは？ また、クリティカルシンキングの手法は、クライアントとの提案や打ち合わせの際にも活用できると考えています。たとえば、クライアントから「〇〇を改善したい」という要望があった場合、まずはその背景や目的、さらには「なぜその改善が必要なのか」「本当に解決すべき課題は何か」といった点に着目し、深掘りすることが大切だと感じました。自分の中にアイディアが湧いたとしても、すぐに結論せず、他の選択肢や前提の正しさ、より本質的な解決策についても継続的に問いかけることを心がけたいです。 一人の視点は限界？ 一方で、クリティカルシンキングは自分自身の思考を問う点では有効な手法ですが、一人の視点だけではどうしても限界があると感じています。そのため、視点を広げるための方法についても今後模索していきたいと思います。

顧客のニーズを掴む方法は？ 顧客のニーズをどのようにして掴むかは、非常に重要であると感じました。顕在化しているニーズはすぐに理解できるかもしれませんが、潜在的なニーズを掴まなければ、顧客にとってはあまり響かないものになります。それらをしっかりと把握した上で、自社がどの部分でニーズに応えられるのか、あるいは自社の強みをどのように活かして対応できるのかを見極めることが大切であると感じました。 課題解決にどう活かす？ 組織運営における課題解決に、この考え方は活用できるとも考えます。個人ではなく組織として考えるとき、そこには相手が存在します。その中で、現在発生している課題をなぜ課題と感じるのかを深掘りすることによって、顧客ニーズの整理やペインポイントを探し出し、より双方にとって有益な課題解決の提案ができるのではないかと思いました。 可視化で何が変わる？ まず、自身の視点で何が課題なのかを洗い出してみます。その中で感じ取った課題に対して、顧客は誰なのか、そしてそれがなぜ課題なのかを再検討し、すべて文字に起こして可視化していきます。これにより、情報の整理がしやすくなり、抜け漏れにも気づきやすくなると感じています。

本当の課題は何か？ 私は、受講を通じて「イシュー（真の課題）」を適切に設定することの重要性に気づきました。実際の会議で、課題設定や認識の共有が不十分な状態で解決策の議論が進むと、意見がかみ合わず、会議がもつれた場面を目の当たりにしました。 本質はどう整理する？ これまでは、議題が提示されるとすぐに解決策を検討しがちでしたが、まずは「本当の課題は何か」を整理し、関係者間で共有することが重要だと感じています。このプロセスを実行することで、余分な議論が削減され、関係者全員が納得できる解決策に辿り着くことが可能になります。 議題整理は十分か？ また、打合せの際には、議題が提示された段階で早急に解決策に飛びつくのではなく、まず課題を整理することを提案したいと思います。複数の課題が表面化した場合でも、優先的に解決すべき課題を明確にし、関係者全員で共有した上で具体的な解決策を検討することが大切です。 説得力はどう伝わる？ さらに、解決策を提案する際には、ピラミッドストラクチャーを意識し、結論とその根拠をわかりやすく整理して伝えることで、相手に納得してもらいやすい説得力のある説明を心がけたいと考えています。

競合理解と顧客向き合いのバランスとは？ 競合の把握に寄り過ぎていた自身の仕事について反省しました。競合を理解することも必要ですが、顧客ととことん向き合い、競合との差別化を図ることが大切であると感じました。これにより商品やサービスの付加価値を向上させたいと考えています。 商品の言葉選びが持つ影響 さらに、ネーミングやキャッチフレーズなどの言葉一つで、提供する商品と顧客の想像が乖離してしまうことを再認識しました。 ニーズ調査後も改善の余地は？ 自社の新商品は十分なニーズ調査を経て発売されていますが、顧客に提案した際に期待通りの反応が得られなかった場合、イノベーターの普及要件に当てはめて課題を発見することができるのではと思いました。また、自身の伝え方を工夫することで、顧客の捉え方が変わるかどうかも試してみたいです。 商談計画と振り返りの方法 具体的には、まだ売れていない商品を選び、売れると思える提供価値をイノベーターの普及要件に基づいて書き出すことにしました。課題点を自分でアレンジしつつ、9月末までに10件の商談を行う計画です。そして、なぜ売れたのか、なぜ売れなかったのかを振り返りたいと思います。

広い視野の大切さは？ 広い視野で物事を考えることは、経営者としての視座を持つことと同義であり、その結果、課題や求められている事案が明確に見えるようになります。 分析は何が重要？ 例えば、3C分析やSWOT分析、バリューチェーン分析といったさまざまな分析フレームワークを、用途に応じて適切に使い分けることで、戦略や戦術がより明確になります。 経験から何が学べる？ 私自身、以前は営業部門に所属していた時に、特に転勤などの環境の変化がある際にSWOT分析を頻繁に利用していたことを思い出しました。自身の視座を持ちながら分析を行い、営業戦略を考案し、上司に提案していたのです。現在は間接部門に所属しており、3C分析を使用する機会が増えていますが、フレームワークを適宜思い出しながら活用していきたいと考えています。 課題整理はどう進む？ 定期的にフレームワークを用いて分析を行うことで、現状の課題を常に明確にし続けることができます。課題が全くないという状態は存在し得ないため、常に考え続けることが大切です。また、他者と分析内容を共有し、見解のブレがないか確認することで、整合性を向上させることができると考えます。