(19ページ目)

課題 ✕ 提案

に関する学び

---

どうやって問いを共有？ 今取り組むべき課題に常に焦点を当て、その問いを周囲と共有し共通認識を持つことが重要です。このため、問いを可視化し、自分の思考に偏りがないかをメタ認知することが求められます。知識のインプット、アウトプット、他者からのフィードバック、そして振り返りを絶え間なく繰り返し、継続していくことが不可欠です。 どんな文章構成？ これらの考え方は、文章作成やチーム内での発表、プロジェクトの企画・提案などの場面で活用できます。具体的には、すぐに文章を書き始めるのではなく、まず文章構成を考え、ターゲットとなる読者像に応じた伝え方を工夫します。また、ロジックツリーを利用して思考を明確にし、チームで共有する際には具体的な言葉を使って誤解が生じないようにします。さらに、目的に沿ったデータを選び、その使用意図を常に考慮します。 思考はどう見極め？ 日常業務においてこれらのアプローチを心に留め、上質な情報のインプットとアウトプットを心がけ、周囲からのフィードバックを依頼します。思考が偏ることを防ぐため、仕事以外でも常に思考の過程を可視化し、メタ認知を実践することが大切です。

制約が生む思考の深さとは？ 私は、思考において制約があるほうが解答を導きやすく、制約がない場合の方がかえって困難な思考になりがちであることに気づきました。人間は、簡単に考えたことよりも、少し深く考え、もうワンステップ努力することで、より良い答えを得られると感じました。 顧客の本質をどう捉える？ IT業界で営業職をしている私は、顧客の問題や課題を聞き出し、システム化のニーズや条件を理解した上で、顧客要件に合ったシステムを提案する機会が多くあります。この際に、顧客が何を求めているのかを正確に聞き取り、それに対する提案を行う場面で今回学んだ考え方を活用できればと思っています。また、社内での受注審議における説明など、多くの人に物事を説明する場面での事前準備にも応用できそうです。 効果的な提案の準備法 具体的には、顧客要件をなるべくシンプルに書き出し、提案ポイントを整理してそれがマッチしているのかを検討します。さらに、自作の説明資料に対して他者から質問を想定し（自分ならどこを質問するか）、その想定問答を資料のブラッシュアップ時に活用していきたいと思います。

PLやBSの連携は？ 会社の稼ぐ力を示すPL、経営スタイルを表すBS、そして会社の血液ともいえるCF。それぞれがどのように連携しているのかを理解できたと実感しています。会社経営とは、何に投資し、どの資産を活用し、どのような価値を提供し、いかに利益を上げるかという視点でとらえると、財務三表はそれぞれ企業活動の成績表といえると感じました。また、業種の違いはあるものの、経営者の意思決定次第でPL、BS、CFは大きく変動するため、経営の面白さを強く味わうことができました。 数字分析の意味は？ さらに、お客様の事業を数字でとらえ、どのような意思決定の特徴があるのか、強みと弱み、課題と価値の所在は何かを分析することの重要性を学びました。こうした事実を正しく把握するために、財務知識は最低限必要であり、私自身も独自の付加価値をつけた提案ができるようになりたいと考えています。 決算発表は成長する？ 今後、さまざまな会社の決算発表を通じて、数字の背景にある要因や成長戦略を読み解く力を養い、多様なパターンを自分の頭の中にデータベースとして蓄積していくつもりです。

感覚と経験の再評価は？ 私は職業柄、論理的に考えているつもりでしたが、講義を通じて実際には感覚や経験に頼って判断していることが多いことに気づくことができました。この気づきを得られたことは良かったと思っています。また、「もう1人の自分でチェックする」という方法は、どの場面でも活用できると考えているので、これを常に意識しながら業務に取り組みたいと思います。 ITを活用した提案力をどう高める？ ITを活用した顧客への提案や課題解決の方法でも、ロジックツリーやMECEといった手法は非常に有効だと感じました。これらを意識して取り組むことで、頭の中を整理するだけでなく、設計資料や提案資料を作成する際にも説得力を高められると思います。 問題解決力の向上の鍵は？ 日々の業務では様々な問題が発生しますが、ロジックツリーを用いることで課題を全体的かつ階層的に把握し、本質的な課題を特定しようとしています。研修を通して、自分自身の制約や偏った考え方に気づかされたことを教訓に、視点・視座・視野を意識し、もう1人の自分で常にチェックすることを心がけたいです。

なぜ定量化と視覚化が重要なのか？ 定量化して物事を考えることの大切さと必要性、またグラフを作成して視覚化することの重要性を学びました。これに加えて、抜け漏れなく課題を考えるためにロジックツリーを利用し、様々な視点から解決策を導き出す方法が有効であることも理解しました。そして、最も大切なのは、解決すべきイシューを見極めることです。注力すべき課題や目的を明確にし、その役割を踏まえて解決すべき仮説を設定し、問題解決に取り組むことが重要です。 解決策の提示には何が必要か？ 解決策を提示する際には、事実や定量データに基づいて解釈を加えることが必要です。また、要素を抜け漏れなく考えるために、様々な仮説を検討し、最終的な目的からずれないように注意することが求められます。 提案とコミュニケーションの手法をどう活用する？ 仕事で提案内容や課題の特定、仮説を考える際には、ロジックツリーやグラフの作成などの手法を使って考えるとよいでしょう。また、コミュニケーションを取る際に、立場によって社内外の人がどんなことを考えているのかを言語化することも効果的です。

意味ある問いは何？ 分析を進める際は、適当な手法に頼るのではなく、まず意味のある問いを立てることが大切です。その問いに対して、イシューを明確にし、論理的な枠組みの中で回答を導くことが求められます。また、思考の偏りを排除するためには、フレームワークを活用し、他者との反復練習を重ねることが有効です。 効果検証はどうする？ 一方で、制作物の効果検証においては、最初に問いを設定し、その問いに基づいて分析を行うことが基本です。これにより、クライアントの課題を解決するための講義の再設計や、講義の集客向上に向けた具体的な提案を行い、成約の精度をより高いものにすることが可能となります。 講義資料は再検討？ さらに、講義資料に関しては、顧客の反応が芳しくない箇所を的確に洗い出し、批判的な視点から見直すことが必要です。これまで経験や感覚で作成していた部分は、一度解体し、フレームワークを用いて再度根拠を明確にする方法が有効です。可能であれば、他者との対話を通じて率直な意見を取り入れることで、内容のブラッシュアップにつなげることが求められます。

なぜイシューが大切？ イシューの特定が最も重要であると実感しました。目的や問いを明確にし、何が課題であるかを意識して考えることが、クリティカルシンキングの本質であると学びました。もしイシューを正確に捉えずに進めてしまうと、求める打ち手に辿りつくことができなくなるため、常にその視点を持つことが不可欠です。 課題整理はどうする？ プロジェクトでの課題に直面した際には、まず課題を分解して考えることが効果的です。提案や説明の際も、目的や課題を明確に伝えることで、相手に理解してもらいやすくなります。このアプローチは、課題に対する解決策の解像度を向上させるためにも役立ちます。 仲間の知恵は？ また、問題に対してすぐに打ち手を検討するのではなく、まずは課題やイシューが何であるかをしっかり意識すること、そして分解して考える習慣を身につけることが重要です。自分一人で考えるのではなく、チームメンバーや上司の意見を取り入れることで、思考の幅を広げることができ、他のチームの課題に対しても同じく思考し、言語化する練習を継続することが大切だと感じました。

ギャップをどう認識する？ 問題解決の4ステップのうち、特に「What」に注目し、あるべき姿と実際のギャップを定量的な指標（戻り作業件数、作業にかかった工数、提案件数など）で明確に合意することの重要性を学びました。また、原因分析ではロジックツリーを活用し、検討内容を「もれなく、ダブりなく」分けながら視覚化する方法についても理解が深まりました。 議論の進め方はどうする？ 議論に先立ち、まずメンバー全員で各ステップやロジックツリーの使い方を確認することで、効率的な打合せの進行が期待できると感じました。たとえば、自グループの課題を「あるべき姿に届いていない事柄」と「ありたい姿に到達させたい事柄」に分け、さらに緊急度や重要度の観点で項目を設定し、課題をリストアップします。その後、部門の評価基準に沿ってグループ化・絞り込みを行うことで、議論の視野が広がり、参加メンバーの納得度も向上すると考えています。さらに、年間のグループ目標設定時に、ロジックツリーを用いた項目分けも取り入れ、数多くある課題の中から重点項目を絞り込む議論の場を設ける予定です。

仮説をどう検証する？ 仮説を検討する際は、決め打ちせずに複数の仮説を出すことが大切です。加えて、それぞれの仮説が補完し合い、異なる視点からの切り口を持つことを意識しています。自分の知見や簡単な検索だけに頼らず、3Cや4P分析などのフレームワークを活用することで、より精度の高い仮説が構築できると改めて実感しました。 提案の鍵は何？ また、担当しているお客様に提案を行う際には、企業が抱えるビジネス課題やそれに対してどのような提案が有効かを日々考えています。しかし、時間の制約からホームページや業界情報の簡単な調査だけで済んでしまうこともあるため、本講座で学んだフレームワークを活用し、複数の仮説を立てる基本に立ち返ることを意識しています。 問題解決の秘訣は？ 特に、問題解決のための仮説設定プロセスが非常に有効であると感じました。問題は何か、問題の程度はどれほどか、どこに原因があるのか、なぜその問題が発生しているのか、そしてどう対応すべきかという一連のプロセスをしっかり分けることで、仮説思考をより深めることができると考えています。

情報収集の課題は？ 収集したデータは、そのままでは問題解決に活かすことが難しいと感じました。なぜなら、目の前にある情報に左右されやすく、都合の良い情報だけを集めて判断が偏ってしまうリスクがあるからです。 問題整理の手法は？ また、【What】【Where】【Why】【How】というステップで問題解決を整理する考え方は、非常に効果的だと実感しました。これはデータ分析に限らず、さまざまな事象を体系的に整理する上で役立つ手法です。たとえば、製品企画や業務提案に取り組む際、どの切り口からアプローチするかの起点となるため、有用だと感じました。 提案の差はどう？ 最近の新しい業務提案にあたっても、同様に【What】【Where】【Why】【How】で整理する必要があります。ただし、提案内容が【How】だけに偏ってしまう傾向があるため、MECEを意識して全体をバランスよく整理することが重要です。さらに、金額（HowMuch）や期間（HowLong）といった具体的な要素も含めて考えることで、より実践的な問題解決が可能になると感じました。

仮説検証で何が分かる？ ライブ授業では、WHAT⇒WHERE⇒WHERE⇒HOWの順番に沿って、適切な仮説を基にデータ検証を行う重要性を再認識しました。以前学んだクリティカルシンキングにおける問題解決のステップと共通点が多く、両者の関係性がよく理解できました。仮説検証のプロセスにデータ分析を組み合わせることで、より良い課題解決や提案が可能になると感じています。 内部監査にどう活かす？ この考え方を、私自身の内部監査業務にも取り入れ、問題の核心に迫る質の高い改善提案を実現したいと思います。特に、これまであまり重視してこなかったWHYの分析については、今後、的確に問題の真因を把握するために、重点的に実施していく予定です。 MECEで本質をつかむ？ また、課題に対して決めつけず、全体をMECEの視点で捉えながら不要な部分と深堀が必要な部分を明確に区別したいと考えています。深堀が必要な箇所については、改めてWHAT⇒WHERE⇒WHERE⇒HOWのステップを踏み、考えを可視化して説明できるよう努めることが大事だと実感しました。

状況整理の意義は？ 直面している状況を具体的に整理し、何が問題なのかを明確にするプロセスが非常に役立ちました。特に、あるべき姿（To be）と現状（As is）のギャップを定量的なデータをもとに洗い出すことで、客観的に問題点を把握できるようになったと感じます。 課題の対処法は？ 何から取り掛かるべきか迷ったときは、What（何が）、Where（どこで）、Why（なぜ）、How（どうやって）のステップを参考にすることで、論理的に整理しながら課題にアプローチできました。たとえば、収支の問題に直面した際は、売上と費用に分けてどこに課題があるのかを、ロジックツリーを活用して可視化する手法が有効でした。 学びや実感は？ また、クライアントが提示する課題が本当に解決すべき問題であるかを見極めるために、内部の上位者とのディスカッションを通じて仮説を壁打ちする機会が持てたことは、より良い提案や新たな切り口を考える上で大いに学びとなりました。これらの経験は、問題解決の手法の幅を広げ、実務における対応力を高める大きな糧となっています。