(46ページ目)

観点

に関する学び

---

グラフ選定はどう？ データ分析においては、単に数字の羅列を眺めるだけでなく、さまざまな視点から検討し、グラフ化することの重要性を実感しました。グラフを作成する際は、どのグラフが適切か、軸区切りや要素の分け方をどうするかなど、一つの方法に固執せず、「本当にそれだけで良いのか？」という視点を持ちながら、複数のグラフを試作することで新たな傾向や示唆に気付くことができました。 伝え方はどう？ また、研修で「わかりやすく伝える」ことを重視する観点から、スライドに掲載するデータの見せ方にも改善の余地があると感じました。同一のグラフであっても、絶対値と相対値のどちらが適切かを検討したり、視覚的に訴える矢印を加えるなどの工夫が効果的です。多少の手間や時間はかかるものの、それらの工夫が最終的に伝えたい内容を確実に伝えるための近道になると思います。

検証方法はどうなってる？ 本質的な原因を追求するためには、データや数字を多面的にチェックし、単なる仮説だけでなく異なる視点から検証することの重要性を学びました。また、検証結果を確認する際に、一度立ち止まって漏れや重複がないかどうかを確認する習慣を身につけることが大切だと実感しました。 事業分析の見直しは？ 新規取引先の事業分析では、売上、コスト、資金繰りなどを漏れなくダブりなく把握するために、MECEの考え方を用いて各要素を分解し、どの部分が収益性に影響を与えているかを明確にしていきたいと考えています。また、特定の仮説一辺倒にならずに複数の観点から原因を検証することを心掛け、資料作成やプレゼンテーションの場面においても、具体的に物事を分解し、なぜ返済方法が期限一括となるのかなどの理由をしっかりと説明できるよう努めたいと思います。

生成AIの活用は？ 生成AIの得意な領域について、改めて理解を深めることができました。できることのイメージは掴めたものの、実際の業務環境ではどのツールをどのように使えるのか、再確認する必要があると感じました。今後は、具体的な手法を実際に試しながら学んでいきたいと思います。 議事録の整理は？ また、会議での議事録要約は最近よく活用していますが、途中から参加した際の議論の流れの確認には使ったことがありません。今後は、その活用方法も検討し、ビッグデータを基に観点を提示しながらまとめることで、業務テーマのアイデア出しに役立てたいと考えています。 効果の検証は？ どのツールが適しているのか、また試す方法についても工夫が必要だと感じています。活用中にわからなくなった場合、周囲に尋ねる以外の手段についても模索していきたいと思います。

なぜ前提条件は大切？ まず、前提条件や利用用途、定性的な観点など、自分が理解している内容と異なる部分が出てくる可能性を踏まえ、的確な指示やプロンプトの作成が重要だと実感しました。完成物に対して違和感を感じた際、その原因を繰り返し検証することで、自身の感度や理解力が向上すると感じています。 他ツールはどう活かす？ また、各ツールの得意不得意や特徴をおおまかに理解し、実際に使ってみる体験が大切だと思います。現在は主にGeminiやnotebookMLを活用していますが、業務上、他のツールでも十分に役立つものがあると考えています。そのため、グロービスの学び放題を通じて、他のツールに関する動画を視聴し、新たに1～2個のツールを業務に活かせるか試してみようと考えています。特に、資料作成業務をより効率的に進める方法を模索しています。

なぜ毎日の反復が必要？ クリシンを実践するためには、日々の繰り返しが欠かせないと改めて感じました。特に、「考える前に考える」姿勢を意識することで、自分の思考の癖を認識し、楽な方向へ流れてしまわないように心がけることが大切だと思います。 どう戦略的に考える？ また、戦略的に考え、現状や未来に向けた施策を検討するために、適切に分解し、様々な観点から数値を分析して仮説を持つことが重要です。このプロセスを繰り返し続けることで、着実な成長が見込めると感じています。 どう差別化を図る？ そして、AIの存在がある現代では、自分たちのコンテンツをどのように差別化するかが大きな勝負どころだと思います。まずは現状を把握し、将来に向けた戦略を立てることから始め、取れる施策について仮説を持ちながら振り返るフィードバックを重ねていきたいです。

思考の整理はどう？ 論理的思考や多角的な視点、適切な情報評価の大切さを改めて認識しました。情報の背景を正確に把握し、正しい問いかけができることで、複数の観点から物事を分析する力を養う必要があると感じています。 決断の根拠は？ また、これまでの経験や情報に頼るだけでなく、判断の正確性を意識して計画を進めることの重要性を実感しました。一方で、考え込むあまり思考時間が長引き、スピード感が失われるリスクにも注意が必要だと感じています。 実行方法はどうなる？ 今後は、リスク分析や問題解決、データ分析において、学んだ手法を活用しながら、必要な情報を漏れなくかつ重複なく整理して対応していくつもりです。思い込みやバイアスを排除するための具体的な方法はまだ確立していませんが、試行錯誤を重ねながら取り組んでいきたいと考えています。

会計項目はどう見極める？ 会計項目の用語だけでなく、実際の計上項目についても、手数料や税などそれぞれがどの項目に該当するのかという観点から、これまで経理部門の中で自分自身で細かい項目を検討する機会がなかったため、P/Lの基本的な知識を得ることができました。 実例で何が分かる？ また、コーヒーショップの実例をもとに、店舗オーナーの視点でP/Lを考察する演習は非常に有意義で、実際の店舗に置き換えて分析することで、より具体的な理解につながりました。 学びはどう活かす？ この学びは今後、仕事やプライベートで損益計算書を読み解く際に役立つと感じています。加えて、P/L資料を通して企業の状況や市場を理解し、自分の言葉で意見を発表できるようになること、また、ネットや書籍で決算書などの情報を積極的に集める意欲に結びついています。

データ分解で何がわかる？ 整理されていないデータに少しずつ情報が追加されるワークを通じ、さまざまな観点からデータを分解する方法を学びました。特に、物事をMECEの考え方に基づいて漏れなく分解することで、より正確な結論に近づける点が印象的でした。手を動かしながら作業を進めることで、仮説に固執せず、たとえすぐに明確な傾向が見えてこなくても有用な情報が得られると実感しました。 業務での応用はどう？ 通常の業務では、同じような分析方法を経験や勘で対応していましたが、新しいジャンルのデータではアプローチが難しく感じることもありました。直近では事業開発のテーマに対して、今回学んだMECEに基づく分解の考え方を応用し、印象や感覚に頼らず複数の切り口から要素を漏れなく分解できているかを意識しながら業務に取り入れていきたいと考えています。

顧客理解はどう進む？ 顧客志向の重要性を改めて認識する機会となりました。利用者と意思決定者が異なる場合でも、実際に購入するお客様の意図を正しく理解することが、効果的なマーケティング戦略の構築に不可欠だと感じました。 価値は何で感じる？ また、顧客が感じる価値には、機能的価値、情緒的価値、体験価値の三つがあると学びました。これらの観点は、サービスや製品の提供方法を見直す上で、多角的なアプローチの必要性を示しています。 自社価値はどう映る？ さらに、自社が提供しているサービスや従業員向けマニュアルがどのような価値を生み出しているのかを再確認すること、そしてSNSなどを通じて自社の取り組みが世間でどのように受け止められているかをリサーチすることにより、自社が今後提供したい価値について深く考える大切な時間となりました。

初挑戦で感じる疑問は？ 今回、初めてバリューチェーン分析に取り組みました。無形商材を扱っているため、初めは自分の業務にどのように置き換えるかイメージしにくかったものの、価値提供の観点から考えることで、ケーススタディとして取り組めました。また、これまで実施してきた３C分析やSWOT分析の経験を踏まえ、偏った視点に陥らないよう、より広い視座を持つことの重要性を改めて感じました。 次の戦略に向けた工夫は？ 現在は、プロダクト全体の方向性は決まっているものの、個々のプロダクトとしての具体的な指針が定まっていないアプリを担当しています。今後、業界全体や競合状況を整理し、自社の現状を正確に把握することを目指します。その上で、グループでディスカッションする場を設け、今後の戦略検討の一助となる取り組みを進めていきたいと考えています。

文章の伝え方は？ 会話では自然に聞こえる表現も、文章にすると伝わりにくいことがあります。結論を先に述べ、その理由をしっかり説明することが大切です。また、理由は様々な観点から複数のパターンを考え、相手に応じた内容を選んで伝えると効果的です。 提案の進め方は？ 上司に施策の提案をする場合や、チーム内で取り組む内容の同意を得たい場合、また査定の進捗管理時や新人教育の際には、その人に合った進め方や目標設定を提案することが求められます。 伝える順序は？ 提案を行うときは、思いつくままに話すのではなく、相手に理解されやすい順序を考えて簡潔に伝えることが重要です。そして、理由付けや伝える順序を組み立てる際には、ピラミッドストラクチャーを活用するよう心がけましょう。これにより、スムーズな理解と納得を得ることができるはずです。

原因考察と仮説検討は？ 原因を考える際、問題発生までのプロセスを洗い出し、対概念などのフレームワークを用いることで、仮説検討の視点を漏れなく広げられると感じました。また、判断基準を設けた上で重み付けを行ったり、A/Bテストを実施して検証する方法も学び、具体的な打ち手の決定に役立つと感じました。 解決アプローチはどう？ 業務におけるこれまでの問題解決のアプローチは、決め打ちに偏りがあり、問題点の洗い出しの視点が狭かったことや、なぜその結論に達したのかの言語化が不足していたと痛感しました。今後は、what→where→why→howのステップに沿って原因の観点を広く整理し、データを比較しながら根拠を持って仮説を立てたいと考えています。さらに、打ち手の決定に際しては、A/Bテストをうまく活用することを試みたいと思います。