(67ページ目)

自分 ✕ 視点

に関する学び

---

何故問いが大切なの？ 起こった問題に直面した際、まずはどのような「問い」を立てるかが非常に重要です。この問いの立て方によって、今後の課題解決の方向性が大きく変わっていくと感じました。 どう柔軟に考える？ また、自分の過去の経験だけに頼って「考えたい」「考えやすい」方法で解決策を導き出すのではなく、より本質を見極めるための柔軟な視点が求められると思います。特に、お客さまからの悩みや課題に対しても、安易なアプローチに流れることなく、核心を捉える問いを設定することが大切です。 相談はどう進める？ さらに、問いを導き出した際には、その目的を明確にするために上司に相談し、意見を仰ぐことが効果的です。解決策を提示する場合は、相手の立場に立ち、数値や見やすい資料を使って分かりやすく説明することを意識しています。そして、相談の際には、設定した問いから離れた議論を避け、常に本質に焦点を合わせるよう努めています。

Aの有無はどう影響？ 分析の本質は、効果があるかどうかを明確にするために、Aがある場合とない場合を直接比較する点にあります。Aの有無で起こる違いを比較することにより、効果の有無がはっきりと浮かび上がります。 比較対象は何を基準に？ また、適切な比較対象の選定も重要です。分析したい要素以外の条件を揃える「Apple to Apple」の視点を持つと同時に、成功事例だけでなく失敗したケースも考慮する「生存バイアス」に注意する必要があります。成功だけに目を向けると、誤った判断につながる恐れがあるためです。 学びを活かすには？ 今回の学習で特に印象に残ったのは、「分析は比較なり」という考え方です。仕事の場面、たとえば事業計画で事業の方向性を示す根拠や理由を説明する際、比較の手法が非常に役立つと感じました。今後も自分の意見や判断の根拠を示す際に、この考え方を意識して分析に取り組んでいきたいと思います。

視点のバランスは合ってる？ 「３つの視」を意識することで、これまで自分の視点、役職に基づく視座、そして所属部署の視野にとらわれていたことに気付きました。このままでは、問題の範囲や解決すべき課題の本質にたどり着けないと感じています。 利益率差の原因は？ 現在の直面する課題は増収減益です。その一因として、売価設定や発注フローが個人に依存しており、同じ商品でも担当者によって利益率に差が生じる状況があります。各立場からこの問題の本質を捉え、改善へと結びつける取り組みが求められています。 ボトルネックはどこ？ まず、会社全体のフローチャートを作成し、ボトルネックとなっている箇所を明らかにします。次に、各部署ごとにフローチャートを作成し、部署単位の課題を洗い出すことが重要です。さらに、「なぜ？」という問いを繰り返し、深く掘り下げることで、組織全体にまたがる問題の本質に迫ることができると確信しています。

ビジネスモデルの理解を深めるには？ ビジネスモデルによって提供される価値が異なるため、どこに費用がかかり、どのように利益を生み出すかを理解することができました。他社のP/Lを見比べることで、その特徴や費用のかけ方がわかり、彼らの戦略を想像する手がかりになると感じました。 自社の毎月のP/Lをどう読み解く？ まず、自社の状況や自分が関わる事業の状態を、毎月のP/Lをしっかりと読み込むことで理解していきたいと思います。そして、単に計画と実績を把握するだけでなく、なぜそのような結果になったのかを検証し、今後の対策に何が必要かを自分の課題として業務に活かしたいと考えています。 直近と過去のP/Lをどう比較する？ さらに、直近のP/Lと過去のP/Lを比較して、どの数字がどのように変化しているのかを分析し、現在の自部門の問題点や必要な対策を明確にして、自分のアクションプランに取り入れていくつもりです。

整理の成果は？ ピラミッドストラクチャーを活用して自分の考えを整理することで、新たな発見があることを実感しています。考えを深掘りすることにより、自分が設定した仮説が正しいかどうかを再確認することが可能です。また、伝え方の組み立てとしても非常に有効で、これまでの意思決定がより明確に見える学習となりました。 構成の見直しは？ 例えば、ポイントを作成する際には段階を踏んで進めていましたが、自分の考えを同じように組み立てることができていないことに気づきました。プロジェクトが進行している現場でも、もう一度自分の考えをピラミッドストラクチャーを使って見直したいと思います。 プロジェクトで何が？ まずは、現在進行中のプロジェクトを題材にして学んでいきたいと考えています。深掘りすることで新しい考えが生まれるかもしれませんし、どのように伝えたらよいかをさらにわかりやすくできるのではないかと思います。

MECEで何を学ぶ？ MECEという言葉を知り、分析の際にデータを漏れなくダブりなく分類することがいかに大切かを学びました。これにより、見落としがちなチャンスをしっかりと捉える意識が芽生えました。また、問題や原因など、いくつかの段階に分けてロジックツリーを作成する手法にも注目しています。 ロジックツリーの力は？ ロジックツリーは、売り上げの低下や利益の変動を分析する際に非常に有効だと感じています。現在の目標未達だけでなく、未来の理想像についてもツリー構造を用いて検討することで、より具体的な改善策を見つけられると考えています。 未来実現への道は？ これからは、経理の視点から自分なりに詳細な分析を行い、ロジックツリーを作成する予定です。その成果を関係者と共有し、ブレーンストーミングを実施することで、望む未来を実現するための具体的な方法を模索し、周囲を巻き込んで進めていきたいと思います。

生存者バイアスのリスクとは？ 「生存者バイアス」は、分析を主とする仕事に携わる人でも陥りやすい問題であると実感しました。データの扱い方だけでなく、分析対象の選び方についてもバイアスにとらわれず、ニュートラルに進めることが、自分の課題だと気付くことができました。 目的を明確にする重要性 BPOとして業務に携わっていると、データの使用目的が特に重要である場面が増えると感じています。以前の「マーケティング」という大義のもとでは、目的から外れることは少なかったのですが、目的を明確にすることが、業務全体でますます重要となりそうです。 データの純粋な観察方法 今回の講義を通して、データを純粋に観察する習慣を付け、仮説を立てることを重視し、比較対象が正しいかの確認を怠らないようにしたいと考えています。業務でバイアスの怖さを感じているため、事前の確認によって、バイアスの回避を心掛けたいと思います。

グラフはどう読む？ 数字やデータから読み解く力が不足していると実感しました。これまではグラフを見て理解したつもりでしたが、複数のグラフを組み合わせて考察する力が足らず、物事が前に進まなかったのです。どのようにグラフを読み解けばよいのかが分からず、自分でグラフを作る段階から学ぶべきかどうかすら不明でした。 消費者視点はどうなる？ モノづくりではなくコトづくりの仕事をしているため、グラフの読み解きに苦労しました。しかし、モノを作るクライアントやコンサルタントから商品の消費者目線での座談会開催を依頼される中で、モノづくり側の視点にも少し理解が及びました。 制作過程はどう理解？ 消費者目線では金額の高さや安さが購買の決定要因とされがちですが、どのような過程で商品が作られたのか理解することも重要です。そのため、事前のヒアリングで制作の過程などを詳しく聞いておくことが大事だと感じています。

期待の意図を捉えた？ 今回のワークでは、期待される意図を読み取ることができず、アイディアが全く出せませんでした。回答例を見ると「そんなことだったのか？」という、身近な事象から導き出された内容ばかりで、想定していた視野の広がりと全く異なる印象を受けました。自分で問題を不必要に難しくしていたと痛感しました。 設問はどう読めた？ また、やたらと小難しく考えたり、文章の裏の意図まで探ろうとした結果、設問を正しく読み取ることができませんでした。今後は、まず問題文を素直に読み取り、偏った視点にならないよう常に気をつけたいと感じています。 突飛な決めつけの理由は？ アイディアが出せなかった理由は、突飛で斬新なものを考えなければならないと決めつけていたことにあると反省しています。第三者が見ても客観的に理解できる内容を目指し、次回はしっかりとアイディアを出せるよう努めたいと思います。

適切なグラフは何？ グラフを作成する際には、何を伝えたいのかを明確にして、その目的に応じたグラフの種類や色、配置、情報内容を工夫することが重要であると学びました。特に、聞く手の気持ちを理解しながらグラフを作成することが大切です。 資料作りに注意点は？ 顧客に実績の推移を示す資料を持参する場面が多くありますが、これまでは自分が説明しやすいように資料を作成していました。そのため、顧客目線で資料を作成できていなかったことに気づきました。今後は学んだ内容を顧客先で応用したいと考えています。 チームの意見は大事？ 資料作成時には、まず目的を明確にし、それに基づいてグラフを選びます。次に、色や配置、情報の内容を適切に工夫します。作成が完了したらチームのメンバーに見てもらい、見る側の視点から意見を聞くようにしています。そして、その客観的な意見をグラフ作成に反映させていく予定です。

多角的視点は有効か？ フレームワークの各視点を取り入れることで、仮説の幅を広げることができるとの示唆が非常に印象に残りました。たとえば、問題解決の4つのステップや、事業戦略の分析で利用される3C、サービス検討の4Pといった多角的視点を活用することで、より網羅的な分析が可能になります。 仮説の見直しは必要？ 一方で、これまでキャンペーンの仮説を立てる際には、十分な視点を持たずに取り組んでいた自分に気付かされました。今後は、複数のフレームワークを意識的に取り入れ、仮説同士に網羅性を持たせることを心がけたいと思います。 継続検証で進化できる？ また、複数の仮説を立て、継続的に検証を繰り返すことで、ABテストにおいて有意な差を見出せると期待しています。自分が企画するキャンペーンの成功に向けて、どのフレームワークが活用できるかを検討することが、今後の課題となるでしょう。

講義の影響は何？ 今回の講義を通して、クリティカルシンキングの学びが自身の思考に大きな影響を与えていると感じました。問いを明確化することにより、議論が一方向に迷走せず、参加者全員で共有できる基盤が整う点が非常に印象的でした。 ディスカッションでの気づきは？ また、ディスカッションでは、自分の考えを客観視する機会が増え、何が本当に必要で大切なものかを見極める手助けになりました。議論の出発点では論点をはっきりと定め、その後、様々な視点から意見を出すことで、多角的な議論が可能となったのです。 視点はどう役立つ？ さらに、事象を３つの異なる視点で検討するワークを通じて、自分の思考の偏りがないかを常に確認できる環境が整っていました。文章で意見を伝える際には、主語と述語の関係を意識し、図解などの視覚化要素を活用することで、内容がより具体的で理解しやすくなったと実感しています。