(220ページ目)

本

に関する学び

---

部下への伝え方はどう？ 部下や後輩に組織の方針を伝える際は、伝える内容を大きく二つに分けています。一つは守ってほしい基本方針を明確に示えること、もう一つはプレッシャーをかけずに自ら答えを導けるような具体的な質問を投げかけることです。部下や後輩自身が答えを見つけ出すプロセスを促すため、なるべく自分で考えさせる工夫が大切だと考えています。 調査業務はどうする？ また、社内の調査業務においては、直属の部下や後輩だけでなく、他の部署や関連会社の年齢が離れた若いメンバーにも指示を行うことがあります。その際、細かい指示は避け、大枠の目的や流れを示すことを心掛けています。限られた時間の中で、資料や言葉にまとめた基本方針を分かりやすく伝え、誰にでも理解しやすいよう努めています。そして、上司や先輩という立場でありながらも、決して偉そうな態度をとらず、すべては部下や後輩の成長を支援するためであるという姿勢を貫いています。

何故問いが大切なの？ 起こった問題に直面した際、まずはどのような「問い」を立てるかが非常に重要です。この問いの立て方によって、今後の課題解決の方向性が大きく変わっていくと感じました。 どう柔軟に考える？ また、自分の過去の経験だけに頼って「考えたい」「考えやすい」方法で解決策を導き出すのではなく、より本質を見極めるための柔軟な視点が求められると思います。特に、お客さまからの悩みや課題に対しても、安易なアプローチに流れることなく、核心を捉える問いを設定することが大切です。 相談はどう進める？ さらに、問いを導き出した際には、その目的を明確にするために上司に相談し、意見を仰ぐことが効果的です。解決策を提示する場合は、相手の立場に立ち、数値や見やすい資料を使って分かりやすく説明することを意識しています。そして、相談の際には、設定した問いから離れた議論を避け、常に本質に焦点を合わせるよう努めています。

現状とあるべき姿は？ 講座で学んだ「what / where / why / how」のアプローチは、現状とあるべき姿のギャップを明確にし、課題解決に向けた分析を徹底する上で大いに役立ちました。例えば、施策を提案する際に、組織の優先順位に沿って業務を進める現実がある中で、単なる表面的な対応ではなく、根本的な課題を見出す重要性を実感しました。 論理整理の方法は？ また、MECEの考え方やロジックツリーといったツールを活用することで、問題を漏れなく、かつ重複なく整理し、論理的なアプローチが可能になることを学びました。これにより、各ステップで何が問題であり、どこに課題が潜んでいるのかを具体的に把握する力が養われたと感じています。 本質はどうつかむ？ 今後は、業務上の優先順位に流されることなく、常に本質的な課題に目を向け、より的確な提案ができるよう、学んだ手法を実践に活かしていきたいと考えています。

AIは本当に理解？ AIは、統計的な予測をもとに回答を生成しているものの、本当の意味で内容を理解しているわけではないという点に気づかされました。この事実を念頭に置き、活用方法を見直す必要性を感じています。また、難解な問題に対しては、問題を分解して考えることで、人間の思考と似た仕組みで対応していることに気づきました。 業務効率はどうなる？ 長文の要約や、お客様からの意見の集約、主要なポイントの整理など、AIはこれらの作業を高速で行うことができるため、業務の効率化に大いに役立つと感じました。さらに、大量のデータを読み込んで一般的な意見を整理する点も有用であると考えています。 数字の扱いに疑問？ 一方で、文章の要約や分析などは得意としているものの、数字の取り扱いが苦手な点は謎に感じます。エクセルでマクロを組むことなく、AIが自動で数値資料を作成できるようになれば非常に助かると期待しています。

何故視野が狭くなる？ クリティカルシンキングとは、適切な事項を適切なレベルまで考えることである。しかし、人は無意識のうちに考える視点を狭め、本来見るべき広い視野を欠いてしまうことがある。たとえば、ドラッグストアに売っていないものや、交通サービスの対象外となる場合のように、必要な要素に気づかなくなってしまう。 どう視点を広げる？ 視点を広げるためには「視座」と「視界」の両面から考えることが求められる。私自身、特に「視界」を広げるアプローチが十分でないと感じているため、今後の課題と捉えている。 どう決断すべきか？ また、社内での意思決定においては、目的に向かう志向と、目的達成のための適切な課題解決手段を見極めるという二点が不足しがちである。提案する側や受ける側として、聞こえの良さや創造的な案に流されるのではなく、目的の達成に直結する、影響力のある課題解決方法を選択できるよう努めたい。

分析ってどう理解？ 分析とは、ものごとを分け、比べることだと改めて理解しました。具体的かつ明確に整理することで、より良い意思決定に役立てる手法であるという基本的な定義を再確認できたと感じています。分析を進める上では、目的設定と仮説設定がいかに重要かという点が特に印象に残りました。 目的設定は何が必要？ まずは、分析の目的を明確にして、どの意思決定に結びつけたいのかを整理することが大切だと考えています。その上で、目的に合わせた仮説を立て、膨大なデータの中から役立つ情報を見極める方法を実践していきたいと思います。 振り返りの進め方は？ また、自身の業務を振り返り、データを活用して改善したい点を整理し、どのようなデータを収集しているのかを把握することから取り組みたいと考えています。一つのテーマに絞り、目的設定、仮説設定、そして分析の順で自分なりに実践を進めることで、より良い結果を得たいと思います。

Aの有無はどう影響？ 分析の本質は、効果があるかどうかを明確にするために、Aがある場合とない場合を直接比較する点にあります。Aの有無で起こる違いを比較することにより、効果の有無がはっきりと浮かび上がります。 比較対象は何を基準に？ また、適切な比較対象の選定も重要です。分析したい要素以外の条件を揃える「Apple to Apple」の視点を持つと同時に、成功事例だけでなく失敗したケースも考慮する「生存バイアス」に注意する必要があります。成功だけに目を向けると、誤った判断につながる恐れがあるためです。 学びを活かすには？ 今回の学習で特に印象に残ったのは、「分析は比較なり」という考え方です。仕事の場面、たとえば事業計画で事業の方向性を示す根拠や理由を説明する際、比較の手法が非常に役立つと感じました。今後も自分の意見や判断の根拠を示す際に、この考え方を意識して分析に取り組んでいきたいと思います。

数値と価値、どれを重視？ 演習を通じて、単にPLの数値を見るだけでなく、その企業や店舗のビジネスモデル、さらには顧客に提供している価値を理解する重要性を改めて認識しました。カフェの事例では、費用を単純に削減するだけでは、顧客に提供する価値を正しく理解していない場合、売上が減少し、結果として費用も下がらない可能性があると感じました。こうしたことから、数値と提供価値の両面を行き来しながら、どのような施策が適切かを検討する必要があると痛感しました。 現場判断をどう進める？ 実際のビジネスの現場でも、利益を確保するためには、どんな点を変えてよく、どんな点を変えてはいけないかを十分に整理した上で判断することが求められています。顧客に提供している価値を損なう施策は、逆に業績悪化につながる可能性があるため、今後は自社のPLを再度分析し、戦略や戦術を提案する際にこの視点をしっかり取り入れていきたいと考えています。

6週間で何が変わった？ たった6週間という短い期間でしたが、その間、さまざまな角度から物事を捉え、思考を続ける習慣が身についたと感じています。講座では専門的な用語や技法も紹介されましたが、何よりも常に目的意識を持ち、自分の癖を理解しながら考え続けることの大切さに気づかされました。反復学習を重ねることで、これまでの学びがより確実なものになると考え、なぜこの講座を選んだのか、本来の理想像を意識し続けたいと思います。 実生活でどう活かす？ また、ライブ講義では「マルチタスクが苦手」という質問をさせていただきました。受講生の方々からは、具体的な実践方法である「予実管理」や「なぜなぜルール」（5回はなぜを考える）など、実際に役立つアイデアを共有いただき、そのまま実生活に取り入れています。今後は、ただ時間や考え方に流されるのではなく、最大限のパフォーマンスを発揮できる方法を模索していきたいと考えています。

実践例の学びは何？ マクドナルドの実践例を通じ、これまで学んだデータの分解や加工の考え方が非常に実践的に活用されていることを実感しました。課題が明確になり、その解決策を考えるプロセスは、実際の事例に基づいているため、理論だけでなく現場の感覚も身につけることができ、非常に腹落ちしました。簡単な問題設定でしたが、大企業の経営戦略を疑似体験できたことで、臨場感を持って思考することができたと感じます。 仕事にどう活かす？ また、これを自身の仕事に置き換えると、顧客への営業やマーケティングの場面で大いに役立つと考えています。顧客から自社商品やマーケットに関する問い合わせがあった際、本質的に何を求めているのかを深く考えることで、的確な回答が可能となり、その結果、顧客の信頼を獲得できるのではないかと思います。今後は、会話の中で常に「本質的な課題は何か」といった点を念頭に置いて対応していきたいと考えています。

視点のバランスは合ってる？ 「３つの視」を意識することで、これまで自分の視点、役職に基づく視座、そして所属部署の視野にとらわれていたことに気付きました。このままでは、問題の範囲や解決すべき課題の本質にたどり着けないと感じています。 利益率差の原因は？ 現在の直面する課題は増収減益です。その一因として、売価設定や発注フローが個人に依存しており、同じ商品でも担当者によって利益率に差が生じる状況があります。各立場からこの問題の本質を捉え、改善へと結びつける取り組みが求められています。 ボトルネックはどこ？ まず、会社全体のフローチャートを作成し、ボトルネックとなっている箇所を明らかにします。次に、各部署ごとにフローチャートを作成し、部署単位の課題を洗い出すことが重要です。さらに、「なぜ？」という問いを繰り返し、深く掘り下げることで、組織全体にまたがる問題の本質に迫ることができると確信しています。

正しい問いは何？ 「問い」を誤ると、その後の努力が無駄になる可能性があると感じました。そこで、常に「問い」から始め、本当に正しい問いであるかを考えることの重要性を学びました。また、そのプロセスを共有し、確認し続けることも大切だと認識しています。 会議で問いは必要？ IT業界においても、そもそもの「問い」が誤っていたり、思い込みにより不要な作業が生じている場合があります。したがって、会議や議論の場で「問い」を意識的に共有することで、無駄を省き生産性を向上させられるのではないかと考えています。 導く問いは何？ 今後も常に「問い」から出発し、その正しさを確認・共有する姿勢を業務に取り入れていきたいと思います。また、クリティカルシンキング研修で学んだ自分の思考の偏りに気づいた経験を踏まえ、学んだ手法や考え方を活用しながら論理的な分析やグラフ作成など、客観的な判断ができるよう努めたいと考えています。