(11ページ目)

顧客 ✕ 関係

に関する学び

---

なぜ即答に飛びつくの？ 今回、事前にさまざまな切り口でデータを分解して取り組んでみましたが、実践してみると答えにすぐ飛びついてしまう傾向に気づきました。こうした状況を避けるためにも、出てきた答えや傾向に対して常に「本当にそうなのか？」と問いかけることが重要だと学びました。 MECEで何を感じた？ また、MECEの考え方を学び、もれなくダブりなく切り分ける基本的なパターンは把握できたものの、プロセス分解という視点は初めて触れるものであり、新たな発見となりました。 顧客分析はどう進む？ 現在、顧客満足度調査を実施しており、まもなく結果が出る状況です。評価と顧客への対応との関係を分析する予定でしたが、今回学んだデータの切り口やMECEの考え方を活かして、層別分解に加えプロセス分解を取り入れた分析を試みたいと思います。 新手法に何を期待する？ 来月には顧客満足度調査の結果分析を行う予定で、メンバーが実際に分析に取り組む中で、出てきた答えに対して常に「本当にそうなのか？」と問いかける姿勢を大切にし、層別分解とプロセス分解を組み合わせた新たな手法を提案していきたいと考えています。

定量と定性はどう違う？ 曖昧な依頼は何が問題？ 定量データと定性データは、普段何気なく扱うものですが、実際には全く異なる情報だと実感しました。データ分析を進める際、曖昧な依頼で「とりあえずざっくりで」と指示してしまうことがよくあります。しかし、授業を通じて、何を知りたいのか、何を明確にする必要があるのかをあらかじめ仮説として立て、分析を進める重要性を再認識しました。 顧客情報はどう読む？ 市場の声を捉えている？ また、日常的に目にする商品開発や研究での顧客情報、市場ニーズといったデータも、単に眺めるだけでは業務に活かしきれていません。これからは、得られた情報から今後の方針を明確にし、必要な開発や提案に結びつける取り組みを進めていきたいと考えています。 グラフ化は何を示す？ 話し合いはどんな効果？ 普段の情報をただ見るのではなく、グラフ化するなどして多角的にデータを俯瞰し、チームメンバーとのディスカッションの機会を設けることが必要だと感じました。データ分析の楽しさや、他者へ説明し理解してもらえることで生まれる信頼関係も、業務を円滑に進めるための大切な要素だと実感しています。

商品開発の重要性は？ 利用者のニーズに合わせた商品開発と進め方の重要性に気づかされました。BtoBとBtoCの違いはありますが、結局商品はお客様あってのものです。進め方については別途考える必要があるかもしれませんが、重要なのは気づいた点を深掘りして考えていくことです。 業界現状をどう把握？ 私たちの業界はニッチで、製品の多くが海外の本社で製造されています。日本市場に適したアプローチを行い、国内の顧客が求めているものを正確に把握する必要があります。既にさまざまな取り組みを行っており、その結果として業績が向上しています。しかし、競合よりも一歩先を行くためには、日本の顧客が本当に必要としている物を見極め、本社との調整も重要となります。 本社調整はどうすべき？ 本社を巻き込んで調整するのは大変そうですが、まずは小さな一歩から社内の関係者を巻き込んでいきたいです。顧客は皆それぞれ異なり、何が必要かをしっかり検討する必要があります。また、自社製品のハードウェアからソフトウェアへの売り上げにつながるようなお客様がいるのかを考え、その方々が何を望んでいるのかを社内で議論しながら進めていければと思います。

イシュー設定の正しさは？ イシューの立て方は、その後に考えるべき内容や出てくる回答に大きな影響を及ぼします。限られた情報を根拠だけに頼り施策を考えることは危険であり、正確なイシュー設定が求められます。正しいイシュー設定を行うには、現状を正確に把握しつつ、視野や視点を柔軟に変えながら検討する必要があります。 協働時の意見ズレはどうなる？ また、顧客や上位者と協働する中で、意見のズレが生じることは避けられません。たとえ個別具体の解決策を提示したとしても、そもそもの課題認識やイシュー設定に誤りがあれば議論が進展しません。そのため、まずは現状の確認と正確なイシュー設定をしっかりと行い、関係者間で内容に合意した上で、具体的な課題や施策を検討するファシリテーションを心がけることが重要です。 セルフチェックは意味ある？ 資料作成の際には、「そもそものイシューは何なのか？検討する必要があるのか？」というセルフチェック項目を追加します。また、日々活用している生成AIにもこの点を伝え、イシューが不明確な場合にはこちらからの指摘を求めなくてもフィードバックを受けられるような仕組みを講じたいと考えています。

本質問題、どう捉える？ 今回の学習では、問題解決のための4つの視点――What、Where、Why、How――を意識する重要性を学びました。特に、解決すべき本質的な問題（What）を明確にし、理想と現状のギャップを把握することが、メンバー間の認識のズレを防ぐ上で非常に重要だと感じました。 サービス提供は課題？ また、長期的な利益向上のためには生徒数の増加が求められる一方、現状のサービス提供体制ではスタッフへの負荷増大や顧客満足度の低下といったリスクも伴います。これに対し、各講師が対応可能なクラス数や新人講師の育成にかかる期間・コスト、顧客満足度に影響を与える要素など、具体的な定量データを基に現状を整理し、対策の優先順位を明確にすることが必要だと実感しました。 日常業務、どう対処？ さらに、日常業務においても、状況把握や効果検証、施策の試算などのプロセスにおいてWhat、Where、Why、Howの視点を取り入れることが重要です。分析開始前にロジックツリーなどを用いて問題の全体像を整理し、関係するメンバーと認識を共有することで、より精度の高い対応策を講じることができると感じました。

経営戦略はなぜ？ 震災以降、ある大手テーマパーク運営企業は、現預金を潤沢に保つ経営方針へとシフトしました。同じ企業内でも、マネジメントの考え方によって貸借対照表（BS）の内容が大きく変化する点に気付かされ、2011年の教訓が10年後のコロナ禍での経営に生かされていることも非常に興味深いと感じました。また、事業活動を捉えるための枠組みが、顧客、価値、活動、資源、資金の関係を分かりやすく図解している点も印象的でした。 授業でどう実践？ ライブ授業では、事業内容が容易に想像できる企業をサンプルとして選び、次期幹部候補メンバーと共に事業活動フレームワークに基づいて仮説を立て、BSを考察する場が設けられました。実際の決算書を用いて答え合わせを行う際には、今回のアカウンティングで得た学びをメンバーにフィードバックする予定です。まずは、次期幹部候補メンバーにPLやBSの基礎について講義を行いながら、事業活動フレームワークを図解で説明し理解を促しました。弊社の顧客が製造業中心であり、メンバーも製造業の事業について想像しやすいため、その中の一社を選び、売上構成やBSを考察するワークも実施しました。

B/Sとカフェ事例から学ぶ B/Sの具体的なイメージをしっかりと掴むことができました。特にカフェの事例を通じて、B/Sで示される資産と負債の関係性についての理解を深めることができました。また、アカウンティングにおいて最も重要な「顧客への提供価値」という軸についても学びました。単に利益を上げることや負債を増やさないことに注力するだけでなく、常に顧客への提供価値を落とさないことを中心に経営を考えていく必要があることを再確認しました。 自社の財務分析方法は？ 自社のB/SとP/Lの関連性を数字でしっかりと確認し、同時に同業他社のB/SとP/Lを把握して比較することで、自社と競合他社との違いを明確にするよう努めています。特に、自社の流動負債と固定負債とP/Lの利益との関係性について考察しています。 長期的な成長戦略をどう立てる？ さらに、自社の直近5年間における負債（長期・短期）の増減と経営計画上の成長との関連を確認し、理解を深めようとしています。競合他社のB/SとP/Lとの比較を通じて、業界における自社の強みと弱みを再認識し、今後の成長戦略立案の一助としたいと考えています。

B/Sの数字は何を示す？ ビジネスモデルや企業が提供する価値が、貸借対照表（B/S）に現れる数字に大きく影響する点に大変興味を持ちました。これまで苦手だったB/Sを読み解く作業も、今回の講義を通じて新たな面白さを感じることができました。 講義で何が変わった？ 講義では、自分にとってイメージしにくかった業界のB/Sも、「提供価値」という視点から考えることで、よりわかりやすく読み解けるという学びがありました。特に、ある企業が震災を受け現金保有率を高めた事例は、B/Sが企業の健康状態を表すという考え方を改めて実感させてくれました。 異業種比較の真意は？ また、これまで自社や同業他社のB/Sを比較していた自分にとって、ビジネスモデルが異なる他業界との比較も自社への新たなヒントになるのではないかと感じました。まず、自社の顧客に対する提供価値を改めて考え、その視点からB/Sを見直すこと。そして、次に同業他社の提供価値も再検証しB/Sを読み解いた上で、さらに他業界のB/Sにも目を向け、各ビジネスモデルとB/Sとの関係性を比較するという流れが、今後の経営判断に役立つと実感しました。

問題解決の基本ステップとは？ 問題解決とは、「あるべき姿とのGAP」「ありたい姿とのGAP」を埋めることだと学びました。また、具体的なアプローチとして、解決策の立案（How）から入るのではなく、まず問題の明確化（What）、問題箇所の特定（Where）、原因の分析（Why）、そして解決策の立案（How）という4つのステップを踏む必要があることを理解しました。 顧客との関係構築に役立つステップとは？ 顧客との関係構築においても、「ありたい姿」を設定し、この問題解決の4ステップを適用することで、効果的に思考を進められることを学びました。例えば、特定の顧客を対象としたアカウントプランの策定や、顧客満足度調査に対する分析やフィードバックなどに、この手法を活用したいと考えています。 フレームワーク活用のポイントは？ 問題解決の4ステップを正しく実践するためには、フレームワークを意識し、問題の特定、原因分析、対策立案を論理的に行うことが重要です。問題の認識、原因の分析、対策の立案において、誤った捉え方や抜け漏れがないよう、フレームワークを活用していきたいと考えています。

戦略の応用範囲は？ 戦略思考は、ビジネスを進める際の中長期的な場面に限らず、短期的なプランニングや1日の予定作成、さらにはプライベートや人間関係といった異なる領域にも応用できることに気づきました。また、学んだことを言語化することが重要であり、スキルを理解しているつもりでも言語化できない部分は、まだ習得が不十分であることを確認する結果となりました。 整合性の確認方法は？ 業務においては、既存の戦略に対してその目的の整合性を絶えず確認し、GAPを埋めるための選択や差別化が顧客に合っているか、また持続可能であるかを常に疑問視し、改善を続けることが重要です。そのためのスキルセットとして、過去に学んだワークを意図的に活用することが求められます。 日常で戦略は通じる？ 戦略思考の実践として日常生活の場面、例えばテレビを見ている時にも活用できます。「この企業はこういった顧客を狙ってCMを打っていると考えられる。こうして差別化を図っているのかな？周囲の反応はどうだろう？」と仮説を立てて確認します。この繰り返しが知識の定着とアウトプットの質向上につながります。

業績分析の意義は？ オリエンタルランドに関する演習を通じて、エンターテインメント業界においてもアカウンティングの視点が不可欠であるという大きな気づきを得ました。これまで、テーマパークのような非日常体験を提供する業態は、感性やブランド力が中心であり、数字とはあまり結びつかないと考えていました。しかし、今回の分析で、顧客の特性から提供価値、業務活動や経営資源、そして売上や原価、資産といった財務情報に至るまで、すべてが論理的に整理され戦略的に設計されていることを実感しました。 経営全体を見る理由は？ また、今回学んだアカウンティングの視点やフレームワークは、今後の業務でクライアントの課題を整理する場面で活かせると考えています。たとえば、新規システム導入の相談を受けた際には、単に技術的な要件や予算を確認するに留まらず、「そのシステムがどのような価値を提供するのか」「どの業務活動と関係しているのか」「導入によりどのコストが削減され、どの資産が活用されるのか」といった経営全体を俯瞰する視点で問いを立てることで、より本質的な提案が可能になると感じています。

不要なものを捨てるか？ 戦略における不要なものを捨てることの重要性は、以下のポイントに集約されます。まず、捨てることで顧客の利便性が向上する場合があります。また、昔からの惰性に流されずに変化を取り入れることも大切です。さらに、専門的な分野は専門家に任せるべきである、という考えも重要です。 トレードオフの原因は？ トレードオフが発生する場面について考えると、限られた資源や時間の不足が一因となります。また、ある要素と別の要素が互いに排他関係にある場合にもトレードオフは発生します。 トレードオフの対処法は？ トレードオフが発生した場合の対処法としては、効用の最大化が挙げられます。さらに、組織やプロジェクトの進むべき方向性を明確にすることも対策の一つです。 日々の業務をどう効率化する？ 日々の業務プロセスやルーチンワークについて、何となく続けている惰性の部分を見直すことで、効率化や最適化が図れます。私は、これまで学んだことを活かして、まずは不要な作業をなくせないかという観点から業務の改善に取り組みたいと考えています。