(22ページ目)

利用

に関する学び

---

ホームページの改善ポイントは？ 自社のホームページを改めて顧客目線で確認したところ、改善すべき点が見えてきました。特に、ターゲットとなる65歳以上の高齢者やその家族に配慮したデザインやレイアウトが十分でなく、文字が小さかったり背景と重なって見づらい部分があると感じました。また、各コンテンツの配置が分かりにくく、利用者が最も知りたい「アクセス」や「診療科目」の情報が深い位置に隠れている点も問題です。こうした点を患者さん目線に立って改めて整理する必要があると感じました。 プロトタイプ作成の意義は？ また、プロトタイプの作成については、実際の作成機会は少ないものの、今後当院のミッション・ビジョン・バリューを展開するツール（ポスターやメッセージカードなど）の作成時に、いくつかのアイデアを出し合い、関係者と共有しながら進めることで手戻りを防ぎたいと考えています。 さらに、ホームページを作成する際には、こちらが伝えたい情報だけでなく、利用者が何を求めているかを踏まえ、双方の目的に沿った内容を掲載することが重要であると学びました。改めて顧客視点で当院のホームページの改善点を関係者と議論していく必要があると思います。 プロトタイプの制作に関しても、途中でこまめに作成し、関係者からフィードバックを受けることが大切だと感じました。細かい意見交換や認識のすり合わせを行うことで、手戻りや追加要件の発生を抑え、無駄な時間やコストの削減につながると考えています。

寄与度はどう評価？ 各要素が結果―計画と実績のギャップ（増加・減少）の中でそれぞれどの程度寄与しているかを算出し、その割合に基づいて対策の優先順位を検討する点に大変学びがありました。ギャップへの寄与度を明確にすることで、プラス・マイナスに関わらず項目同士の比較が容易になると実感しました。 分析の流れはどうなってる？ 実際の分析作業では、次のステップを経ると効果的だと理解しました。まずは、MECEを意識して可能性のある切り口を複数挙げ、問題の原因に関する仮説をいくつか立てます。その後、手持ちのデータでそれらの仮説を検証し、どの切り口が最も問題に影響を及ぼしているかを見極めるという流れです。この際、定性的な情報も加味し、全体の優先順位を整理してからデータ分析に取り掛かることが重要だと感じました。 データ集計はどう見直す？ また、現時点で隔週配信されるデータについては、分析というより単なる集計作業にとどまっている印象を受けます。定例ミーティングでも、主にデータの紹介が中心となり、個人の推測に基づいたコメントで終わってしまっている点が課題です。今後は、まず各データの変化（増減）に着目し、MECEを意識した複数の切り口と仮説を立てる作業を進めていきたいと考えています。 AI活用のコツは何だろ？ さらに、切り口や仮説を出す際に社内で利用している生成AIの活用方法や、留意すべきポイント、コツなどがあればぜひ共有していただきたいと思います。

住民サービス改善とは？ 私の職場である自治体において、住民への行政サービス提供の改善を実践しています。一例として、市役所の窓口での手続き改善点を見出すため、職員がロールプレイング形式で体験しながら意見を出し合ったり、電子化された行政手続きを自ら試用してみたりする取り組みがあります。 試用体験の効果は？ 電子化された行政手続きは、リリース前に何度も動作チェックを兼ねた体験が行われるため、自然と試用される流れになっています。私自身は行政手続きの担当部門ではなく、システム開発側にいるため、制度の細かな点についてはあまり把握していません。そのため、住民に近い立場から、専門用語を極力排除し、質問項目も必要最低限に工夫して使うよう努めました。この経験から、行政特有の硬直した手続きや、利用者側のストレスを実感し、ユーザー視点に立ったサービス開発が可能であったと考えています。 ユーザー共感どう生む？ 利用者はあくまでサービスのユーザーであるため、ユーザー視点で製品やサービスを開発するのは当たり前のことです。しかし実際には、業務の多忙さや手間を理由に、この基本的なステップが省かれている場合が多く見受けられます。組織全体の取り組みとしてユーザー共感のプロセスを重視することで、より良い環境づくりが実現できるのではないでしょうか。共感と共創が伴わない製品やサービスは淘汰されるという認識のもと、今後もユーザー体験の改善に努めていく必要があると感じています。

講義終了の感想は？ 前期の講義終了後、学生アンケートの結果が教員にフィードバックされ、講義改善に生かされる仕組みがあることを改めて実感しました。ゼミの学生からも率直な意見が求められる中、今回の講義を通じて暗黙知の視点の大切さに気づき、複数の教員に授業見学をお願いするに至りました。 主体的授業の課題は？ これまでは、学生が主体的に考える授業を目指し、講義形式をできるだけ避けるよう努めてきました。しかし、学生の受講態度や教員の講義手法を観察する中で、自分に不足している視点が多いこと、そして現場には根本的な課題やニーズが多く存在することを痛感しました。 現場で何を学ぶ？ 課題の明確化のため、まずは現場に出向き、実際の行動や習慣を観察することが重要だと感じました。観察では、意識されにくいユーザーのニーズや行動の癖を捉え、インタビューではユーザーが自覚している経験や知識を言語化するという違いがあります。 定性分析の効果は？ また、定性分析を進める中で、KJ法や付箋を利用した方法を取り入れ、情報の整理やグループ化を行うことの有用性を学びました。具体的には、問題の本質を捉えること、得られた洞察を整理・可視化すること、そしてユーザーの状況や課題に対する解決策の提案を通じた顧客課題説の作成がポイントとなります。 今後の改善策は？ 最後に、今後も常にユーザー中心の視点を維持し、検証と改善を重ねる姿勢が必要であることを強く感じました。

日本語の使い方は？ GAiLの利用を通じて、予想以上に曖昧な日本語を使用してしまっていると実感しました。そのため、まずは文法的に正しい日本語を使うことに努め、語彙を増やす努力をしたいと考えています。 誰にどう伝える？ また、文章を作成する際は、伝える目的や相手の立場を常に意識するようにしています。そのため、ピラミッドストラクチャーを活用して、論理的で分かりやすい構成を心掛けています。 客観的見直しは？ 文章作成後は、「自分が本当に伝えたいこと」に偏りすぎないよう、もう一人の自分の視点を持って客観的に見直す習慣をつけたいと考えています。これにより、誤解や伝達不足を防ぎ、相手に正確な情報が届くようにしたいです。 要点をどうまとめる？ さらに、説明が長引かないように、結論から簡潔に要点を伝えることを意識しています。仕事の資料作成やメール、チャットでのやり取りにおいても、この点は非常に重要だと感じています。 文章作成の基本は？ この考え方は、学び始めた頃から繰り返し学んできたものであり、文章を書く際には以下のステップを習慣として実践したいと思います。まず、今から書く文章の目的を明確にします。次に、伝える相手の立場を意識し、ピラミッドストラクチャーを活用して文章の構成を考えます。その際、主語と述語をしっかり意識し、正しい日本語を心掛けます。最後に、上記の視点を踏まえて、文章が完結であるかどうかを客観的に見直すようにします。

社内調査はどう進める？ 私の場合、業務の特性から、利用者は社内の他部署にあたります。そのため、今回ご紹介いただいた調査手法が完全に適用できるわけではありませんが、インタビュー設計の考え方自体は今後活用できると感じています。例えば、毎年対面で行っている監査の最後に、各部署から意見や要望を聴取する時間を設けています。その際、安全保障輸出管理ルールや運用、研修に関する意見を伺うため、現状の課題を掘り起こす質問作りに、本手法の一部が役立つと考えています。 フィードバックの真意は？ これまでにも各部署からフィードバックをいただく機会はありましたが、いただいた意見をそのまま受け取るだけで、その背景や理由に至るまで深掘りできていなかったと感じています。一問一答形式のインタビューでは、十分な会話のキャッチボールが生まれず、オープンエンドな質問形式や、質問に対して質問で返す手法を取り入れる必要性に気づきました。 共感の鍵は何？ また、共感のフェーズでは、観察やインタビューを通して利用者が何を感じ、何を求めているのかを理解することが重要です。ユーザー視点で問題や課題の本質に迫るためには、調査側の十分な準備が欠かせません。利用者の潜在的なニーズをどこまで引き出せるかが、質問設計の鍵となり、単に表面的なフィードバックを求めるだけでは真の共感には至らないと思います。そのため、相手の立場に立ち、想像力と行動力を働かせることが大切だと実感しています。

なぜ生成AIは限界？ 生成AIの仕組みや従来のAIとの違い、また生成AIがどのようにアウトプットを生み出しているのか、その利用方法や注意点について学びました。その中で、二つの大きな気づきがありました。まず、生成AIは確率の高い回答を提示するため、一見もっともらしい返答になる可能性は高いものの、非常に突飛なアイデアや独創的な発想は出にくい点です。つまり、斬新なアイデアを求める場合、人間の発想力が依然として重要な役割を果たすのではないかと感じました。 個人と企業の使い方は？ 次に、生成AIの活用は個人向けと企業向けでアプローチが異なるという点です。企業の場合、情報管理や予算面での制約がある中で、まずは個人利用を推奨し、徐々に社内での活用を進める方法も有効だと考えました。 どう管理を徹底する？ 当社では、情報管理の観点から生成AIの利用に制限があり、使用ツールも特定のものに限定されています。しかし、インターネット検索など他のツールと並行して、生成AIの活用を進める方針です。具体的には、生成AIに入力してよい情報と、入力してはいけない情報についてルールを設けることが重要です（例：社外秘資料、個別の氏名、会社名、具体的な数字は入力しない）。 実感できる効果は？ こうした取り組みにより、まずは社員一人ひとりが生成AIの有用性を実感し、アイデア出しや論点整理、文章作成などの業務改善に活用できるようになることを目指しています。

学習計画をどう進める？ 学習計画を忘れずに進めることが大切だと思いました。私はMECEの分け方でプロセスを分解することを忘れがちなので、この技法を使う癖をつけたいと考えています。 情報収集の重要性とは？ さまざまな切り口で分析するためには、常に多様な情報を収集できるようにする必要があると感じました。例えば、カフェでのお客の滞在時間や年齢、それに利用目的をどのように把握するのかについて、日々意識を持って観察しないと有益なデータは得られません。 問題発見にプロセス分解？ 業務においても、問題発見と解決のためにプロセスを分解することが有効です。特に問題がなさそうに見える場合でも、分析を進めることで問題が顕在化し、改善策を見出すことができるでしょう。例えば、サプライチェーンやバリューチェーンのどの部分に問題があるのかを見極めたり、予決算分析で単価や数量に分解してみたりすることが挙げられます。また、部下との1on1ミーティングでも、MECEに基づいて事前に準備を進めることが役立ちます。 学びをどう業務に活かす？ これらの学びを今日から業務に取り入れてみることが重要です。アナログのツール、例えば紙なども積極的に活用するべきです。そして、単発で終わらせずにしばらく経ってから再度考えることも必要です。また、自分一人では偏りや視点の漏れが生じやすいので、信頼できる他人の意見も積極的に取り入れるように心掛けたいと思います。

講座で再確認した3つのポイント 今回の講座を通じて、以下の3点について再確認することができました。 まず、多角的に分析・比較することの大切さです。次に、自分の目線ではなく、聞き手の目線や聞き手の属する組織の目線に合わせることの重要性です。そして、聞き手が普段から利用している分析の観点を押さえておくことで、話が通じやすくなることも理解しました。 保有案件と市場調査の具体的学び 具体的な学びとしては、以下の内容が挙げられます。 まず、保有案件の分析です。案件のコンディション別に受注確率を算出し、保有案件量を確度別に分類して先週との差異を出しました。また、市場調査においては、マーケット分析を自動化する手法を学びました。 売上分析と満足度調査の手法 次に、売上分析に関しては、特定マーケットに対する自社の製品・サービス別の売上を整理する方法と、その自動化について学びました。お客様満足度調査では、データを用いて定量的に経年比較を行う生産性の高い分析方法を習得しました。 実務での応用と課題解決の姿勢 さらに、新しく作成した分析結果の表やグラフをわかりやすくする方法についても学びました。 これらの考え方や手法を実務で試みました。特に、頻度の高い業務である保有案件量の分析で実践し、課題を発見。その課題を講座で確認し、解決を図る姿勢を持ちました。講座内で解決が難しい場合には、職場の周囲から教わり、解決する方針としました。

認識ギャップはどう防ぐ？ テキストベースのビジネスシーンでは、相手との認識のずれを防ぐためのポイントが大変役立つと感じました。特に、普段意識されにくい主語と述語の使い分けや、伝えたいこととその理由を明確に整理することの重要性を再認識しました。 伝え方の要点は何？ また、伝えるべき内容を「何を伝えたいのか」「その根拠は何か」といった視点で細かく掘り下げ、ピラミッドストラクチャーを活用して視覚的に整理する方法は、とても効果的だと学びました。これにより、自分自身の考えがより明瞭になり、相手にも伝わりやすくなります。 目標伝達はどう進める？ さらに、チームの目標設定やその意図、さらには上層部が求める方向性を整理して伝える際にも、この思考整理の手法を活用できると感じました。具体的には、目標の背景や実現するための具体策をしっかりと伝えることで、メンバー同士の意見交換が活発になったり、上司との認識のズレが減ると考えています。また、顧客に対してツールの利用目的や得られる効果を説明する際にも、成功イメージを共有できるようにするための整理方法として役立ちそうです。 思考整理はどう実践？ 最後に、「言いたいこと」と「その根拠」をまずピラミッドストラクチャーに落とし込み、書き起こすことで思考を整理する作業が非常に有効だと実感しました。さらに、自分の説明を録音して振り返ることで、よりわかりやすく伝える方法を探求できると感じています。

比較は何を示す？ データ分析において重要なのは「比較」です。代表値と分布の両面からアプローチすることで、より正確な実態が見えてきます。たとえば、平均値は広く使われる指標ですが、外れ値の影響を受けやすく、データのばらつきを隠してしまう可能性があります。そのため、外れ値がある場合は中央値を用い、ばらつきを把握するためには標準偏差を活用することが推奨されます。また、グラフ作成の際は、適切な軸設定を行うことでデータの特徴がより明瞭に可視化されます。 平均値の選択は？ さらに、データの性質に応じた平均値の使い分けも重要な学びのひとつです。案件ごとに件数や母数が異なるデータでは、単純平均を用いると実態を見誤る恐れがあるため、重みを考慮した加重平均を採用する必要があります。一方、成長率や前年比などの変化の割合を扱う場合、単純な足し算ではなく、掛け合わせの性質を持つため幾何平均が適しています。また、標準偏差を利用した「2SDルール」により、データの約95%が含まれる範囲を示すことで、異常値の検知やリスクの範囲を直感的に把握できる点も魅力的です。 数値取得の視点は？ 二次データを活用する際には、どのような数値の取り方がされているのかという視点を常に持つことが大切です。自身で資料を作成する場合でも、前提条件をしっかりと確認し、どの平均値を用いるべきかを慎重に考えることで、相手に誤った見方を与えないよう配慮する必要があると実感しました。

人の関与はどう必要？ 生成AIを利用する際の「指示・生成・評価」というプロセスにおいて、人間の関与がどれほど重要かを再認識しました。たとえ生成AIがアイデアの作成やコンテンツの生成を迅速に行えるとはいえ、状況設定や伝えたい体験価値の決定はやはり人間が担うべき役割であると感じました。また、AIが出力した成果物も、現実との整合性やストーリーの合理性、そして伝えたいメッセージが適切に表現されているかを自ら評価することが不可欠だと実感しました。 時代の変化にどう対処？ 同時に、不確実で変化の激しい時代にあって、ビジネスやデジタルに関するリテラシーの強化が必要であるという教訓を得ました。テクノロジーを単なる道具として活用するのではなく、その仕組みや特性を理解し、どのようにビジネスに応用できるのかを考える視点が重要です。業務においては、生成AIに何を任せ、どの部分で自分たちの専門性を発揮すべきかを意識しながら、パートナーとしてのAI活用を進める方が望ましいと感じています。 未来の技術をどう活かす？ 今後も新しいテクノロジーに触れる際には、そのメカニズムや特徴を正しく理解し、自分の業務でどのように応用できるかを考える習慣を身につけていきたいと思います。さらに、データとAIを組み合わせることで新たな価値創出が可能であることを学び、自分自身の業務でも「データを活用すれば価値が生まれそうだ」と感じる場面を探していこうと考えています。