(38ページ目)

評価

に関する学び

---

予測の意義は何か？ グラフを見る前に予測を立てる大切さが非常に印象に残りました。自分の予測と実際のデータとの差異を意識すると、「なぜこんなギャップがあるのだろう」という疑問が自然に湧き、分析を深堀りするうえで効果的であると感じました。予測と実績を比較するアプローチは、次にどのデータを詳しく見るべきかという方向性を明確にする上でも有用です。 平均値の限界は？ 従来、総量を人数で割って1人あたりの平均値を算出し、能率を評価していましたが、詳細に見るとその平均値だけではばらつきを十分に捉えられないことが分かりました。実際に細部まで分析すると、能率には大きな差異が存在していたため、平均値だけに頼るのは疑問が残ります。そこで、中央値を算出することで、平均値では見逃しがちな偏りを補完する方法を試してみようと思います。 中央値の有効性は？ また、標準偏差を用いて平均値からのばらつきを把握する手法もありますが、場合によっては中央値と比較するだけで十分な情報が得られる可能性もあります。今後は、業務の能率評価において、平均値のみならず中央値の使用意義を周知し、従来の考え方から新たな視点に変えていくことが重要だと感じています。

カフェで何を学んだ？ 先日の授業では、別の事例紹介に続いて、カフェを例にとってPL構造の復習を行いました。 数字で何が見える？ PLを理解する上で、大きな数値をもとに全体概要を把握し、各項目を比較することが重要であると実感しました。また、事業が提供する価値と照らし合わせる視点も非常に印象的でした。 シンプルな構造は？ カフェという事例は、売上、原価、販管費といった要素がわかりやすく、単店舗飲食業というシンプルなビジネスモデルであるため、提供価値の違いによるPL構造の変化が理解しやすかったです。 今後の取り組みは？ 今後は、以下の点に注力したいと考えています。 ① 今期の予実分析時にPL構造を再確認する。 ② 担当事業のPLについて、提供価値との整合性を再検証する。 ③ 現業界内での競合企業や、将来のターゲット市場の企業を複数社分析し、比較対照する。 業界特性はどう？ また、業界ごとにPLの構造特性がある中で、業界全体の傾向から大きく逸脱する例が存在するのか、さらに提供価値とコストのバランスを評価するための普遍的なKPIがあるのかについても、今後の検証課題として気になりました。

フィードバックはどうする？ 評価フィードバックを効果的に行うためには、評価基準や期待度に基づき、相手自身が振り返りを言語化することが重要だと理解しました。具体的な事実に基づいた評価は、納得感のあるものになります。一方的な伝達だけでなく、相互の認識を調整し合意に至るようなフィードバックを心掛けたいです。 部署はどう進む？ 年度末や次年度に向けて、すべてのプロジェクトを自身で実行せず、メンバーにエンパワメントを行い、部署全体で同じ方向に進むことを目指します。１on１ミーティングや短い打合せを通じて、部下に言語化を促し、具体例をもとに対話しながら評価基準となるプロセスを共有していきます。 評価基準を統一する？ 今年度の評価基準や期待を統一するために、次の取り組みを行います。まず、メンバー全員に現在の業務とプロジェクトの会社方針との関連性を説明し、浸透させます。また、来週中にエンパワメントを完了し、週次で進捗管理とフィードバックを実践します。さらに、各プロジェクトの担当者を選任し、会社が目指す方針への意義と結びつけてゴールを示します。そして、フィードバックを習慣化するための予定を確保していきます。

平均値への新たな気づきは？ 私はこれまで、単純平均値、中央値、標準偏差については書籍を通じて知識を得ていましたが、加重平均や幾何平均の重要性について十分に理解していませんでした。特にビジネスにおけるこれらの"平均"の概念の重要性に気づかされました。単純平均値では、表層に現れる数字とユーザーの実感が一致しない場合があり、「平均値（単純平均値）はあまり使えない」という固定観念を持っていました。しかし、その観念は、自分自身が適切な活用方法を知らず、また選択できていないことに起因していると気づかされました。 加重平均がもたらす変化 これまでは単純平均値を用いて、少額製品の評価が難しいと感じ、売上の大きい少数の製品に解析の重点を置いていました。しかし、今後は加重平均値を用いた分析を行うことで、少額製品の販売単価にも注目し、損益分岐点を明確にすることができるのではないかと感じています。 来期計画に反映する方法は？ 現在、来期に向けた活動計画の策定を進めており、今回学んだ代表値の考え方を売上分析に反映させる予定です。これにより、前期とは異なるアプローチでデータを作成し、その結果を上位メンバー会議で審議する予定です。

何が商品企画の秘訣？ イノベーションの普及要件を基に既存商品を評価することで、商品企画者がどのようなインサイトを持ち、商品を組み立てているのかを深く理解する手がかりになると感じました。また、プロモーションメッセージをいかに言語化して伝えるかについて、「わかりやすさ」が非常に重要であると実感しました。 再評価の視点は？ 既存商品の再評価に際しては、イノベーションの普及要件を軸に自分なりに整理してみたいと考えています。さらに、新商品の建て付けを俯瞰することで、お客様がどのように商品を認識しているのかを再定義する試みも行いたいです。また、リード獲得のためのマーケティング施策と導入後のカスタマーサクセスのアプローチが一連のストーリーとしてつながるかどうかを見極めることも重要だと感じています。 反響と認識のギャップは？ 商品コンセプトの当初の定義と商品リリース後の反響情報を照らし合わせながら、イノベーションの普及要件に基づいて適切に言語化していきたいと思います。加えて、社内関係者からの認識とのギャップや、商談時に出たブロッカー、そしてお客様が感じた魅力のポイントを明確に把握することにも取り組んでいきたいです。

検証手法は有効？ 問題原因を明らかにし、仮説検証の手法を学びました。A/Bテストを活用して施策の比較を行い、検証条件を可能な限り統一することの重要性を実感しました。例えば、AM・PMや平日・休日といった環境の違いは、検証対象以外の要素が判断に影響を及ぼす可能性があるため、広告などではランダム表示を取り入れることで正確な評価ができると考えています。 現場実践と課題は？ 業務の現場では、店舗出店など莫大な費用と時間を要するケースが多く、テスト環境の確保が難しいのが現状です。しかし、勤務状況や労務上の課題に関しては、実践の機会が得やすいため、身近な課題に対して継続的な取り組みを重ね、自身の中でフレームワークを構築していくことが重要だと思いました。 日々の計画はどう？ また、仕事に限らず、収入と出費などの身近なテーマでも問題意識を持つことが大切です。まだ十分にMECEの視点で物事を分析できていないため、さまざまなケースにおける要素分析を行い、知識をストックしておく必要があると感じました。さらに、全体の時間軸を意識して日々の業務計画に落とし込むことで、突発的な対応を極力減らしていきたいと考えています。

資料作成の基本ステップ まず何を伝えるための資料なのか、「目的」を明確にすることが大事です。また、フォントの大きさや字体、色によって印象が変わることも理解し、的確に選ぶことが重要です。グラフは棒グラフ、帯グラフ、円グラフなど、どの形式が最も伝わりやすいかを検討し、その中で一番良いものを選びます。適切な挿絵や矢印、強調する点を絞ることも重要です。 説得力ある資料作りには？ 製品プレゼン資料を作成する際、製品の説明や利点ばかりを載せるのではなく、製品誕生の背景や社会動向、他社動向、流行なども含めて分析し、数字やグラフを取り入れた資料を作成することで、より納得してもらえる資料が作れると感じました。資料作りの際、自分で見直しポイントがしっかり伝わっているか評価し、チームでも評価を受けることで、より良い資料が作れるので実践してみたいです。 継続的な見直しの重要性 今まで作った資料をまず見直し、客観的に何が伝えたい資料なのかを評価してみます。客先に合わせて資料を作り変えるなど、受け手側の目線で見直し作業を行います。さらに、字体や強調箇所などをアレンジして、資料をブラッシュアップしていくことに取り組みます。

文章はどう伝わる？ 相手に伝わる文章を書くためには、いくつかの重要なポイントがあります。まず、日本語を正しく使うことが挙げられます。具体的には、主語と述語をしっかり用いて、短い文章で分かりやすく伝えることが大切です。そして、文章全体を俯瞰して評価し、トップダウンで表現する手順を踏むことが重要です。言語化は難しい作業ですが、主語の選択、概念整理、順序の工夫、根拠の明示は不可欠だと理解しました。 資料作成はどう進む？ 日々の業務で提案資料をまとめる際、ピラミッドストラクチャーを活用しています。これにより、思考の妥当性や完成度を視覚的にチェックでき、受け取る側にとっても論理の基盤が理解しやすくなると感じています。こうした作成ステップに沿って、今後も利用していきたいと思います。 論理はどう導く？ 提案資料をまとめる際には、理由付けに注目しつつ、ピラミッドストラクチャーを用いて思考をビジュアル化し、妥当性や完成度を確認したいです。そのために、メインメッセージとなるイシューを特定し、論理の枠組みを押さえながら主張を適切な根拠で支えたいと思っています。また、対の概念を意識し、具体化に努めることを心がけます。

ロールプレイで得た気づきは？ ライブ講義でロールプレイを実施した際、私はオブザーバーとして参加しました。自身の日常の行動を振り返りながら聞くことで、良かったことや今後の課題に気づきを得ることができました。短時間で行うロールプレイは難しい部分もありますが、その反面、論理的思考を磨き、短時間で整理して要点を話し合う力をも養わなければならないと感じました。今後さらに論理的思考を学んでいきたいです。 アウトプット方法をどう改善する？ 学んだ内容を整理し、メンバーである課長にもアウトプットすることで、自身の理解を深めたいと思います。特に具体的な行動や数字、根拠を示す部分が弱かったと感じています。根拠や目標、ゴールを明確に示し、上司や他の組織を動かすための手法についても、日々の報告で活用していきます。 日々の業務改善はどうする？ 自身に余裕が持てるように、日々の業務の棚卸しを行い、その上で学びを活かせるようにしていきます。余裕がなくてメンバーに任せることがないように気をつけ、丁寧な会話を心掛け、すれ違いが起こらないよう留意します。日々の1on1や今後の評価面談の際には、学びの内容を思い出すようにします。

なぜ即答に飛びつくの？ 今回、事前にさまざまな切り口でデータを分解して取り組んでみましたが、実践してみると答えにすぐ飛びついてしまう傾向に気づきました。こうした状況を避けるためにも、出てきた答えや傾向に対して常に「本当にそうなのか？」と問いかけることが重要だと学びました。 MECEで何を感じた？ また、MECEの考え方を学び、もれなくダブりなく切り分ける基本的なパターンは把握できたものの、プロセス分解という視点は初めて触れるものであり、新たな発見となりました。 顧客分析はどう進む？ 現在、顧客満足度調査を実施しており、まもなく結果が出る状況です。評価と顧客への対応との関係を分析する予定でしたが、今回学んだデータの切り口やMECEの考え方を活かして、層別分解に加えプロセス分解を取り入れた分析を試みたいと思います。 新手法に何を期待する？ 来月には顧客満足度調査の結果分析を行う予定で、メンバーが実際に分析に取り組む中で、出てきた答えに対して常に「本当にそうなのか？」と問いかける姿勢を大切にし、層別分解とプロセス分解を組み合わせた新たな手法を提案していきたいと考えています。

P/Lで儲けはどう見える？ P/Lの構成から、企業の儲けの構造がどのように形成されるかを理解できました。事業コンセプトや経営ポリシーがP/L上に表れる点も興味深いと感じました。客回転数や客単価、材料費と売上総利益、販管費など、それぞれの項目にどのように影響があるのかがよく示されています。 講座の魅力は何？ この講座は、アカウンティングの内容ながらマーケティングのような切り口も取り入れており、非常に刺激的でした。 経営分析はどう進む？ 今後、企業の経営分析にこの知識を活用していきたいと考えています。業界内での相対比較に着目し、同じ市場内の自社、パートナー企業、クライアント企業、競合企業といった立場で比較しやすい指標を検討する予定です。また、過去3年から5年の推移を分析することで、変化点やその要因を把握できればと考えています。 比較で差は何？ 具体的には、まず関心のある業界に焦点を当て、代表的な3社のP/Lを比較して各社の儲けの構造の違いを読み取ります。その後、決算報告資料を参照して各社の主張を確認し、さらに関連するメディアの記事を通じて有識者の評価なども調査していく予定です。

代表値はどう役立つ？ 今まで、分析に代表値をほとんど使ったことがなかったと反省しました。業務で特に活用できそうだと思ったのは、加重平均と中央値です。 加重平均でどう評価？ まず、加重平均を販売施策の効果分析に利用しようと思います。施策ごとに異なる予算をかけているため、予算に応じて効果を加重平均で評価します。これにより、施策の効率性を測り来年度の販売施策立案に活かせます。具体的には、販売施策の実績を「かかった費用」「成約金額合計」「販売台数」「粗利益額」「費用対効果」などの項目でまとめておきます。そして、年度内に加重平均で評価し、費用対効果の良かった施策とその要因を明らかにします。 中央値はどう活かす？ 次に、中央値をSNSマーケティングの効果測定に役立てます。たとえば、Instagramにおける直近一年のインプレッション、リアクション、アクティビティをまとめ、中央値を算出します。これにより、通常の反応水準を把握し、外れ値に該当する投稿を見つけて分析し、今後の投稿戦略に活用します。具体的には、外れ値を見つけ、増やしていくべき投稿内容や逆に今後は減らしていくべき投稿の傾向を把握します。