(29ページ目)

業務 ✕ 評価

に関する学び

---

数値の見直しは？ 昔から用いられている数字の指標は、単一の平均値で表現されることが多いため、別の数値の捉え方をすると、販売手法を変更した際に新たな発見や結論が導かれると感じました。 可視化の意義は？ 最近はデータ量が増えたことで、可視化にあまり重点を置かなくなっていましたが、見えるものから得られる情報も、適宜プロセスに組み入れると有用だと思います。 評価視点を変える？ 自分が現在行っているパフォーマンス指標についても、どの視点で実績を評価しているのかを意識し、他の数値の読み解き方が可能かどうか確認し、日々の業務に役立てたいと考えています。特に、これまで使用してこなかった幾何平均や中央値については、意識して活用するようにしたいです。 データ活用方法は？ また、商品実績の追跡は頻繁に行っていますが、カスタマーデータの分析は十分ではなかったため、カスタマーデータを改めて商品実績の分析に生かすことで、より多くの情報が得られるのではないかと考え、本日学んだ内容を業務に活かしていく所存です。

戦略の本質は？ 戦略というのは、目的地を明確化し、その目的地に最短距離で到達するための方法を考えることを指します。具体的には、「何をやるべきか、何をやらざるべきか」を決定し、さらにそこに独自性を加えることが重要です。この点についての学びを得ました。 未来はどう描く？ 個人的な視点から考えると、今期の目標を達成するための取り組みとして、ジョブ評価シートの作成などが挙げられます。組織としては、オフィスが目指す方針や、メンバーを支援する際に戦略を活用したいと思います。特に、未来を描くことが足りないと感じているので、目標を具体的に思い描くことを意識していきたいです。 問題をどう整理？ 現状の問題は、場当たり的な対応に陥ってしまうことです。これを改善するため、業務を整理し、将来を考えるための時間を確保することが必要です。計画を先延ばしにしないよう、ある程度のロードマップを描き、手を動かす前にゴールを明確にする時間を意識的に設けます。ゴールを明確にするためには、まず問いを立てることから始めることが大切です。

問題点はどこ？ ボトルネックを明らかにするためには、業務プロセスを分解して各段階を見直す方法が有効です。どの部分に問題が潜んでいるのかを確認する際、固定的なアプローチに頼らず、複数の選択肢を検討し、評価基準に基づいて優先順位をつけながら施策を決定することが求められます。 ABテストの真意は？ 実際、Web広告やバナー広告でよく採用されるABテストが具体例となります。同一条件下でA案とB案のクリック数や購買数を比較することで、どちらがより効果的かを判断します。ただし、テストでは変更点を一つに絞り、結果に基づいて迅速に対応しながらPDCAサイクルを回すことが重要です。 手法選択は何を重視？ 現時点では、商品のブランディング業務においてこれらの手法が活用される場面が多く見受けられます。また、Web広告やバナー広告においてデザインやコピーの違いを評価するためにABテストを実施しており、適切な調査期間については迷うこともあるものの、選択肢を十分に検討し適切な評価基準を設けることの重要性を改めて認識しています。

多角的視点で何が見えた？ 学んだ内容を振り返り、複数の視点から議論することで、これまで見落としていた点や新たな切り口、さまざまなアプローチ方法に多くの気づきを得ることができました。今後は、このような環境を社内にも広げ、各自が自走できる体制を整えていきたいと考えています。 上司の依頼はどう活かす？ 日常業務では上司からデータ分析の依頼を受けることが多く、上司の興味関心と実際の事業課題を明確に切り分け、目的意識を持った意味ある分析が事業に貢献できるような環境作りが求められると実感しました。また、データ収集がそれ自体の目的にならないよう、適切なデータの収集と活用に努める必要があります。 実行策にどうつなげる？ このため、まずはビジネスプロセスマップやビジネスモデルキャンパスを作成して全体像を把握します。次に、関係者間で課題の所在を共通認識として持ち、データ分析を通じて課題の発見や優先順位、重要度を明確にします。最後に、分析結果に基づき実行策を評価することで、より効果的な改善策を進められると考えています。

知識と実践のギャップは？ グロービスの学習では、毎週のミニレポート作成を通して「知っている」と「使える」の違いを実感しました。ライブ授業の中で問われた際、インプットしたはずの内容がすぐには出てこなかったこともあり、知識を業務で実際に使うためには、継続的な反復練習や学んだことを意識的に活用する機会を作ることが重要だと感じています。 社内評価はどう変わる？ また、社内のモチベーションサーベイの分析業務についても、これまで数値の比較に終始していた自分のアプローチを見直す機会となりました。今回、ライブ授業で学んだ分析のステップを業務に取り入れることを決意しました。 分析の手順は何？ 具体的には、まず分析の目的を明確にするために問いを立て、その問いを共有することが大切であると認識しています。次に、情報を工夫し、必要に応じて新たな列を追加したり、割合を算出したり、データの並び替えを行います。最後に、グラフへと視覚化することで、数値だけでは見えにくかった情報を一目で把握できるようにする工夫を実践していきます。

直感的な解析で本当に大丈夫？ 本講座の学習と総合演習を通じて、"直感的なデータ解析はNG"であることを強く感じました。合計や平均などの一般的な解析手法を反射的に実施してしまう癖があり、それらを実施しただけで"やったつもり"になってしまう場面があることを再認識しました。 ビジネスに繋がる数字とは？ 業務において求められているのは、誰でも分かる当たり前の数字を出すことではなく、ビジネス上の優位性を生む数字です。例えば、競合他社より売り上げを伸ばす、納期や費用を圧縮するといった具体的な目標に直結する数字が求められます。今後は、どのデータをどう活用すればこうした差を生む数字を導き出せるかを整理し、解析業務の棚卸を行いたいと考えています。 データの棚卸しで見直すべき点 具体的には、定型業務の棚卸を実施し、これまで報告してきたデータの有効性を見直す予定です。これまで蓄積してきたデータが、競争上の優位性を生む数字となっているかを評価し、有効であれば継続し、効果がなければ見直しを行い、代替案を提案します。

規模拡大は本当に有効？ 規模の経済性とは、同じものを大量に発注できるメリットを活かし、価格交渉によって原価を低減する効果を指します。自動車業界では、部品数の削減や部品の共通化を進める動きが見られますが、一度不具合が発生するとその影響は非常に大きくなるため、共通部品の設計時にはこれまで以上に品質確保に注力する必要があります。また、製品の使用範囲（許容範囲）を明確にし、その範囲内での最悪条件を想定した評価を行うことも重要です。 技術活用で効果は？ 一方、範囲の経済性は、これまで培ってきた技術やノウハウを他の分野に広げることで、シナジー効果や開発コストの低減を図る考え方です。たとえば、生産の効率化ノウハウを他分野に適用するコンサルタント業務や、エンジン開発や性能開発の知見を活かして他のモビリティ、例えばボートなどの開発へ展開することが可能だと考えられます。 社内共有は有用？ 私の業務においては、CAE解析用に作成したモデルを社内で共有することで、工数などのコスト削減に寄与できると感じています。

中学数学が役立つのは？ 統計の代表値について、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値を学びました。特に幾何平均はこれまであまり使用する機会がなかったため、中学生の頃に習った平方根の計算式を思い出し、一瞬驚きました。今振り返ると、中学校で学んだ数学が実際の業務に役立つことが多いと再認識でき、改めて勉強する必要性を感じる良い機会となりました。 評価方法に疑問が？ また、顧客満足度や従業員満足度のアンケート調査において、5段階や10段階評価が一般的ですが、単純平均だけでは問題や課題の実態を十分に把握できません。今後は、これらの代表値に加え、散らばり（バラツキ）にも注目し、さらに深堀りを行っていきたいと考えています。 計算根拠はどうなの？ 講義の中で正規分布や2SD（4SD）ルールが取り上げられた部分については、理解するのに時間がかかり、何度もビデオ講義を見返しました。特に、最後に示された「実際の差が5.6cm」という結果の根拠や計算の流れに疑問を感じ、より詳しく検討する必要があると感じました。

振り返りの意味は？ クリティカルシンキングは、私にとって帰る場所のような存在です。困ったり迷ったりしたときは、この講座の内容を振り返り、安心感を得ることで前に進むことができます。 他者の意見はどんな風に？ ライブ講義では、これまでの学びを思い出すと共に、他者の視点も取り入れて考えを深める機会がありました。実際の業務においては、まだ完全に使いこなせているとは言えないものの、少しずつ変化が見られます。先日、リーダーから「グラフが見やすい」と評価されたことは、自分の成長を実感する一因となりました。 リーダーとして成長する？ これからは企画の仕事が増える中で、次期リーダー候補として育成が始まることから、提案力や資料作成の質向上が求められます。経営層や社員といったさまざまな立場から物事を捉え、学んだ知識を整理しながら、重点を置くポイントを明確にして取り組んでいきたいと思います。 継続は変化を生む？ 毎日の思考の積み重ねが大きな変化につながると信じ、これからも継続して学び続けていきます。

判断軸は何が大事？ 物事の取捨選択を行う際には、投資対効果を十分に考慮することが重要だと実感しました。そのため、判断の軸を明確にするために、まず下記の3つの視点を持つことが必要であると学びました。 各視点はどう評価？ まず、「規模の大小」を考えることで、対象となる物事の規模感が把握でき、次に「実効優位性」により、実際の効果や効率性がどれほど優れているかを評価します。そして、「成長性」を見極めることで、将来的な発展の可能性を図ることが求められます。さらに、正確な情報が得られない場合には、仮説を立てて分析するというアプローチも重要だと感じました。 工数対策はどう進め？ これらの学びを踏まえ、常駐先でのシステム構築において、作業の取捨選択に役立てたいと考えています。具体的には、工数が多い作業に注目し、無駄を省く対策を講じる方針です。特に、重要ではあるものの単価が低く、工数も多い作業に対しては、AI導入やシェルを活用した自動化を検討することで、業務効率の向上を目指していきたいと思います。

生成AIの整合性はどうなる？ 生成AIを活用する際は、汎用性の高いテーマであれば非常に良いアウトプットが得られる一方で、全体としての整合性が欠けることや、いわゆる「それっぽい」解答が生まれる可能性がある点に注意が必要です。そのため、適切な条件や情報を提供し、生成された文章を適切に評価することが大切です。 業務効率は本当に向上？ 一方、社内で業務効率化の一環としてCopilotのライセンスが付与されていますが、実際に業務効率化が進んでいる面はあるものの、その効果に対しては疑問が残るという意見もあります。生成AIのできない部分を補うため、私たちは人間の役割の重要性を再認識するとともに、CopilotやPowerBI、Power Automateへの集中した教育投資を通して、投資対効果の向上を目指したいと考えています。 トラブル事例は実際に？ また、生成AIの活用に伴い、実際にトラブルが発生した事例があるのかについても、ぜひ具体的な事例を教えていただきたいと思います。

最適な手法は？ 分析の視点（インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターン）を学ぶことで、普段何気なく採用していた手法を客観的に評価できるようになり、自らの方法が本当に最適かどうかを考えるきっかけになりました。これまで図式化する意識が不足していましたが、実践を通じて視覚化のメリットがはっきりと理解できました。 間違いの要因は？ また、業務の中で「この部分がおかしいのではないか」という感覚を持つことがありましたが、その背景には、外れ値や平均値に過信することが一因であると感じています。経験だけに頼っていると、本来の姿が明確になっていないため、間違いに気付くことすら難しくなることがあります。そのため、経験がなくても分析の手法や考え方をしっかりと身につけることで、間違いを未然に防ぐ確率が高まると考えています。部下に対しても、「なんとなく違う」という表現ではなく、具体的にどの部分が外れ値で、どこで単純な平均を取るのが誤りなのかを明確に伝えるよう心がけています。