(30ページ目)

業務 ✕ 評価

に関する学び

---

規模拡大は本当に有効？ 規模の経済性とは、同じものを大量に発注できるメリットを活かし、価格交渉によって原価を低減する効果を指します。自動車業界では、部品数の削減や部品の共通化を進める動きが見られますが、一度不具合が発生するとその影響は非常に大きくなるため、共通部品の設計時にはこれまで以上に品質確保に注力する必要があります。また、製品の使用範囲（許容範囲）を明確にし、その範囲内での最悪条件を想定した評価を行うことも重要です。 技術活用で効果は？ 一方、範囲の経済性は、これまで培ってきた技術やノウハウを他の分野に広げることで、シナジー効果や開発コストの低減を図る考え方です。たとえば、生産の効率化ノウハウを他分野に適用するコンサルタント業務や、エンジン開発や性能開発の知見を活かして他のモビリティ、例えばボートなどの開発へ展開することが可能だと考えられます。 社内共有は有用？ 私の業務においては、CAE解析用に作成したモデルを社内で共有することで、工数などのコスト削減に寄与できると感じています。

中学数学が役立つのは？ 統計の代表値について、単純平均、加重平均、幾何平均、中央値を学びました。特に幾何平均はこれまであまり使用する機会がなかったため、中学生の頃に習った平方根の計算式を思い出し、一瞬驚きました。今振り返ると、中学校で学んだ数学が実際の業務に役立つことが多いと再認識でき、改めて勉強する必要性を感じる良い機会となりました。 評価方法に疑問が？ また、顧客満足度や従業員満足度のアンケート調査において、5段階や10段階評価が一般的ですが、単純平均だけでは問題や課題の実態を十分に把握できません。今後は、これらの代表値に加え、散らばり（バラツキ）にも注目し、さらに深堀りを行っていきたいと考えています。 計算根拠はどうなの？ 講義の中で正規分布や2SD（4SD）ルールが取り上げられた部分については、理解するのに時間がかかり、何度もビデオ講義を見返しました。特に、最後に示された「実際の差が5.6cm」という結果の根拠や計算の流れに疑問を感じ、より詳しく検討する必要があると感じました。

振り返りの意味は？ クリティカルシンキングは、私にとって帰る場所のような存在です。困ったり迷ったりしたときは、この講座の内容を振り返り、安心感を得ることで前に進むことができます。 他者の意見はどんな風に？ ライブ講義では、これまでの学びを思い出すと共に、他者の視点も取り入れて考えを深める機会がありました。実際の業務においては、まだ完全に使いこなせているとは言えないものの、少しずつ変化が見られます。先日、リーダーから「グラフが見やすい」と評価されたことは、自分の成長を実感する一因となりました。 リーダーとして成長する？ これからは企画の仕事が増える中で、次期リーダー候補として育成が始まることから、提案力や資料作成の質向上が求められます。経営層や社員といったさまざまな立場から物事を捉え、学んだ知識を整理しながら、重点を置くポイントを明確にして取り組んでいきたいと思います。 継続は変化を生む？ 毎日の思考の積み重ねが大きな変化につながると信じ、これからも継続して学び続けていきます。

判断軸は何が大事？ 物事の取捨選択を行う際には、投資対効果を十分に考慮することが重要だと実感しました。そのため、判断の軸を明確にするために、まず下記の3つの視点を持つことが必要であると学びました。 各視点はどう評価？ まず、「規模の大小」を考えることで、対象となる物事の規模感が把握でき、次に「実効優位性」により、実際の効果や効率性がどれほど優れているかを評価します。そして、「成長性」を見極めることで、将来的な発展の可能性を図ることが求められます。さらに、正確な情報が得られない場合には、仮説を立てて分析するというアプローチも重要だと感じました。 工数対策はどう進め？ これらの学びを踏まえ、常駐先でのシステム構築において、作業の取捨選択に役立てたいと考えています。具体的には、工数が多い作業に注目し、無駄を省く対策を講じる方針です。特に、重要ではあるものの単価が低く、工数も多い作業に対しては、AI導入やシェルを活用した自動化を検討することで、業務効率の向上を目指していきたいと思います。

生成AIの整合性はどうなる？ 生成AIを活用する際は、汎用性の高いテーマであれば非常に良いアウトプットが得られる一方で、全体としての整合性が欠けることや、いわゆる「それっぽい」解答が生まれる可能性がある点に注意が必要です。そのため、適切な条件や情報を提供し、生成された文章を適切に評価することが大切です。 業務効率は本当に向上？ 一方、社内で業務効率化の一環としてCopilotのライセンスが付与されていますが、実際に業務効率化が進んでいる面はあるものの、その効果に対しては疑問が残るという意見もあります。生成AIのできない部分を補うため、私たちは人間の役割の重要性を再認識するとともに、CopilotやPowerBI、Power Automateへの集中した教育投資を通して、投資対効果の向上を目指したいと考えています。 トラブル事例は実際に？ また、生成AIの活用に伴い、実際にトラブルが発生した事例があるのかについても、ぜひ具体的な事例を教えていただきたいと思います。

最適な手法は？ 分析の視点（インパクト、ギャップ、トレンド、ばらつき、パターン）を学ぶことで、普段何気なく採用していた手法を客観的に評価できるようになり、自らの方法が本当に最適かどうかを考えるきっかけになりました。これまで図式化する意識が不足していましたが、実践を通じて視覚化のメリットがはっきりと理解できました。 間違いの要因は？ また、業務の中で「この部分がおかしいのではないか」という感覚を持つことがありましたが、その背景には、外れ値や平均値に過信することが一因であると感じています。経験だけに頼っていると、本来の姿が明確になっていないため、間違いに気付くことすら難しくなることがあります。そのため、経験がなくても分析の手法や考え方をしっかりと身につけることで、間違いを未然に防ぐ確率が高まると考えています。部下に対しても、「なんとなく違う」という表現ではなく、具体的にどの部分が外れ値で、どこで単純な平均を取るのが誤りなのかを明確に伝えるよう心がけています。

リーダー像はどう？ 今週の学習で、リーダーとは何か、リーダーシップとは何かを具体化することの大切さを実感しました。あらためてどのようなリーダーになりたいかを問われ、文字にまとめようとしたものの、漠然としたイメージしかなく、明確な言葉にするのが難しかったです。 行動の裏側は？ 動画学習を通して、優れたリーダーになりたい、リーダーシップを発揮したいという思いが、主に表に現れる行動面で評価されがちであることに気づきました。そのため、今週からは行動だけでなく、その背景にある意識や取り組みについても、具体的に学んでいこうと考えています。 チーム運営はどう？ また、与えられた目標に向かって業務に取り組む際や、チームの課題を解決するシーンで、この学びを活かせると感じました。これまで若手スタッフに幅広い業務を任せることで成長を促してきましたが、今回の学習をきっかけに、裁量権は委ねつつも運営面のコントロールは自分が持つ方法へと、スタンスを少し変えてみようと思います。

真因はどこにある？ プロセスを分解し、問題がどこにあるのか、さらにその真因を掘り下げるアプローチは非常に重要です。このような手法により、具体的な対策が見えてきます。特に、A/Bテストを用いた評価方法は、複数の施策を公平に比較するために有効です。ランダム性を持たせつつ、できるだけ条件を同じにして施策をリリースし、実際の結果を基に評価することが求められます。 課題はどう捉える？ 実際の業務では、A/Bテストを行う機会は少ないかもしれませんが、顧客の課題をプロセスに分解し、その真因を探りながら仮説を立てることは、多くの場面で有効です。このような手法で、顧客の表層的な課題だけでなく、プロセスの詳細まで深く掘り下げることが大切です。 データは信頼できる？ そのためのヒアリングやディスカバーを繰り返すことで、有意義なデータを収集し、場合によっては実地での業務サーベイを行うことも検討します。これにより、定量的なメリットの根拠を構築することが可能になります。

選択と集中は有効？ GAiLで学んだことの一つに、戦略的に成果を出すためには力を拡散させず、1つのことに集中する必要があるという点があります。「取捨選択」や「選択と集中」といった用語を日常的に耳にしますが、これらを客観的に評価するには、明確な評価軸が必要です。また、選択に際しては必ずトレードオフが存在することを理解する必要があります。業務上避けがたい悩みですが、事前課題を通じて日常的なトレードオフについて再考する中で、どうすれば両立を目指せるか、また、より望ましい方法を模索することが有意義であると実感しました。 品質保証の見直しは？ 一方、私が関わる医薬品業界では、何よりも品質が最優先されています。しかし、結果として、科学的根拠に乏しい作業が生まれたり、品質に関わるリスクを避けるために、より良い方法を採用しないケースが少なくありません。そこで単に「品質」を追うのではなく、「適切な品質基準」を設定し、戦略的な品質保証へとシフトする必要性を感じました。

手法が偏っている？ MECEや分析は普段の業務から実施していますが、その手法が偏っていることに気づきました。より幅広な視点からデータ分析を行い、矛盾や重複、不足がないように、手を動かしながら進める必要があると感じています。 新たな分析切り口とは？ 具体的には、現在の業務で組織内の退職者分析を行っています。これまでは勤続年数や年齢、入社区分、役職、評価で分析していましたが、この方法では単純なレンジでまとめていました。今後は仮説を立てつつ、データの特徴が掴めるような切り口を工夫したいと思っています。また、AI（CopilotやChatGPT）を活用して、自分では気づかない切り口も探していきたいです。 分析方法の見直しは必要？ 退職分析チームとミーティングを行い、これまでのステレオタイプな分析方法を見直すことを提案しました。特に、管理職者へのインタビューを元に仮説を立て、新卒若手かつ高評価者の退職傾向やその時期を特定する努力をしています。

比較分析で何を見つける？ 「分析とは比較」という言葉が胸に響きました。この気づきは、新しい考え方というより、これまで業務で実践しているはずが、その意識を持たずに進めていたことへの反省です。意識せずに進めていたため、分析手法や精度、スピードにムラがありました。 月次業績評価のポイントは？ 毎月の決算分析において、その月の業績を評価するためには、他の月と比較することが欠かせません。売上が増えたのに利益が減少している場合や、各項目の増減率が一致しない場合などに、その原因を分析する際には、どのように条件付けをすればよいのかをよく考えたいと思います。 効果的な比較の習慣とは？ さらに、前月との比較に加え、今年度の平均や前年同月・前年平均との比較も行う習慣をつけたいと思います。また、益となった特殊要因を将来も続けられるようにし、損となった特殊要因についてはその発生を抑えるため、比較分析で終わらずに対策や方針をしっかりと検討していきたいです。

復習会で何を学んだ？ 今週は、学んだ内容を振り返る復習の会が行われました。授業内での演習では、これまで学んだ知識が実際の場面で役立つことが多く感じられましたが、フレームワークの定着が不十分なため、仮説を立てる際に無計画に仮説を出してしまうこともありました。しかし、即座にフィードバックを受けることで、その意見が定着の助けとなり、次のステップに進む良い機会となりました。 業務でどう活かす？ 学んだ内容は、業務での問題解決や意思決定に大いに役立ちそうです。例えば、部門で課題が発生した場合、データ分析を用いて仮説を構築し、フレームワークで整理することで、明確な解決策を導き出しやすくなります。また、新しいツールや業務プロセスの導入時には、評価軸を設定し、客観的に比較する方法が意思決定の支援に有効です。今後は、データ分析技術やフレームワークを日常的に意識して活用し、論理的な仮説立案を習慣付けることで、業務の説得力と成果を高めていきたいと考えています。