(23ページ目)

考える ✕ 時間

に関する学び

---

戦略的な問いは？ 講義中、「戦略的な人とはどのような人物か」「戦略的とは何か」という問いに触れ、誰もが大小さまざまな戦略的行動を取っていると実感しました。しかし、自分自身が十分に戦略的に動けていないと感じる背景について考えた結果、主に二点あると気付きました。 戦略が足りない理由は？ まず、不確定な事柄を明確にするための思考が十分に身についておらず、「自分には難しい」と考えたり、俯瞰的に全体を捉える時間が足りなかったりすることが挙げられます。次に、独自性を意識して行動するという観点が不足していると感じました。これらの点を研修期間中に克服し、意識して身につけていきたいと思います。 活かし方を考える？ この学びは、今後以下の二つの場面で活かしたいと考えています。 数値目標はどうする？ 一つ目は、組織の数値目標や状態目標達成に向けたアクションプラン作成です。目標は設定しているものの、さまざまな角度からのアプローチがある一方で、具体的な行動計画に落とし込めていません。直近の経験と直感に頼ったアクション決定の癖を是正し、より精緻なプランを構築していきたいです。 提案はどのように？ 二つ目は、顧客への案件提案の際です。自社ならではの独自性を真剣に追求し、提案内容に反映させることが今後の課題です。

判断基準はどう選ぶ？ 選択（捨てる）ためには、判断基準を持ち、複数の視点から仮定を置いて考えることが大切です。また、ROI（投資効果）も踏まえた上で判断する必要があります。顧客の利便性を第一に考え、伝統や惰性に流されず、専門家に任せるという意識も重要だと感じました。 バランスはどう取る？ 優先順位の考え方においては、トレードオフの概念を学びました。つまり、何かを得るためには何かを犠牲にするということです。複数の要素が存在する場合、両立が難しいときには、それぞれのバランスを取り、効果が最大化するポイントを見つけることが求められます。ある要素同士が互いに相殺し合う場合には、どの要素に注力するかを明確にして、メリハリのある資源配分を行うことが最善の方法だと考えました。 戦略改善のコツは？ 限られた時間の中で、常に優先順位を意識して作業を行っています。実際には捨てる選択をすることが多いと感じますが、その順位の付け方については、今ひとつ経験則に頼っている部分も否めません。日々の作業は何とか回っているものの、未来に向けた戦略を立てる際には、判断基準をより明確にする必要があると実感しました。今後は、各要素を数値化し、ROI（投資効果）をしっかりと分析することで、より合理的な判断ができるよう努めたいと思います。

仮説の基本は何？ 今回の学習で、仮説について深く学びました。仮説とは、ある論点に対して一時的に立てる答えのことで、例えば、ノンアルコール商品の販売増加を見る際、対象となる消費者をビールが好きな運転者や妊婦などに分けて分析する、といった考え方が応用できると感じました。 仮説の役割はどう？ また、仮説には問題解決のための仮説と、結論を導くための仮説があることを理解しました。時間軸として、過去、現在、将来の視点で検討していくこともポイントでした。 売れる理由は何？ 具体的な例として、①なぜある商品が売れるのか、または売れていないのかについての仮説では、若い世代に人気で刺激的ではない味が影響している可能性や、商品が不安定なために安定した需要を得られていないのではないかといった視点が挙げられました。②なぜある地域や取引先で売れるのか、あるいは売れていないのかを考える際には、その地域に若い人が多いのか、高齢者が多いのかという点が仮説の根拠になり得るという点が印象的でした。 検証データはどう活かす？ さらに、仮説を検証するためには比較可能なデータ収集が不可欠であり、アンケートを実施する際の設問項目の考え方や、どのようなアンケート内容が仮説と結論を結びつけるのに適しているかという点にも関心を持ちました。

学びの整理はどう？ 講座で得た学びを整理し、ありたい姿を描きなおすことで、これまでぼんやり感じていたことが明確になりました。今回の作業を通じ、今後の目標や現在抱えている課題、そしてその課題を解決するために実行すべきことが具体的に見えてきました。 次に何をすべき？ また、受講を終えた今、次に取り組むべきことがはっきりしてきたと強く実感しています。仕事と並行しての学習が大変な時期もあり、あと少しで済ませようという気持ちにもあったものの、まだ足りない部分や今後への危機感を改めて感じることができました。そのため、次のアクションについてじっくり考える貴重な時間となりました。 経験はどう活かす？ これらの経験は、モチベーションを保ち正しい方向性を模索する上での振り返りとして、大変意義があると感じています。たとえば、フレームワークの知識は、仕事で内部環境や外部環境を分析する際に具体的な切り口として役立っています。 自己研鑽はどうする？ さらに、受講後も土曜日に翌週の課題に取り組む学習習慣を継続し、自己研鑽の時間を確保していきたいと考えています。加えて、実際の分析作業で不安を感じるExcelの使い方についても、実践を通して学びたいと思っており、まずは関係する講座を探すところから始めるつもりです。

思考のクセ気付いてる？ 人にはそれぞれ独自の「思考のクセ」があると言われます。私自身も、会社でその点を指摘されたことがあり、非常に印象に残っています。この経験を通じて、誰しもが持つ思考のクセを意識しながら、他者に分かりやすく伝える必要があると改めて感じました。特に考え続けることの重要性が指摘され、私は早く仕事を進めることを優先するあまり、考えることを疎かにしていたのではないかと反省しました。 企画説明どう進める？ 私の役割は、企画を検討し、上司に説明して納得を得た上で承認を得るということです。その際、自分の思考のクセに基づいたアイデアだけでなく、他の視点も包含して練り上げた結果を論理的に説明することで、企画から承認までのプロセスを迅速化できると信じています。 企画の目的は明確？ まず、進める企画の目的を徹底的に考え、明確化します。そして、すぐにアイデアを深掘りしてしまう自分の癖を意識します。その後、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）などのフレームワークを活用し、問題の所在や可能な対策を短時間で探る作業を繰り返します。このようにして企画の内容や資料を固め、論理的に説明して納得を得て承認されるというプロセスを実行します。

効果的な文章作成のコツとは？ 下記の4点が印象に残りました。 - 文章を作成する際、主語と述語を明確にすること（日本語は主語を省略しがちなので、その意識を持つ）。 - 一文を長くしすぎないこと。 - 伝える相手にとってどの理由を伝えることが効果的かを考えて文章を構成する。 - 主張を支える複数の理由をピラミッド構造で考える。文章を書き出す前に、結論を支える要素を複数考えてから文章化する。 リモートワーク時の時間効率化は？ リモート主体でテキストコミュニケーションが多いため、連絡や報告、相談や承認、調整など文章を書く機会が普段から非常に多いです。自分自身の文章の作成だけでなく、受け取る相手が読み解くための時間を労働時間に換算すると、大きなロスが発生している可能性に気付きました。相手の時間を不用意に奪わないためにも、今回の学びをもとに文章の構成や作成時間を改善したいと思います。 一度で済むコミュニケーションを目指すには？ テキストでの相談や依頼、連絡事項のやりとりについて、基本的に一度のやりとりで完結することを目標に文章を作ります。ベストはスタンプの反応一つで完結することです。もしやりとりが2回以上発生する場合、自分も相手も時間をロスしていると考え、文章をリライトしてみる必要があります。

興味喚起はどうする？ 文章を書く際には、まず読者が興味を持ち、先を読み進めたくなるような題名や構成を工夫する必要があると学びました。伝えたい内容をただ羅列するのではなく、最初の一歩で読者の関心を引くことが大切だと感じています。 ビジネス文はどう調整？ また、ビジネスシーンにおいては、計画書や報告書のフォーマットが決まっているため、その中で文章の硬さや柔らかさを調整する工夫が求められます。専門用語を多用するのではなく、相手が具体的にイメージしやすいような日常的な言葉に置き換えながら書くことが大切です。例えば、ケアマネジャー向けの資料では、利用者の生活のシーンを具体的に描写し、どこに問題があるのかを明確に伝え、医師向けの場合は、専門用語や数値を交えながら治療や投薬計画に結びつく情報提供を意識しています。 専門表現を分かりやすく？ さらに、現場での理解を促進するために、専門用語についても、より分かりやすい日常的な表現で解説する取り組みが必要だと考えています。 労力の基準はどう考える？ 一方で、スライドや文章の作成においては、丁寧さと共に読者を引きつける工夫も重要です。限られた時間の中で、どれだけの労力を注ぐかを判断する基準について、どのように考えているのか、ぜひ意見を伺いたいと思います。

仮説の幅は広い？ 仮説を考える際は、正しい答えを一つだけ見つけることが目的ではなく、論点に対する仮の答えとしてフレームワークを活用し、幅広い可能性を検討することが大切だと感じました。決め打ちに陥らず、常に複数の仮説を立てる姿勢が重要です。 仮説の意義は？ また、仮説を考えることには、検証マインドの向上による説得力の増強、問題意識の向上、対応スピードのアップ、そして行動の精度向上という4つの意義があると学びました。これらの点は、データ分析にとどまらず、日常の業務においても活かせる有用な考え方だと思います。 難しさはどう？ 仮説思考というと難しそうに感じるかもしれませんが、普段の業務で些細な疑問を感じたときに自分なりの原因を考え始めているのであれば、実はすでに仮説思考を実践しているのだと実感しました。今回学んだ問題解決のプロセスを参考に、日々の業務に仮説思考を取り入れることができそうです。 小さな課題は？ まずは、短時間で取り組める小さな課題に対して、意識的にフレームワークを活用し仮説の幅を広げることから始めたいと思います。その上で、分析時の適切なグラフ選定や結果の分かりやすいビジュアル化といった、今まで苦手としていた分野の改善にも取り組んでいこうと考えています。

授業の進行スピードはどう？ ライブ授業は全体の進行が速く、ついていくのに苦労する面もありました。しかし、そのスピード故に、深く考える時間が制限されるため、自分の思考の癖をより鮮明に感じ取ることができました。 質問で伝わる意図は？ 授業後の質問で、クリティカル・シンキングのトレーニングにおいてスピードを意識する重要性について尋ねた際、考える時間が1分であっても10分であっても大差はないという回答をいただきました。また、思考時間の速さに関しては、事前の準備や日々の問題に対する深い思索が大きな影響を与えるという話に納得しました。回答のスピードに違いが生じる背景として、素早い人は「こういった話であれば、こういう質問が予想される」という推察ができていることが多いという指摘もあり、これは業務上のコミュニケーションに活用したいと感じました。 自分の癖はどう直す？ これらを踏まえ、何が正解かをすぐに優先してしまう自身の思考の癖に気づくことができました。今後は、視点・視座・視界の多様な見方や、MECEの観点（漏れがなく、重複もない）を意識しながら、考えを言語化していきたいと思います。特に、コミュニケーションの場面では会話や議論の内容から先を読み取り、論理的に考える姿勢を大切にしていきます。

録画での学びは？ 参加できなかったため、録画で学びました。その中で「バックパックを作る」という課題について、実践を通して単に改良方法を考えるだけでなく、既存の考えにとらわれない発想の大切さを実感しました。 利用者の意見は？ また、テストを実施することで、自分にはない視点を利用者からフィードバックしてもらえるという気づきがありました。特に生成AIの活用という視点は非常に参考になり、早速利用してみたいと感じました。 プロトタイプで変化は？ 一番の気づきは、どうしても主観になりがちな点を、デザイン思考のプロセスに従ってプロトタイプを作成することで、ユーザー（メンバー）からのフィードバックを得られ、新たな視点が生まれるということです。現行の業務ルーチンに対しても、当たり前のプロセスに疑問を持ち、変革する際にはメンバーや有識者にプロトタイプを提示し、違った見方を取り入れる可能性があると考えました。 改善の進め方は？ 業務プロセスやツールの改善においても、手順を踏んでプロトタイプを作成することの重要性を実感しました。時間がないと思いがちですが、改善サイクルを迅速に回すことが大切だと気付かされました。自分はツールの作成・改善にとっつきやすいため、まずはその点から実行してみたいです。

どこで価値再確認？ クライアントの事業整理に取り組む中で、本来の価値観を再確認するため、広げるフェーズにフレームワークを活用しました。自分自身の新規事業のためにも、アイデア出しやブレインストーミングの流れを一人でも試してみようと考えています。 どう考えが進む？ 実際にフレームワークを用い、クライアントと二人でブレインストーミングやKJ法に取り組んだところ、普段よりも自由度の高い雰囲気が感じられました。特にKJ法では、単に分類して当てはめるだけではなく、共通点や違いを探りながら「もう一歩先」を考えることが重要だと実感しました。枠にとらわれずに言語化していくプロセスが、理解を深める鍵になりました。 なぜ戸惑うの？ 一方、SCAMPER法に関しては、各要素をどのように位置づけるか戸惑いがあったため、一定の慣れが必要と感じました。視点を切り替えることで新たな発見があるものの、最初から完璧な表現を目指す必要はなく、自然な流れで考えを展開することができると感じました。 どう時間管理する？ さらに、議論を進める際には目的と時間を明確に定めることが大変重要です。発散的なアイデア出しは終わりが見えないため、一定の枠組みや時間設定があることで、より実りあるプロセスになると感じました。

プロトタイピングって何？ プロトタイピングでは、①目的を明確にする、②適切な要求を抽出する、③適切な時間を投入するという点を学びました。大学の授業は１科目が15回で構成されているため、毎回がプロトタイピングの検証の繰り返しといえます。大幅な修正を毎回行うと、逆に学生の混乱を招く恐れがありますが、これまで以上に学生の反応に敏感になり、改善を重ねられると感じました。 なぜ凝りすぎる？ プロトタイプの作成過程では、どうしても機能を増やしたり、完成品に近づけたいという衝動に駆られます。しかし、ユーザーからフィードバックを得るという本来の目的を考えると、あまり凝りすぎないことが大切だと思いました。実際、下手な漫画を用いたところ、その下手さが逆に興味を引き、フィードバックを得る結果となった経験があります。講座で紹介されていたように、本質的な機能に絞り、“Simple is best”の姿勢で臨むことが重要だと感じます。 本音を出す環境は？ また、プロトタイプによる検証は、自分のアイデアが外部の批判にさらされるという意味でも、デザイン思考の醍醐味を味わえるプロセスだと思います。ただし、場合によっては意見を控えるユーザーも存在するため、誰もが本音で意見を言える環境作りが必要だと強く感じました。