(16ページ目)

商品 ✕ 例

に関する学び

---

従来製品の可能性は？ 既存の製品やサービスを新たな市場セグメントに向けて価値を伝えることで、需要の創造が可能であることを、実際の事例から実感しました。そのような事例は他にも多く存在し、自社製品においても似た現象を確認しました。たとえば、ある立て型のペンケースを販売したところ、女性ユーザーの間で購入が多く、筆記具としてではなく化粧品の筆やアイラインなどを収納するケースとして利用されていたという事例がありました。大きな市場シェアを獲得するに至らなかったものの、普段は見逃しがちな商品の潜在的価値を再認識することができました。 技術と用途のギャップは？ また、日本では技術面で多くのSeedsが存在する一方、用途開発に苦戦しているとの話を聞いたことがあります。常識を見直すことで、新たな提供価値を発見できる点を学びました。 自社強みの再考は？ これまで自社の強みに注目してきましたが、今後は自社製品それぞれの強みについてもより深く考察したいと考えています。さらに、セグメンテーションについては、別の切り口が見つかる可能性もあるため、改めて見直す必要があると感じました。ターゲティングに関しては、製品ラインナップが豊富であるため、売上構成比の高いものから検証し、整理し直す予定です。その際には、6Rのフレームワークも意識して活用していきたいと思います。

なぜ実態把握が大切？ 規模の経済について学んだ中で、単純に大量生産して稼動率を上げるだけでは十分ではなく、まず自社の実態を正確に把握し、整理することの重要性を再認識しました。 他社状況はどう把握？ また、規模の不経済に関しては、依頼先や先方の状況、さらには各社の資産状況や稼動状況をしっかり把握した上で検討する必要があると感じました。 資源活用の秘訣は？ さらに、現有資源の他分野への有効活用や、範囲の経済の視点から関連部分を抽出するなど、柔軟な視点をもって検討を進めることが求められます。 部品流用はどう見る？ 商品開発においては、コストが最重要項目であるため、同一の部品や仕組みの流用可能性を考えることが大切です。しかし、単にコスト面だけに目を向けるのではなく、そうした流用が商品の価値や魅力にどのような影響を与えるかも同時に検討しなければなりません。 整合性はどう保つ？ 各商品の検討では、自分の担当業務だけでなく、関連部分との整合性を確認しながら、最も適した手法を選ぶことが必要です。1つの部品においても、現状の位置づけを把握し、再利用すべきかどうか、または何を第一優先にするかを定量的に判断することが重要だと考えます。 実例はどう参考？ 皆様が実際に体験された事例があれば、ぜひ参考にさせていただきたく思います。

規模の経済性とは？ 規模の経済性と範囲の経済性は、ビジネスにおいて重要な概念である。生産量を増やすことでコストを削減できる規模の経済性を追求することは有用だが、注意しなければならないのは、これが過度になり、かえって利益を阻害する規模の不経済に陥る可能性もあるということだ。一方、範囲の経済性は、異なる商品を同じ生産設備で生産しコスト削減を図るもので、ビジネス環境においても応用が効く。例えば、他部署や他社での経験を新しい仕事で活かすことで、経済性を高めることができる。 個人としての成長戦略とは？ 自社の場合、規模の経済性を活用することは得意だが、範囲の経済性は十分に発揮できていない。今後は、自社のビッグデータを上手に活用したビジネスを見つけ出し、ビジネスの基盤をより一層強化していく必要があると考えている。 個人としては、現在の職務を徹底的に極めることが重要であると感じた。このことは、将来的に他部署に配属された際に、範囲の経済性を高めることに繋がると考えている。具体的には、備品什器の仕入れにおいて、自部署では規模の経済性を活用している。現在、自社工場への移行を進めることで仕入れコストを下げているが、価格交渉の見直しを行うことも検討する価値があると感じた。また、自身のスキルについてはその棚卸を行い、得意分野と苦手分野を明確にしていきたい。

思考のクセって何？ だれもが、それぞれの思考のクセを持っており、そのクセから情報が発信されます。思考のクセとは、自分が考えたいことをそのまま想起してしまう傾向のことで、たとえば、ある商品やサービスを連想するとき、頭の中にその対象の特徴があらかじめイメージされる状況に例えることができます。 三つの視の意味は？ このような思考のクセに気づくために、「三つの視」を活用することが推奨されます。具体的には、視点、視座、視野という三つの異なる角度から物事を捉え、さらに「具体」と「抽象」の両面から考えることで、思考の偏りに気づく助けとなります。 課題解決はどうする？ 私は業務上、課題解決を行う中で、さまざまな会話や質問を通じて相手の要求を引き出す必要があります。そのため、「三つの視」の考え方を、会話の構築や適切な問いかけに活かすことを意識しています。常に疑問を持ち、考え続けることで、自分の思考の偏りに気づく機会が訪れるはずです。 対話で気づく理由は？ たとえば、ある会話やメール、チャットの中で「なぜこの話題に偏っているのか」「背景にある意図は何なのか」と自問することにより、他の視点からのアプローチが見えてくるでしょう。このように、「三つの視」と「具体と抽象」の視点を活用しながら、自分の思考のクセを意識することが大切だと感じています。

イノベーションで何が変わる？ 商品の売れる・売れないを考える際に、イノベーションの普及要件というマーケティングフレームワークを学びました。このフレームワークは、比較優位、適合性、わかりやすさ、使用可能性、可視性の5つの視点で商品を分析するものです。ある成功事例から、わかりやすいキャッチコピーや効果的なネーミングが、実際の商品価値を届ける上で非常に重要であると実感しました。 競合の罠はどう防ぐ？ また、競合ばかりに意識を向けすぎる差別化の罠にも注意する必要があると学びました。万人向けの商品展開に固執せず、市場を細分化し、ニーズを深掘りすることで、顧客の価値観に沿った商品の提供が実現できると考えています。 どう伝えれば響く？ さらに、イベントのタイトルやキャッチコピー、内容を企画する際には、イノベーションの普及要件を意識し、ターゲットにしっかりと伝えたい価値や訴求点が届くよう工夫していきたいと感じました。特に、比較優位性や分かりやすさの点については、直近のイベントで課題を実感したばかりなので、検証を重ねながらより魅力的に伝わる方法を追求したいと思います。 改善策はどう見つかる？ 施策ごとにこのフレームワークを振り返り、学んだ視点を活かしながら、ネット販売などにおいて売れていない原因を分析し、改善策を考察していくつもりです。

捨てる選択の価値は？ 捨てる選択が顧客の利便性を向上させる点や、惰性で物事を進めないこと、さらには専門家に任せる判断も時には必要だという視点は、とても印象深かったです。また、定量的な指標だけでなく、数字では表しきれない顧客との関係性などの判断基準も併せ持つことで、より良い「捨てる」選択ができると感じました。さらに、トレードオフが発生する要因として、資源の制約（人・もの・お金）と、相反する性質を持つ要素（例：筋力とスピード）の両面が影響していることに新たな学びを得ました。 数字だけで判断できる？ 一方で、定量的な指標だけで判断が難しい業務においては、組織に与えるインパクトを示す基準（影響を受ける人数、エンゲージメント、理解度など）を設け、時間の制約がある中で優先順位を決める際に活用することが重要だと感じました。たとえば、営業活動では顧客にとっての売上や利益、自社商品のパフォーマンス、そして時間あたりの生産性などを考慮し、何を実施し、何を見送るべきかを判断する手助けとなるでしょう。今年度の業務においても、組織に与える影響度（影響を受ける人数や影響の持続性など）の観点から整理し、雑務的な作業が惰性によるものになっていないか、また新たな取り組みを始める際には既存の何かを削減するという視点も持って活動していきたいと考えています。

顧客志向の本質は？ マーケティングとは、顧客志向に基づき、商品を購入してもらえる仕組みを作ることだと学びました。狩りに例えるなら、猟銃で無理やり獲物を捕らえるのではなく、ターゲットの好みや習性を把握し、最適な餌を最適なタイミングで仕掛けることで獲物を捕まえる、というイメージが自分の中に形成されました。 エンドユーザーの声は？ また、エンドユーザーへ自社商品を販売する法人に対して施策を提案する場合、まずエンドユーザーの情報やニーズを販売法人に十分ヒアリングします。その後、ヒアリング結果と自社が捉えたニーズを照合し、結論づけたエンドユーザーのニーズを言語化します。最終的には、提案する施策がエンドユーザーのニーズに適しているかどうかをチェックするプロセスが重要となります。 法人施策の見直しは？ さらに、法人側の都合で施策を実施する場合も、再度顧客志向に基づいているかどうかを見直す必要があると感じました。顧客志向に沿わない施策であっても、実施せざるを得ない場合はその認識を持ちながら進めることが大切です。 ヒット商品の議論は？ 教材では、あるヒット商品の事例が取り上げられ、なぜ売れたのかを皆で議論する機会がありました。各自の考え方が異なるため、さまざまな意見が出され、非常に興味深く、作業自体が面白いと感じました。

感情と体験のつながりは？ 「経験が感情に紐づき、その人にとって唯一無二になる」という考えが最も印象的でした。単に商品を販売するのではなく、顧客との長期的な関係を築くことでライフタイムバリューに結びつけるというアプローチは、体験の変化や社会の課題解決といった視点が、長期的な顧客関係形成において重要であることを教えてくれました。 なぜ起業の知見が必要？ この学びは、新規業務の提案に活かすとともに、将来的な起業にも役立てたいと考えています。特にスタートアップでは、短期的な成果と長期的な仕組み作りの両面が求められるため、大手企業の事例だけでなく、中小企業の成功と失敗の両パターンから経験を積む必要があると実感しました。そのため、書籍や動画サービスを利用し、情報を常に収集する習慣を大切にしています。 どうやって学びを深める？ 具体的には、書籍と動画の二つの媒体から継続的に情報を得る計画です。購入した本は全て読み通すのではなく、目次やダイジェストを参考にし、読むべき内容かを判断してから深く読み込むようにしています。また、今後は学習時間に余裕ができると考え、その時間を有効活用して継続的な学びを心がけるつもりです。さらに、部署内でアウトプットの機会を設け、知識を伝えることでさらに習熟を目指していきたいと考えています。

仮説の基本は何？ 今回の学習で、仮説について深く学びました。仮説とは、ある論点に対して一時的に立てる答えのことで、例えば、ノンアルコール商品の販売増加を見る際、対象となる消費者をビールが好きな運転者や妊婦などに分けて分析する、といった考え方が応用できると感じました。 仮説の役割はどう？ また、仮説には問題解決のための仮説と、結論を導くための仮説があることを理解しました。時間軸として、過去、現在、将来の視点で検討していくこともポイントでした。 売れる理由は何？ 具体的な例として、①なぜある商品が売れるのか、または売れていないのかについての仮説では、若い世代に人気で刺激的ではない味が影響している可能性や、商品が不安定なために安定した需要を得られていないのではないかといった視点が挙げられました。②なぜある地域や取引先で売れるのか、あるいは売れていないのかを考える際には、その地域に若い人が多いのか、高齢者が多いのかという点が仮説の根拠になり得るという点が印象的でした。 検証データはどう活かす？ さらに、仮説を検証するためには比較可能なデータ収集が不可欠であり、アンケートを実施する際の設問項目の考え方や、どのようなアンケート内容が仮説と結論を結びつけるのに適しているかという点にも関心を持ちました。

家庭と仕事の選択は？ 「選択」と「捨てる」について学んだことで、最近、友人から「嫁に捨てられた」と相談を受けました。これは、働きすぎで家族サービスができなかったことが原因の一つであり、まさにトレードオフの事例だと感じました。多くの人々は目先の利益にとらわれがちで、コストリーダーシップと差別化戦略の両方を同時に追求しようとしますが、経営の視点からは、どちらかを選ぶ必要があるということを改めて実感しました。 自社戦略はどう動く？ 自社がどのように「選択」と「捨てる」を実行しているかを把握することは重要です。当社は多品種小ロットの差別化戦略を採用し、コストリーダーシップはライバル企業が取っています。したがって、当社は差別化戦略の強化に向け、機械や設備の導入計画を進めることが必要だと考えています。 時代変化にどう対応？ 過去の成功体験を重視しすぎると、時代の変化に乗り遅れ、ライバルにシェアを奪われる可能性があります。他社の新商品投入など、市場環境の変化が自社にどの程度影響を及ぼすかを常に考慮する必要があります。動画で学んだ「事業・組織を変革する方法」は、変革を求められた際の選択とプロセスについて紹介されており、非常に参考になりました。今後は、この考え方を基に業務を遂行していきます。

どうやって商品魅せる？ どのように製品を魅せるか、誰をターゲットにし、どのようなニーズを満たすのかというテーマは非常に奥深く、学びが多いと感じました。BtoCの場合、顧客は個人レベルであるため、ターゲティングの過程で幅広い客層から特定の層を絞り込む必要があります。最初からうまくいくことは少なく、方向性を転換しながら成功を収めた商品の事例を見ると非常に興味深いです。 なぜニッチが大切？ ターゲティングにおいて重要なのは、製品のニッチさです。製品が特定の人に刺さることは重要ですが、それ以上に自社製品を他社製品より選んでもらうためには何が必要かを再考する必要があります。価格設定なのか、それともサービスに関連する何かか。他社の動向を分析し、その対策を考えることは必須です。 どんな協力が必要？ 私自身、自部署だけでは困難かもしれませんが、他部署と協力し、他社のブランディングやお客様への売り込みポイントが自社とどのように異なるのかを社内でしっかりと確認し、対策を立てる必要があると感じています。他社にあって自社にないものとは何か、負けた要因を洗い出し、そこからどのように対応すればよいのか。また、日本の顧客に合っているかどうか、細かい点まで見極める必要がありますが、不可能なことではないと信じています。

対策の共有方法は？ 課題に対する対策を考える際は、まずメンバー間でイシューを明確に共有することが重要だと感じました。特に、イシューを疑問形にする手法が非常にわかりやすく、従来の「○○について」といった抽象的な議題設定から脱却できる点が印象的でした。例えば、今年度の売上を1億円増やすためにどうするか、と具体的かつ疑問形で議題を設定すると、参加者全員の認識が一致しやすいと実感しました。 戦略の具体的疑問は？ また、事業戦略を検討する場合にも、ビッグワードである「事業戦略」だけでなく、対象となる事業に関する具体的な質問を設定することが効果的だと思います。たとえば、ある事業において特定の商品売上をどのように増加させるかという問いを定め、その疑問を事業部と共有してから分析に取りかかる方法が望ましいと感じました。 結論の決定手法は？ さらに、ピラミッドストラクチャーを用いて問題を整理する際には、まずイシューの特定、次にそのイシューを明らかにするための論点、そして主張を支える根拠という順序で構成される点に納得しました。しかし、最終的な結論は、データ分析や根拠に基づいて決定すべきなのか、それとも先に主張を提示し、その主張に合致する根拠を探すべきなのか、この点についてはまだ疑問が残っています。