(15ページ目)

過去 ✕ データ

に関する学び

---

仮説検討はどう進む？ 幅広い視野に基づいて複数の仮説を立てることが問題解決につながると理解しました。検討の幅を広げるために、3Cや4Pといったフレームワークを活用し、意図を持ったデータ収集を行う重要性を再認識することができました。 市場の未来をどう読む？ また、停滞気味の既存事業にブレイクスルーをもたらすため、将来の市場状況に基づいた仮説をもとに自社があるべき姿を描き、そこに至る戦略や戦術を検討する意義を感じました。この視点は、スタッフ個々の目標設定やKPIの策定にも活かせると考えています。 業績見通しはどう考える？ さらに、自部門の過去の業績推移と今後10年間の見通しを基にして、停滞領域の立て直しや注力ポイントの整理を実施し、次年度の部門目標の設定につなげる必要があると感じました。この1年を次の5年、10年のための第一歩とするため、仮説に基づいた変化を実践していきたいです。

データ分析の重要性を再確認 「分析は比較」という考え方は、実務において非常に重要であると実感しています。単にデータを集計するだけでは、判断材料とはなりません。そのため、比較や判断が可能な形での分析を常に心掛けています。今回の講義でも、この視点の重要性を再確認しました。 数値比較で客観性を持たせるには？ 事業戦略を策定する際には、過去の実績などの比較数値を用いることで、客観的な判断が可能になります。また、「Apple to Apple」の話が示すように、比較する対象を明確にし、条件が一定であることを確保することで、適切な結論を導き出せると考えます。 チームで共有すべき比較意識 さらに、戦略書やプレゼン資料を作成する場合、目的をもって適切な比較対象を用いることで、説得力を高めることが重要です。チームメンバーにもこの意識を共有し、齟齬なく業務を進められるよう努めています。

３C・４Pの活用法は？ ３C・４Pなどのフレームワークを活用して仮説を立てる重要性を改めて実感しました。なんとなく思いついた仮説では、他に考えられる可能性を見逃してしまう恐れがあります。一方で、フレームワークを用いることで、仮説の検証に必要な分析も効率よく進められるようになりました。 株式事務の仮説立案は？ また、株式関連の事務においては、過去の経験や従来の分析結果に捉われず、さまざまな視点から仮説を立て、検証していくことが大切だと感じています。そのため、３C・４Pを活用し、複数の仮説を意識しながら業務に取り組むよう努めています。 実務検証の流れは？ さらに、実際の業務では４P・３Cのフレームワークを使って分析を行い、課題に対して複数の仮説を出すことを徹底しています。そして、仮説の検証に必要なデータの抽出や分析も合わせて行うことを意識して作業を進めています。

分析における多角的視点の必要性 データの分類や分析において、偏りのないように複数の切り口を考えることの重要性を感じました。そして、そこから生まれたインサイトが本当に正しいのか、網羅的に考えられているかを見極める必要もあると理解しました。これは実務でも同様で、仮説に基づいて行動する際、その仮説が正しいかどうか、考えに漏れがないかを確認することが非常に大切だと思います。自身の業務に限らず、さまざまな業界の分析を行う際にも、抜け漏れがないように、その都度確認する必要があると感じました。 データ再分類のアプローチは？ また、異なるプロジェクトにおいても、共通点やどのように分類できるかを常に言語化するスキルを身につけたいと考えています。過去のアウトプットに関しても、新たな切り口でデータを再分類できないかを模索し、再検討とアップデートを続けていきたいと思っています。

ライブ授業で何を得た？ ライブ授業に参加して、データ分析の必要性を改めて認識しました。普段はデータを扱う機会が少ないのですが、分析を日常的に行っている方々から手法を学ぶことで、非常に参考になりました。また、ある設問を通じて、固定観念にとらわれず情報から直接課題を読み解く重要性を実感することができました。 困難にどう対応する？ 問題や困難な状況に直面した際は、データをしっかりと集め、論理的に順序立てて分析する手法が重要であると学びました。これまで名刺の発注から納品までの流れは大まかにしか把握できていなかったのですが、今後は過去の発注履歴に発注日を記録し、統計的に納品までの期間を明らかにしていく予定です。全体の名刺作成フローを見直し、どこにボトルネックがあるのかを把握した上で、その原因となる要因を具体的なデータをもとに分析していきたいと感じています。

目的と仮説の効果は？ 今回学んだ「目的を持った比較や仮説に基づく分析」は、土木現場における工期短縮、コスト管理、安全対策の見直しに大いに役立つと感じています。たとえば、過去の類似現場と比較して資材使用量や作業時間に差が見られた場合、その背景を詳しく分析することで無駄や非効率を特定し、具体的な改善策を立てることが可能です。 記録と検証の効果は？ まずは、各現場の作業時間、コスト、事故件数などのデータを日常的に記録・整理し、月単位で過去の現場と比較する習慣を身につけたいと考えています。特に大きな差が見られる項目については、「なぜこのような結果になったのか？」という仮説を立て、関係者と意見を交わしながら原因を徹底的に究明し、改善策を現場に反映させていきます。小さな気づきも見逃さず、分析を日常業務に取り入れていくことを意識して行動していきたいと思います。

なぜ数値に固執する？ 数字を分析する際、自分の仮説を証明しようと特定の数値にこだわってしまい、少しの分析で思考が止まってしまう癖に気づきました。本来、数字は客観的なデータとして取り扱い、そこから見えてくる問題の本質をファクトとして捉え、その後に物事を考えるステップを踏むことが重要だと感じています。 採用で見落とすポイントは？ 採用業務においては、応募数、書類選考、面接通過、内定承諾といった時系列データを元に、過去の数値と比較しながら問題点や成功点を見極める必要があります。しかし、これらの数値だけでは、表面上は問題がなさそうに見える場合でも、実際には採用候補者の属性や自社の面接体制など、より詳細な要素に目を向ける必要があると痛感しました。こうした観点で情報を整理していくことで、よりクリティカルな問題解決に結びつく可能性が高まると考えています。

分析の基本は？ 債権回収の分析にあたっては、「分析は比較である」「apple to apple」「生存者バイアスに気をつける」の三つのキーワードを常に意識しています。まずは、分析の目的を明確にし、全体像をビッグデータで可視化するところから始めます。 現状評価はどう？ 具体的には、保有している債権全体と請求可能債権の集計を行い、過去からの変遷を比較することで現状の回収状態を評価します。その上で、改善が求められる債権セグメントを明らかにしていく方針です。 集計イメージは？ まずは集計のイメージを作成します。保有債権を請求可能なものとそうでないものに分類し、細分化した内容を表にまとめます。イメージが固まったらビッグデータを活用して集計を実施し、過去からの遷移表を作成して比較しやすい状態に整えます。

指標の基礎はどう？ これまで平均値と中央値を用いた分析は行っていましたが、加重平均、幾何平均、標準偏差といった他の指標については十分に理解していませんでした。今回、これらの指標の基礎を学ぶ中で、その重要性を実感しましたが、実際に活用するとなるとまだ課題が多いと感じています。今後は、これらの考え方をさらに深め、実践的な使い方を模索していきたいと思います。特に、経営指標として必要な幾何平均については、実データを用いて分析に挑戦する予定です。 どんな分析を試す？ 自社製品の原価と営利に関する調査・分析の中で、今回学んだ幾何平均を早速活用し、過去のデータを基に営利分析を実施します。また、部門ごとの工数分析では、業務に費やす時間だけでなく、関わる人数も考慮に入れて評価し、より客観的な分析を目指します。

代表値はどう決める？ 過去に単純平均や中央値を扱った経験はありますが、その意味合いまで十分に考慮していなかったと感じています。データの集団同士を比較する際、代表値として何が適切かを選ぶ必要があることを改めて認識しました。特に、年収などのデータでは極端な値が存在する場合、平均値がその値に引っ張られるリスクがあるため、グラフなどで可視化することが重要だと考えます。 KPI評価はどうする？ また、営業活動のKPIを組織や個人単位で評価する場合、単純平均ではなく中央値で比較する方法を検討しています。これは、ごく一部の外れ値や大型案件の影響を排除するためです。さらに、年度末までの目標達成に必要な成長率については、幾何平均を用いて算出できそうだという印象を持ちました。

分析比較の重要性は？ 今回の講義を通じて、分析の基本は「比較」にあると学びました。業務で調査データを扱う中で、過去のデータとの比較は無意識に行っていたものの、今回意識的に言語化することでその重要性を改めて実感しました。 データ整理ってどう？ また、データの要素を整理する方法も学び、意味のある値とそうでない値を見分けることの大切さが身に染みました。これまではその違いを意識していなかったため、新たな視点を得る良い機会となりました。 比較で何が見える？ 今後は、業務において製品の売上や調査結果、製造パラメータなどさまざまなデータを扱う際、必ず過去の事例や他社のデータと比較し、違いを明確に伝えることを心がけていきたいと思います。

なぜ捨てるのが難しい？ これまで、自分は捨てることを非常に難しく考えていたという実感を改めて持ちました。過去からの関係性を重視するあまり、本当に必要なものとそうでないものを見極めることが難しかったのだと思います。 どうやって選び取る？ しかし、今回、明確な判断基準として数値やデータを用い、何を優先し何を捨てるのかを選択することが可能であると気付きました。売上拡大や利益率向上を目指して多くの改善テーマに取り組む中で、従来から掲げてきた改善テーマについても、意味を再検証する必要性を感じています。具体的には、以前から実施していた特定のコスト削減策について、他の施策と数値やデータで比較し、優先順位の低いテーマは見直す判断に至りました。