(22ページ目)

本 ✕ 高い

に関する学び

---

原因を見極めるには？ 問題の原因を分析する際には、まずプロセスごとに分解し、どこに問題が存在するのかをMECEの視点で明確に特定していく作業が重要だと学びました。このアプローチにより、原因分析なしにどのように解決策にたどり着くかが分からなくなる事態を回避できます。また、特定した原因が実際に問題の根本的な要因であるかどうかを検証するために、他の条件を極力同一に保った上で、原因がある場合とない場合の結果の違いを確認することが必要です。 なぜ原因を掘り下げる？ 監査の現場において、課題を発見した際に「何が、どこで問題なのか」という点（WHAT・WHERE）だけを把握して満足してしまい、なぜその問題が生じたのか（WHY）まで掘り下げられず、結果として効果的な改善提案（HOW）がなされない場合があることを実感しました。今後は、プロセスに沿った課題の特定と原因分析により意識を集中させる必要があると感じています。 仮説検証をどう進める？ 今後は、課題の特定及び原因分析の際に、MECEの視点をしっかりと意識し、問題の発生箇所と原因を的確に絞り込んでいきたいです。その際、立てた仮説を決め打ちにせず、データ分析を活用して客観的に検証することを心がけ、より精度の高い改善提案を実現していきたいと思います。

どこで価値再確認？ クライアントの事業整理に取り組む中で、本来の価値観を再確認するため、広げるフェーズにフレームワークを活用しました。自分自身の新規事業のためにも、アイデア出しやブレインストーミングの流れを一人でも試してみようと考えています。 どう考えが進む？ 実際にフレームワークを用い、クライアントと二人でブレインストーミングやKJ法に取り組んだところ、普段よりも自由度の高い雰囲気が感じられました。特にKJ法では、単に分類して当てはめるだけではなく、共通点や違いを探りながら「もう一歩先」を考えることが重要だと実感しました。枠にとらわれずに言語化していくプロセスが、理解を深める鍵になりました。 なぜ戸惑うの？ 一方、SCAMPER法に関しては、各要素をどのように位置づけるか戸惑いがあったため、一定の慣れが必要と感じました。視点を切り替えることで新たな発見があるものの、最初から完璧な表現を目指す必要はなく、自然な流れで考えを展開することができると感じました。 どう時間管理する？ さらに、議論を進める際には目的と時間を明確に定めることが大変重要です。発散的なアイデア出しは終わりが見えないため、一定の枠組みや時間設定があることで、より実りあるプロセスになると感じました。

BSで何がわかる？ 企業がどのように資金を調達し、その資金を運用しているのかを、BS（貸借対照表）を見ることで明確に理解できる点に改めて気付かされました。業界や業種によってその割合が異なるのも興味深く、以前BSだけを見て何の会社かを当てるゲームをした経験が蘇り、今度はまた挑戦してみたいという気持ちになりました。 健全経営の指標は？ 自己資本比率や残キャッシュの状況を確認することで、借金に頼らず健全な経営が実現されているかを見極められる点も魅力的です。こうした指標は、企業の財務状況を多角的に評価する上で非常に役立ちます。 資金運用の学びは？ また、競合他社のBSを比較しながら、各社がどのように資金を調達し、運用しているのかを研究することは、大きな学びに繋がると感じました。短期的な利益追求に偏るのではなく、BSの視点で企業が資産をどのように蓄積し、その資産でキャッシュを生み出しているのかに注目することで、新たな発見が得られるでしょう。 理想比率はどう？ 一般的に自己資本比率が高いことが良いとされますが、業界によっては財務レバレッジを効果的に活用して大きな勝負に出る戦略もあると感じます。そのため、業界ごとに理想的な自己資本比率の水準について議論してみたいと思います。

原因究明はどう進める？ 原因究明のプロセスに関しては、分析のアプローチと同様に、分解して比べることが基本であると再認識できました。分析では物事を分けて比較する点が重要とされるため、原因究明においても同じく対象を細かく分解することが効果的だと感じます。 A/Bテストは何が新しい？ A/Bテストについては、新たな発見がありました。これまで、テスト時期を変更しながら実施するのみだと考えていましたが、サンプルをランダムに振り分け、検証したい一点のみを変更する方法なら、大きな変動要素がなく、どちらの効果が高いかを明確に検証できるというメリットを見出しました。 小規模検証の難しさは？ ただし、私の職種では大規模な検証が行いにくいため、A/Bテストの活用法にはまだ悩みが残ります。今後、周囲の方々がどのようにこの手法を活用しているのか、意見を伺ってみたいと考えています。 対概念の試みとは？ また、対概念については、自身の仮説が固定されてしまう傾向がある中で、全く反対の視点から物事を検討する試みの重要性を実感しました。具体的には、他者との会話で、ある意見（A）が優れているとされる場合に、「Aに対して対になる別の視点（B）はどうか」と問いかけ、対概念を実体験する機会を設けたいと思います。

実体験はなぜ必要？ ユーザー視点で課題の本質や解決策の価値を理解するためには、単に「ユーザーの気持ちで考える」だけではなく、「実際に自分で体験する」か「体験者に話を聞く」ことが大切だと感じました。多くの人の声を聴くことで、課題解決を重ね、より質の高いソリューションを提供できると実感しています。日々の業務においても、特定の意見だけでなく、多くの声を取り入れるとともに、自分自身が体験して共感する姿勢を心がけたいと思います。 登山体験はどう？ 普段あまり登山をしない自分ですが、ネットで調べたり経験者の話を聞くことで、これまで感じながらも言語化できなかった点や新たな発想に気づかされ、大変学びになりました。ユーザーの行動を知るための具体的なアクションについて、これまで十分に調べることができていなかったため、今後はさらに積極的に参考にしていきたいと考えています。 共感はどう活かす？ 「共感」フェーズにおいては、ユーザーの気持ちを単にイメージするだけでなく、自分自身がユーザーになりきったり、幅広く情報を得ることが重要だと感じました。ユーザーが何に価値を感じ、どのような課題や障壁が存在するのかを正確に捉えなければ、その後に提供するソリューションが的外れになってしまうと考えています。

商品の価値はどう見る？ 新商品の導入にあたっては、その商品の価値自体に加え、利用する状況や場面に潜むニーズも合わせて検討が必要です。イノベーションの普及要件として考えるべき5つのフレームワークの中で、特に可視性や比較優位性がどのように発揮されるかが大きなポイントとなります。 マーケティングとは何？ また、セグメンテーションとターゲティングの観点からは、従来の3Cの知識に加え、経営資源の効率的な活用も求められます。マーケティングの基本は、顧客のニーズを正確に把握することであると再認識させられました。 SNS投稿は見直す？ この学びを活かし、SNSでの投稿内容の見直しに取り組むことが重要です。可視性と比較優位性を意識した文言の選択やフィードの作成を行い、訴求力の高いコンテンツへとブラッシュアップする必要があります。 ターゲットはどう決める？ 更に、ターゲットの絞り込みについては、年齢や地域、性別、思考性だけでなく、ユーザーの状況や環境といった面も考慮し、3種類ほどのペルソナに分類するなど、より具体的なターゲット設定を目指します。 施策で何が変わる？ これらの施策が、新商品の魅力を正しく伝え、顧客の興味を引くマーケティング活動へとつながると考えています。

問いの重要性は何か？ 「問いは何か？」を明確にし、メンバーと共有することがクリティカルシンキングの基本であり、それが「考える」ことの成果に大きく影響することを改めて認識しました。個人には考え方に偏りがあるため、メンバーと問いを共有しながら考え、ディスカッションすることで多様な意見が出せます。これにより、より解像度の高い分析が可能になり、結果として最も効果的な施策や有効な施策を選択できることを実感しました。 組織全体でどう取り組む？ 次の事業計画の策定においては、過去に限られたメンバーだけで進めてきた「問い」の設定を、今回は組織全体で共有することを意識しています。まず、私と課長陣でしっかりと議論し「問い」を設定し、その後、各課長から担当者へ共有し、皆でディスカッションする方法を取り入れようと思っています。部全体でディスカッションする場を持ちたいとも考えています。 学びをどう深める？ 部員にも「クリティカルシンキング」を学ぶ機会を設けたいと思い、「ナノ単科」や「学び放題」、自前の部内勉強会などを通じて、効率的なディスカッションができるようにすることが目標です。また、自分自身の理解をさらに深めるために、部内勉強会向けの教材作成にも挑戦してみたいと考えています。

基本原理は何？ 生成AIの基本原理は、次に続く単語を統計的に予測し、最も確率が高い回答を提示するというものです。この考え方を前提として、AIを俯瞰的に活用する意義を感じました。 推論は信頼できる？ 講義では、AIの文脈の理解度や推論力についても触れられ、実際に使用してみると見当違いな回答が来ることはほとんどなくなっている印象です。しかし、壁打ちのように試行錯誤する際には、AIが提示する方向性にブレがあることもあるため、目的や前提がぶれないよう、使い手自身が注意深く指示を与える必要があると感じました。 活用場面はどう？ また、AIの活用場面としては、課題の抽出や仮説の洗い出し、仮説の検証方法の設定、さらにはデータの収集や分析、そして問題や機会の提案などが挙げられます。具体的な行動例としては、社内の生データを抽出し、日常的な課題解決を目的に推論を促すといった手法が考えられます。 判断は人間？ ただし、文章作成の精度向上や時間削減といったメリットはあるものの、最終的な判断や確認は人間が行う必要があるため、完全にAIに任せられる場面があるのかという疑問も残ります。双方向のコミュニケーションが求められる場合には、人間の介在が欠かせないと感じています。

顧客価値はどう変化？ デジタル時代の顧客価値は、もはや商品を単品購入するだけでなく、購入後もアップデートやパーソナライズが施され、継続的にその価値が向上していく点に重きが置かれています。さらに、モノとしての側面だけでなく、体験やサービス（コト）の充実も非常に重要視されています。これに加え、高性能なセンサー技術の進化により、さまざまな製品に小型センサーが組み込まれ、AIによるデータ処理がサービスの質向上に活用されています。 AI活用の課題は？ 一方、生成AIをビジネスに応用する際、製品や仕組みの本質を抽出するのはAIだけでは難しく、人間による検証が求められます。こうした障壁を克服するためには、細かな事象を省いて重要な価値に注力すること、また情報を図式化することで全体を整理する手法が鍵となります。 新製品開発はどう見据える？ 生成AIの活用によって、自分だけでは見落としがちな視点やアイデアを取り入れることができました。これにより、より高い視座で評価者としての役割を果たしつつ、スピード感を持って開発を進めることが可能になりました。今後は、新製品の共同開発において、センサーとAIの導入を視野に入れながら、さまざまな可能性を探求していきたいと考えています。

振り返りの意義は何？ 今までの経験や、自分自身や他人の思考の癖を踏まえ、立ち止まって物事を整理する習慣の大切さを再認識しました。見落としている点がないか振り返ることにより、新たな機会や潜在的な脅威に気付く可能性があると感じています。 活用シーンはどう選ぶ？ また、クライアントや社内での打ち合わせ、提案シーンでこの考え方を活用できると考えています。まずは、課題が本当に適切なのか、解決が必要なのか、解決することでどのような効果が得られるのか、そして見落としている点はないかと自問しながら、他者との意見交換に臨むことが大切だと思います。 質問で返す意義は？ しかし、すぐに意見が求められる状況下で、立ち止まって深く問い続ける「更に質問で返す」というアプローチができるかどうかに不安を感じています。日頃から思考のトレーニングを積み、スピード感の中でも質の高い問いを立てる力を養いたいと思います。 会話整理のコツは？ また、具体的な進め方に先行して話が進みすぎると、本来の目的が不明確になってしまうことがあります。そのような場合には、相手の説明を尊重しつつも、角を立てずに一度会話を整理し、本来の目的を再確認するための切り出し方について悩んでいます。

商品開発の学びを深めるには？ 商品開発のプロセスや既存商品のSTP分析についての学びが主なテーマでした。STPについては何をすべきか理解していましたが、具体的な内容については多く学ぶことができました。特に、ポジショニングマップ作成時の2軸の設定方法が具体的で、実践の中で役立つと感じました。 提案力を高めるための戦略は？ 今後、分析提案を行う際には、STP分析を用いる機会が必ず訪れると思います。限られた知識のままだと提案が漠然としたものになってしまいますが、意思決定者が納得できるような具体的な提案を目指したいです。「市場が本当に存在するのか」と「競合との差別化」という2つの点は特に難易度が高いので、これらをクリアするためのロジックと情報を日々集めていきます。 成功と失敗から何を学ぶ？ また、成功者や企業からの学びは重要です。大手企業の事例はよく知られていますが、資金力や市場での立ち位置が異なるため参考になりにくいこともあります。そこで、中小企業の成功事例も積極的に取り入れ、実務では得られにくい仮説と検証を歴史から学んでいきたいと考えています。成功事例だけに目を向けがちですが、失敗事例の方が要因を特定しやすいため、幅広い視野で分析していきます。

生成AIをどう活かす？ 今回の学びとして、生成AIをビジネスにどのように活用していくかについて考える機会となりました。従来のようにモノそのものの提供から、モノを活用した顧客体験の提供へと視点が転換していることを理解しました。また、他社が創出している価値の本質を捉え、モデル化を行うことで新たな体験価値の提供に繋げる重要性も学びました。 実践は難しい？ week４と比較すると、week５では企業として実践する難易度が非常に高い内容に感じられました。現状、多くの企業がweek４の段階で迷走しており、week５の視点に進めていないため、これこそが自分の業務におけるビジネスチャンスと捉えています。 成果が届かない？ また、企業ごとにAI導入への温度差が見受けられる中、導入後の成果が期待に届かない事例が多いのは、AIがもたらす価値の本質的な理解不足と、業務プロセスの可視化が不十分なためだと考えます。 今後の活動は？ 以上を踏まえ、今後は以下の活動をさらに推し進めていきたいと思います。 ・各企業の業務全体における価値の本質を把握すること ・生成AIで実現可能なことについてさらに学習すること ・自社サービスへの理解を深めること