(63ページ目)

活用 ✕ 方法

に関する学び

---

平均値の限界を知る データを分析する際、すぐに平均値を出してしまいがちですが、平均値には外れ値に弱いという特性があることを学びました。また、代表値には様々な種類があることも知り、今後データ分析を行う際には適切な手法を選ぶ必要があると感じました。 精緻な分析を行うには？ 収支分析では、単純平均を使用する場合と加重平均を使用する場合を考えることで、より精緻な分析が可能になります。こうした分析により、問題点の把握が促進され、より適切な打ち手を考えやすくなると思います。さらに、効果的なグラフを用いることで、分析結果を周囲に分かりやすく説明できるようになるでしょう。 グラフで何を伝える？ 分析を行う際には、常に顧客ごと、業種ごと、各部門や担当者ごとに適切な代表値を用いることを意識します。この結果、売上高や利益、経費、所属人数などが異なる場合でも、より合理的な比較が可能となります。また、分析結果を視覚的に分かりやすいグラフにすることで、事業部としての素早い意思決定にもつながると考えています。

言語化はどう乗り越える？ 思考を言語化する難しさが一番印象に残りました。インプットすることよりも、言葉としてアウトプットする方が何倍も時間がかかり、やはり苦手だと感じました。思考が一気に進んでしまうため、一つ一つ区切っての設問が難しく感じます。これは、思考に迷いがあったり、プロセスが欠けていたり、明確になっていないことの表れなのではないかと思います。 外的要因にどう対処する？ 毎回、自分自身の仕事に当てはめる設問に最も苦労しています。現職場では、自分たちがコントロールできない外的要因のせいにする文化が強いです。全てが外的要因であったとしても、それを人的に覆す方法があるかもしれないという仮説思考でシナリオを考えたいと思います。 趣味としてスキルを磨く意義 求められていない業務なので、個人的な趣味の範囲で、自身のトレーニングや実践の場として職場を活用し、スキルを身につけたいです。もし、上司や組織が変わって求められることがあれば、能力を発揮できるように、鍛錬を続けていきたいと思います。

講義の偏りは大丈夫？ 今回の講義で再確認できたのは、得意分野に偏って反復すると、どうしても思考が一方向に固定してしまう点でした。広範囲な内容を理解するためには、自分自身に問いかけながらサマライズし、印象に残るよう工夫する必要があると実感しました。また、独学よりも双方向の講義形式のほうが、視野を広げる上で効果的だと感じました。 業務への応用はどう？ 業務全般への応用も十分に考えられます。今回の振り返りは、例えばトレーニングや報告会など、知識やメッセージを定着させ、実際の行動に結び付けるための要約や、各部門の行動を促す示唆、リファレンスとして活用できると感じました。 対外締めくくりは？ さらに、今回の講義を経て、対外的なトレーニングの締めくくり方法についても工夫の余地があると気づかされました。単なる要約や一般論に終始するのではなく、「あなたの問題解決になりましたか？」という問いかけを取り入れることで、受講者自身が実際の問題解決に結び付けられるよう工夫したいと考えています。

イシューはなぜ重要？ イシューを立てることの重要性は、最も重要な問いであるイシューが時折脱線することがあるため、ときどき立ち戻って議論する必要があるという点にあります。イシューを周りの人と共有することで士気を保てるため、イシューの確定は非常に重要なプロセスとなり、その部分を丁寧に考えることが重要です。 イシューとリサーチクエスチョンの関係は？ イシューを明確にすることは、リサーチクエスチョンの設定と似ています。疑問文などを使って具体的に絞り込んでいくことは非常に役立ちます。さらに、周りの人と意識を共有するためにピラミッドストラクチャーを使うことで、内容を可視化しながら説明する際にも役立ちます。 チームでのイシュー共有方法は？ 自分一人だけではなく、チーム全体で目的やプロセス、考え方、アプローチの方法を共有するために、イシュー設定やピラミッドストラクチャー、さらにはそれらを包含するクリティカルシンキングをさまざまな局面で認識し、思い出し、活用できるようにしておきたいと思いました。

キャリアの新発見は？ キャリアアンカーについては、これまで十分に考慮する機会がなかったため、新たな発見となりました。ただし、一つの要素だけに該当するわけではなく、複数の要素が絡み合う捉え方が必要だと感じます。そのため、社会に出たばかりの後輩や、自らの進路に迷いがある人たちにとって、有効な指針となる可能性があると思います。 仕事にどう反映する？ 一方で、キャリアアンカーを仕事に直接当てはめるのは難しいと感じました。自分自身は認識していても、それをそのまま部下やメンバーに伝えるのは適切ではないように思います。むしろ、同じように研修を通して実際に体感してもらう方法が、受講を促す一つのアプローチになるのではないでしょうか。 組織とキャリアの関係は？ また、組織とキャリアの関係について、「組織とは切り離すべき」という留意点がある一方で、「キャリアをどのように活用するかが求められる」という考えもあり、矛盾を感じる部分がありました。この点については、皆さんのご意見を伺いたいと思います。

アイデアの選び方は？ 差別化のポイントとして学んだことは、まず「ありきたりのアイデアに飛びつかない」ことの重要性です。次に、自社の強みをしっかりと意識し、場合によっては外部の力を借りること。そして、ライバルをあまりにも意識しすぎないことも大切です。これに加えて、ポーターの3つの基本戦略やVRIO分析についても学ぶことができました。 他業界のアイデアはどう活かす？ 他の業界から差別化のアイデアを取り入れることも一つの方法であるということが特に印象に残りました。ポーターの3つの基本戦略やVRIO分析は、事業計画の立案やM&A後のシナジー創出のための戦略を企画する際に役立ちそうです。こうしたフレームワークを活用することで、自社の現状やポジションを効果的に整理できると感じています。 これから事業計画の立案やM&A後の戦略を考える機会が多くあるため、今回学んだポーターの基本戦略やVRIO分析を積極的に活用しつつ、自社の現状を整理し、差別化のポイントを明確にして企画を立てたいと考えています。

フレームワークの意味は？ フレームワークの基本やその使い方、そしてそれらの意味を理解することで、物事を深く考える力を得ることができました。この知識を実際の状況に当てはめながら確認することで、さらに理解が深まりました。しかし、現在の仕事を進める中で、これまでの準備段階で足りない部分が多く、組織として多くの課題が存在することを再認識しました。これを機に、チームを深く理解し、より良い方向に進ませる努力をしようと考えています。 競合情報はどう集める？ 競合の情報をどのように手に入れるかが課題であり、これは分析が難しい点でもあります。ただ、今まで教わったことの多くを実践していないことにも気づいたため、まずは学んだことをしっかりと実行することを第一のステップとします。 どこに注力する？ 具体的には、5フォース分析と自分の業務フローを確認し、チーム全体の流れを再確認することで、自分が注力すべきポイントをしっかり考えたいと思います。これに役立つ多くの方法を学べたことは非常に大きな収穫です。

仮説思考の大切さは？ ビジネスの現場において仮説思考の重要性を学びました。特に、結果の仮説と問題解決の仮説の両面について、過去・現在・未来という時間軸で考える視点が自分の理解を整理する大きな助けとなりました。 内部監査で疑問は？ 私は内部監査の業務に携わっているため、問題解決の仮説を立てる際は、「問題は何か」「どこが問題か」「なぜ問題が起きているのか」「どうすればよいのか」という流れ（WHAT→WHERE→WHY→HOW）に沿って検討することが求められます。たとえば、ある事業計画がどのような前提に基づいて構築されているのか、将来の結果に対する仮説についても考える必要があると感じました。 仮説の整理方法は？ さらに、自分が提示する仮説や被監査部門の結果としての仮説は、フレームワークを適宜活用し、抜け漏れなく論点を整理することが重要です。実際、問題の特定には成功しても、原因の深掘りが不十分な場合が多いことから、今後はその点にさらに注意して取り組んでいきたいと考えています。

聞く姿勢、どう高める？ 聞く力の重要性を改めて実感しました。私にはまだ十分な聞く力が備わっていないと感じています。このため、現在所属している有志メンバーのチームにおいても、各メンバーの状況や気持ちに配慮できるよう質問力を強化したいと思っています。単に聞くのではなく、意図して聞くことを実践していきたいと考えています。 どうやって全員交流？ 部署が異なるため、定期ミーティングの場だけでは関わりが限られ、全てのメンバーと顔を合わせることは難しい状況です。そこで、日ごろから使用しているグループチャットを活用し、業務の忙しさやそれぞれの背景、状況を深く理解するためのコミュニケーションを実践していこうと考えています。 個々の悩み、どう理解？ 「聴く」ことを意識的に行うためには、部署による業務の違いや繁忙期と閑散期、日勤シフトや夜勤のある業務など、それぞれの大変さや有志活動における個々の悩みを理解することが不可欠です。個々を深く知る意識を持ちながら、この活動を進めていく所存です。

分析の目的はどう設定する？ 数字整理の段階で、分析の目的や仮説を設定して作業を進めることの重要性を学びました。この方法により、さまざまな観点から結果を導き出せることがわかりました。また、分析前にMECEやロジックツリーを活用して要素を整理することで、抜け漏れのない分析が可能であることも学習しました。 多様な切り口で何を掘り下げる？ この手法は、社内システムに対するユーザー満足度調査の分析に役立つと感じています。以前は、部署毎や勤続年数などの一般的な数値のみでの分析にとどまっていましたが、より多様な切り口で分析を進めることで、真のニーズを掘り下げることができるのではないかと考えています。 ロジックツリーの作成はどうする？ まず、ロジックツリーを手書きで作成し、可視化します。そして、それを基にしてExcelのピボットテーブルを活用し、他にどのような切り口があるかを常に自問しながら分析を進めます。あわせて、MECEによるモレやダブりがないかにも注意を払っています。

問題解決のための分析方法は？ 状況を正しく把握して行動を判断するためには、問題をより細かく分解し、複数の視点からデータを収集し整理することが重要であると学びました。データをまとめ、仮説を立てた後は、さらに新しいデータを集めてその仮説の真偽を再検討します。このプロセスを通じて、状況を正確に捉えることができると理解しました。 自店舗の分析をどう深める？ 現在、各部門や各商品の販売数、実利益、前年対比、予算、目標設定を行っていますが、これを自店舗のみならず、エリア内の他店舗のトレンドや市場トレンドと照らし合わせています。これまでもこのような分析を無意識に行っていましたが、今回の学びを通じて、それが複数の視点による分解であったことに気付きました。 他店舗の成功事例をどう活用する？ エリア内の他店舗にも連絡を取り、自店舗の特徴を聞き出しています。特定の部門や商品の売上が高い店舗の特徴や取り組みをヒアリングし、それを自店舗にフィードバックすることで売上向上を図っています。

実践的な手法は？ フレームワークを活用して問題解決に取り組む重要性を再認識しました。かねてから仮説を立てる意識はありましたが、3Cや4Pといったツールを具体的に活用する方法を学んだことで、より実践的なアプローチが可能になったと感じています。 仮説の違いは？ また、問題解決の仮説と結論の仮説の違いや、過去・現在・未来といった時間軸での仮説の切り口についても学びました。これらの考え方を今後のフレームワーク活用に組み合わせることで、より柔軟かつ具体的に問題に対応できると期待しています。 地域課題の対策は？ 日常業務においては、無意識のうちに問題解決の仮説と結論の仮説を使い分けながら、地域ごとの課題や効果的な解決策を検討してきました。特に、地域が抱える課題に対して多角的な打ち手を検討する際には、課題解決の基本となる仮説思考が大いに役立っています。一方、他地域の成功事例を取り入れる場合などにおいては、結論の仮説を意識することで、より具体的な方向性が見えやすくなりました。