(38ページ目)

新しい

に関する学び

---

整理の成果は？ ピラミッドストラクチャーを活用して自分の考えを整理することで、新たな発見があることを実感しています。考えを深掘りすることにより、自分が設定した仮説が正しいかどうかを再確認することが可能です。また、伝え方の組み立てとしても非常に有効で、これまでの意思決定がより明確に見える学習となりました。 構成の見直しは？ 例えば、ポイントを作成する際には段階を踏んで進めていましたが、自分の考えを同じように組み立てることができていないことに気づきました。プロジェクトが進行している現場でも、もう一度自分の考えをピラミッドストラクチャーを使って見直したいと思います。 プロジェクトで何が？ まずは、現在進行中のプロジェクトを題材にして学んでいきたいと考えています。深掘りすることで新しい考えが生まれるかもしれませんし、どのように伝えたらよいかをさらにわかりやすくできるのではないかと思います。

論理的整理で伝わる？ 話す内容を論理的に整理し、目的やその理由を明確に説明することで、自分自身も相手も理解しやすくなることが分かりました。このプロセスにおいては、主語や述語を意識し、相手の立場や状況を考慮することが、より伝わりやすくなる要因です。 未来への設計はどう？ 過去、現状、そして未来に至るまで、説明責任を果たす際や新しい企画や提案を行う際には、この方法を用いることで、理解度を高め、物事をスムーズに進めることが可能になりそうです。普段のメールや報告書、そして企画書においても活用できると考えています。 口頭と文章の違いは？ 相手に口頭で話す場面や、文章にまとめる場面において、思いつくままに話したり記載したりせず、論理的に構成し、整理された形で簡潔に言語化する習慣を身につけようと思います。特に仕事で広告や広報活動を行う際には、この意識をさらに高めて取り組まねばならないと感じています。

問いとイシューの関係は？ 問いとイシューについて、これまでは別々の意義があると考えていましたが、問いをイシューと捉えると考えやすくなると感じました。問題解決や課題解決の書籍を読む際、課題と問題の違いについていつも悩んでいましたが、あまり重点を置くポイントではなかったのかもしれません。 分解のポイントは？ これまでもある程度、事象の分解はできていたと思いますが、上位の階層を見落として指摘されることが多かったように思います。思考を行う際は、単に分解するだけでなく、上位階層を意識して進めるようにしたいと考えています。 全体構造は把握できた？ 日常の中でピラミッド構造を意識し、分解だけでなく、さらに上位の階層への遡上に取り組むことで、大局的な見落としがないか確認したいと思います。また、取り組んでいる課題については、早い段階で状況報告を行い、視点の見落としがないかを確認するよう心がけています。

会社の実態はどう見える？ 実際の会社の財務諸表を確認することで、企業の実態がとても具体的にイメージできるようになりました。業界や企業によって資金の使い方や投資のアプローチが大きく異なる点が非常に興味深く、今後もさまざまな業界の財務諸表に触れてみたいと思います。 数字は語り足りる？ また、財務諸表を閲覧する際には、数字だけではなくそこに込められたストーリーを想像しながら読み解くことで、その会社の内情を多く引き出すことができると実感しました。今後は、この視点を活用して、客先の資料にも役立てていきたいと考えています。 業界の違いはどう？ まずは、業界ごとにどのような特徴があるのかを比較しながら、財務指標や資金の流れを理解していきたいと思います。各業界でのお金の使い方を把握することで、異なるパターンを示す企業に対して、何か新しい動きや意図があるのではないかと気づけるようになると感じています。

A/Bテストの魅力は？ A/Bテストが注目される理由は、そのシンプルさにあります。限られた要素を2つ以上のパターンで比較することで、運用や判断がしやすくなります。また、テスト用の画像やテキストを用意するだけで低コスト、少ない工数で実施できるため、実験のハードルが低いのも魅力です。さらに、いきなり新しい案を採用する場合と異なり、段階的な改善によりリスクを最小限に抑えながら効果を測定できる点も大きなメリットです。 業務問題の解決策は？ 日々の業務において発生する問題に対しては、「What」（問題の明確化）、「Where」（問題箇所の特定）、「Why」（原因の分析）、「How」（解決策の検討）というステップを意識し、効率的に対処しています。特に、問題の本質を捉えるために業務プロセスを細かく分解するアプローチを採用しており、複数の解決策を洗い出し、その根拠を基に最適な方法を選択するよう努めています。

新しい知識はどう捉える？ マーケティングの本や動画を以前から見ていたため、新しい知識という点では特に目新しさは感じませんでした。しかし、具体的な事例を通じて学ぶことができた点は大変良かったです。今後もフレームワークを理解した上で、それを具体的な事例に当てはめて検討していきたいと思います。 知識を実務に活かせるか？ 日常業務ですぐに使えるかというとなかなか難しい部分もありますが、会社の事業計画や販売促進策を検討する際に、今回学んだ知識を活かしていけたらと思っています。ただし、今回の内容はマーケティングの一部に過ぎないため、これからも幅広く深く学びを進めていきたいです。 他科目の学びは進んでいる？ また他科目についても学び、単科制度でさらに知識を深めていきたいと考えています。一方で、時間の使い方が難しく感じる部分もあるため、その点については今後学習を進める中で模索していきたいです。

顧客視点の違いは何？ 「誰に売るか」と「顧客起点」、さらには「顧客起点」と「顧客視点」はそれぞれ異なる概念だと感じました。近年のビジネス書では、「顧客起点が正義」や「プロダクトアウトは悪」という見方が主流になっていますが、実際には、従来のプロダクトアウトの考え方に顧客視点を加えることで、新たな顧客層を開拓した事例も見受けられます。 企画段階はどう見る？ しかし、企画段階において自社商品のパーセプションを明確に特定することは容易ではありません。商品がまだ完成していない状態で、単に「安くて高機能な商品」という説明をしても、ユーザーはそれだけでは具体的なイメージを持ちにくいと考えられます。 ユーザーは納得？ 全く新しい商品のポジショニングを構築する際には、「本当にユーザーにその価値が伝わるのか」「実現可能な性能や機能が備わっているのか」を冷静に検討する必要があると思いました。

問いはどのように設定？ 問いを正しく設定することが非常に重要であると実感しました。問いの立て方一つで導かれる答えが大きく変わるため、問題の本質を見極めることが求められます。そのため、データをどの角度や観点から見るかを常に意識し、さまざまな視点から疑問を持って捉える必要があると感じました。また、プロセスを進める中で、最初の問いを再確認し続けることで、答えがぶれずに一貫性を保つことができると考えています。 損益管理で何を問い直す？ また、損益管理における課題についても、まず問いが何であるかを改めて考える必要性を感じています。具体的な行動に焦点を合わせがちですが、何が本当の問題なのかを問い直すことに意識を向けることが重要だと思います。さらに、この考え方を自分だけでなく部下とも共有することで、彼らにも問題の本質に気付くきっかけを提供し、共に成長していけるよう努めていきたいと考えています。

業務活用はどう進む？ 生成AIを業務に活用する動きが進む中、まずは自分の業務で試してみることが大切だと感じています。たとえば、直近ではOpenAIの新しいモデルに関して、ハルシネーション率が高いとされるため、o4-miniを使ってその数値を表にまとめる取り組みを行いました。 混在は何故起こる？ しかし、OpenAIのモデルであるにもかかわらず、GPT-4o-miniとo4-miniが混在した表が作成され、そのままでは利用できない結果となりました。ベンチマークでは高いスコアが出ているものの、正確性の面では改善の余地があると実感しました。 試行の価値は？ また、生成AIは手軽に試すことができるため、積極的に利用する価値があると感じています。さらに、AIエージェントやGraph RAGといった技術も提案されており、これらを自分自身で実践することが重要だと改めて認識しました。

ライブ授業をどう捉える？ ライブ授業を通して、分析においては「比較」が非常に重要であると改めて実感しました。限られた情報の中で考察を進めると、様々な視点が生まれる一方で、正確な回答を導き出せない場合もあることが認識できました。 データ準備の確認は？ データ分析を実施する際には、まず必要なデータをしっかりと揃えることが不可欠だと学びました。新しいシステムの導入を検討する場合、価格、使用頻度、使用者の経歴、最も利用される時間帯など、複数のデータを準備し、事前に確認すべきポイントを絞り込む必要があります。 集計と比較はどうする？ その上で、まずは確実にデータを集め、その後に集めたデータを比較しながら、必要な情報や懸念点を検討していくことが大切です。さらに、足りない情報がないかを意識しながら、新しいシステムに求められる要素を見極めるプロセスの重要性を再認識しました。

仮説検証はどう進む？ 問題解決においては、複数の仮説を立て、その仮説を迅速に検証していくプロセスが重要です。特に、3Cや4Pといった既存のフレームワークを活用することで、仮説の立案は効率化し、スピードが向上します。 分析方法は何が変わる？ これまで、webサイトの売上やアクセス分析においては、場当たり的に変動要因を探っていた面がありました。しかし、3Cや4Pなどの枠組みを取り入れることで、従来気づかなかった切り口や新しい視点からの仮説を導き出すことが可能になると実感しました。 選択肢は広がる？ また、3Pや4Cをはじめとする各種フレームワークを再度学ぶことで、仮説の立案における選択肢が広がります。どの状況にどのフレームワークが適しているのかを理解し、これらを積極的にwebサイト分析に活用することが、より効果的な問題解決につながると考えます。

情報整理の目的は？ 情報整理の基本として、まずは「何のために整理するのか」という目的をはっきりさせ、その上で情報を細分化し、必要に応じて加工することの大切さを学びました。その後、細かく分けたデータをグルーピングし、要約する「So What」や根拠を示す「Why So」により、情報の意義や本質を明確にするプロセスに取り組みました。さらに、全体を漏れなくかつ重複なく整理するMECEの考え方もポイントとして意識しています。 イシューの見極めは？ 業務においては、イシューを的確に特定し、チーム内で共通認識を持つことが不可欠であると実感しています。また、データを加工して細分化することが、より精度の高い分析につながるため、日々の業務で実践しています。この学びは、コンサルティングの現場で求められるクリティカルシンキング力の向上にも大いに寄与すると考えています。