(41ページ目)

なぜ

に関する学び

---

なぜ数字に飛びついた？ ある対戦表を見たとき、すぐに具体的な数字に飛びついてしまったことが印象に残りました。普段は「問い」から物事を考えるはずだったのに、実際に数字を見ると、その本質を捉え切れなかった自分に気づかされました。 問い設定の意味は？ この経験を通じて、まず「何について考えるべきか」という問いをしっかり立てることの大切さを学びました。そして、立てた問いは関係者と共有し、常にその意図が保たれているか確認することが重要だと思います。 根拠表現の大切さは？ また、自分の意見を伝える際には、主張に対する根拠が明確であるか、抜け漏れがないかを意識するようになりました。アンケートのデータ分析など、数字に裏付けられた議論においても、プロジェクトメンバー間で「イシュー」が何であるかを共通認識に努める必要性を感じました。 行動計画はどのように？ 具体的な行動としては、ナノ単科で学んだ枠組みをメモに取り、「枠組みストック」として保存しています。また、上長への学びや気づきの共有、今後の行動宣言を含む振り返りミーティングを設定しています。さらに、ミーティングやメールなどで意見を述べる際には、必ず根拠とともに考えるように心がけ、新たなアンケート分析の「問い」をしっかり立てることを意識しています。

前職はなぜ意義ある？ 前職ではSEとしてプロトタイプを作成し、フィードバックを受け取るサイクルを繰り返していたことを思い出しました。現在の業務では同じような機会は少ないですが、その経験を活かし、使用中のツールの改修や新規作成に取り入れていきたいと考えています。また、モノ作りのみならず、業務フローの改善にも生かす意欲があります。 フィードバックの鍵は？ 実践までは至っていませんが、実践演習を通して、まずアイデアを形にし、ユーザーからのフィードバックを受けるそのプロセスの繰り返しが、よりユーザーが求めるものを作り出す鍵であると感じました。さらに、プロトタイプの種類によって得られるフィードバックが異なるため、何を目的にするのか、現在のフェーズはどこにあるのかを踏まえた上で、プロトタイプの作成と検証を進めることが重要だと考えています。 スピードはなぜ大切？ とにかく、形にすること、そしてスピードが大切であると実感しています。形にすることで自分の考えが整理され、ユーザーやメンバーからコメントやフィードバックを得やすい状況が生まれます。そのサイクルをスピーディーに回すことが成果につながると感じました。また、ユーザーテスト前に評価基準を設定しておくことで、課題を見失わない工夫も大切だと実感しました。

図式化と比喩の意味は？ 図式化の手法が、全体の構造を把握する上で非常に有効であることを再認識しました。また、比喩表現が記憶に基づくイメージ形成に寄与し、内容をより分かりやすくしていると実感しています。一方で、簡単な言葉でシンプルに伝える作業が、意外にも難しいと感じました。短い講義の中にも多くの学びを得られたことを実感しています。 企業財務の背景は？ 今後は、関心のある企業の財務情報について、時間軸で「なぜこの結果になったのか」を考察しつつ、相対軸で良否を比較する視点を持ちたいと思います。その背景にある原因や要因を徹底的に把握し、実際のビジネスに活かすための分析を行いたいと考えています。企業で起こったさまざまな出来事や変動の中に、ひそむストーリーを感じ取ることにも挑戦したいです。 決算報告をどう読む？ 具体的には、決算報告説明会の内容と決算資料を並行して検証しながら考察を深め、業界内の比較も十分に行うことで、より多角的な視点を獲得したいと思います。さらに、他者とのディスカッションを通じて、理解を深めるとともに新たな気づきを得たいです。 最後に、新聞で興味を持った企業の決算報告資料を過去3年間にわたって読み取り、長期的な視点から企業の動向や変化を捉える訓練を積みたいと考えています。

どうやって本質を見抜く？ 業務でデータ活用を推進する中、ユーザーの困りごとをヒアリングする機会がありました。慣れ親しんだ業務に没頭していると、ユーザー自身が困りごとに気づいていない場合があるため、共感をもって話を聞くことで本質的な課題を浮き彫りにすることができました。 なぜ議論は広がる？ 共感を通じて相手が話しやすくなると、本来の課題を見出すことができる一方で、深く話を聞けば聞くほどさまざまな課題が表面化し、議論が広がりすぎることもありました。この経験から、目的を常に明確にしながら、ユーザーの「困りごと」を丁寧に整理していくことの重要性を痛感しました。単に話を聞くだけでなく、どこに本当に困っているのかを正しく理解し、課題を構造的にまとめるスキルが求められると感じています。 今後の対策は何？ 今後は、共感と整理の両輪を意識し、言葉を丁寧に整えることで、相手の気づきを引き出し、より良い解決につなげたいと思います。 何を学び実践？ 今日の学びは、「共感」と「整理」のバランスが重要であるということです。相手の話に耳を傾け信頼関係を築くと同時に、目的を見失わずに情報を整理する視点を持つことで、ユーザーの困りごとを深く理解し、言語化および構造化する力をさらに磨いていきたいと考えています。

デザインシンキングとは？ デザインシンキングについて詳しく知らないまま申し込んでしまいました。授業中に製品デザインの話が出た際、「もしかしてデザイナー向けのコースなのか？」と思いました。しかし、ユーザーニーズをビジネス価値に変換する方法であることがわかり、「まさに自組織のミッションと合致している」と感じ、改めて受講して良かったと思いました。 顧客価値を高めるには？ 転職支援の事業に従事しており、今後は中長期の継続利用や複数回利用が重要になってきます。その際、ユーザーの再利用意向やお勧め度といった顧客価値が重要です。しかし、短期業績や短期利益確保のプレッシャーがある中で、なぜ超短期の業績に結びつかないサービス変革にリソースやコストを投じるべきなのかをビジネス的視点で説得する必要があります。そこで、顧客価値とビジネスの接合点を強化し、このスキルを磨きたいと考えています。 再利用促進の具体策は？ さらに、再利用促進が事業にどう影響を与えるかを重視しています。再利用を促進するための具体策を選定する際、その根拠や効果を財務的に説明できるようにしたいと考えています。現在、中長期利用のための企画書を作成中であり、その中で財務根拠や顧客ニーズを含む定量・定性分析を取り入れ、説得力を高める予定です。

仮説立てのヒントは？ 課題に対して仮説を立てる際は、単に漠然とアイデアを出すのではなく、4Pや3Cといったフレームワークを活用することで、課題を整理して考える助けになると実感しています。また、具体的な問題解決に向けては、何が問題なのかという複数の仮説を立て、「どこに、なぜ、どうすべきか」という各段階を順に確認することで、より深く掘り下げた対策を見出しやすくなると考えています。 戦略の裏側は？ 自身の業務を振り返ると、これまでは業務課題に対して仮説を立て、深堀りして解決策を導くというプロセスが不足していたと感じています。課題を分解して深く検討するステップを踏まず、思いついた打ち手に頼ることが多かったと思います。今回の学びを通じて、今後は課題に対して複数の仮説を立て、どの対策を実行するのが最適かを十分に検討する習慣を身につけ、より深い洞察に基づいた戦略立案を目指したいと考えています。 次は何を選ぶ？ さらに、解決すべき課題に対して複数の仮説を立て、それぞれの対策を検討し、最終的に比較検討して選択する業務の流れが重要だと認識しました。今後、事業戦略の立案を進める中では、仮説立てや深掘り、そして対策の選択というステップを必ず踏むことで、より質の高い戦略を策定していきたいと思います。

原因を見極めるには？ 問題の原因を分析する際には、まずプロセスごとに分解し、どこに問題が存在するのかをMECEの視点で明確に特定していく作業が重要だと学びました。このアプローチにより、原因分析なしにどのように解決策にたどり着くかが分からなくなる事態を回避できます。また、特定した原因が実際に問題の根本的な要因であるかどうかを検証するために、他の条件を極力同一に保った上で、原因がある場合とない場合の結果の違いを確認することが必要です。 なぜ原因を掘り下げる？ 監査の現場において、課題を発見した際に「何が、どこで問題なのか」という点（WHAT・WHERE）だけを把握して満足してしまい、なぜその問題が生じたのか（WHY）まで掘り下げられず、結果として効果的な改善提案（HOW）がなされない場合があることを実感しました。今後は、プロセスに沿った課題の特定と原因分析により意識を集中させる必要があると感じています。 仮説検証をどう進める？ 今後は、課題の特定及び原因分析の際に、MECEの視点をしっかりと意識し、問題の発生箇所と原因を的確に絞り込んでいきたいです。その際、立てた仮説を決め打ちにせず、データ分析を活用して客観的に検証することを心がけ、より精度の高い改善提案を実現していきたいと思います。

理解不足は何故？ 「どこに問題があるのかを４つの視点で考える方法」について、これまでの学習テーマに比べしっくりこなかった部分もあり、自分の理解力不足を痛感しました。また、マーケティングの学習中に出てくる専門用語が多く登場したため、改めて具体的な事例に照らし合わせながら学ぶ必要性を感じました。 A/Bテストは何が肝心？ CRMのメール発信を担当している経験から、これまでA/Bテストに取り組んできたものの、手法そのものを知っている・実施したというだけではなく、テストを行う前の目的を明確にし、AとBそれぞれの「誰が、何を、なぜ」という点をしっかり考慮しないと効果が半減してしまうと実感しました。 全体目的は明確？ プロモーションなどの一部の発信手法に留まらず、事業全体の目的を明文化し、グループ内で共有することの重要性を改めて感じました。分析、課題、仮説といった学習内容からは一歩離れるものの、問題の原因や仮説を検討する前に、まず全体の目的や前提となる問題があることに気づかされました。 目的は全員一致？ また、各自が担当プロジェクトの目的を意識する体制において、それぞれの目的が本当に矛盾なく共有されているのか、今更ながら疑問を感じるとともに、再確認する必要性を強く認識しました。

伝わる文はどう組み立てる？ 相手に伝わる文章を書くためには、まず①主語と述語をしっかり書くことが重要です。また、②文章全体を俯瞰して見ることも必要です。そして、③トップダウンで書くことで、論理的でわかりやすい文章が完成します。 ピラミッドは何故有用？ 論理的な文章を作成するには、ピラミッドストラクチャーというフレームワークが役立ちます。このフレームワークを利用すると、論理の妥当性を簡単にチェックすることができ、結果として相手に理解されやすい文章になります。 講演会提案はどう判断？ たとえば、エリアメンバーや上長に対して講演会の提案をする場面では、予算が必要になることもあります。その際には、主語と述語を明確にして文章を書くことが重要です。そして、ピラミッドストラクチャーを利用して、なぜこの講演会を行うべきなのかを理由付けし、提案書に記載します。 活動計画はどう伝える？ また、エリアの活動計画を作成する場面でも同様に、ピラミッドストラクチャーを活用することで、その活動が必要な理由を明確に伝えることができます。 薬剤提案の理由は？ さらに、顧客に薬剤をプロモーションする際も、なぜその薬剤を処方いただくべきなのか、メリットを伝える時にピラミッドストラクチャーが役立ちます。

仮説立案の基本は？ 仮説には、結論に至る仮説と問題解決に焦点を当てた仮説の二種類があり、問題解決の仮説では「What（問題は何か）」「Where（どこに問題があるか）」「Why（なぜ問題が発生しているのか）」「How（どうすべきか）」の順序で検証することが基本と学びました。 フレームワークは効く？ また、仮説を立てる際には、3C分析（市場・顧客、競合、自社）や4P分析（製品、価格、場所、プロモーション）といったフレームワークの活用が有効で、これにより具体的かつ詳細な仮説を構築しやすくなると理解しています。 効果検証はどう？ 現在、交通系ICカードで決済するとポイントが10倍になるキャンペーンの効果検証に取り組んでおり、決済回数や決済金額の増加などを評価指標としています。この分析に際しては、問題解決の仮説を立て、3C分析や4P分析を積極的に取り入れることで、データ分析の精度を向上させることを目指しています。 分析精度を上げるには？ 所属部署では専門のデータ分析担当者がおらず、これまで独学で自己流に分析を行ってきました。今回学んだ仮説の立て方やフレームワークをさらに活用し、数値の取り方や検証方法を体系的に整理することで、分析の精度を一層高めたいと考えています。

どこで価値再確認？ クライアントの事業整理に取り組む中で、本来の価値観を再確認するため、広げるフェーズにフレームワークを活用しました。自分自身の新規事業のためにも、アイデア出しやブレインストーミングの流れを一人でも試してみようと考えています。 どう考えが進む？ 実際にフレームワークを用い、クライアントと二人でブレインストーミングやKJ法に取り組んだところ、普段よりも自由度の高い雰囲気が感じられました。特にKJ法では、単に分類して当てはめるだけではなく、共通点や違いを探りながら「もう一歩先」を考えることが重要だと実感しました。枠にとらわれずに言語化していくプロセスが、理解を深める鍵になりました。 なぜ戸惑うの？ 一方、SCAMPER法に関しては、各要素をどのように位置づけるか戸惑いがあったため、一定の慣れが必要と感じました。視点を切り替えることで新たな発見があるものの、最初から完璧な表現を目指す必要はなく、自然な流れで考えを展開することができると感じました。 どう時間管理する？ さらに、議論を進める際には目的と時間を明確に定めることが大変重要です。発散的なアイデア出しは終わりが見えないため、一定の枠組みや時間設定があることで、より実りあるプロセスになると感じました。

プロトタイピングって何？ プロトタイピングでは、①目的を明確にする、②適切な要求を抽出する、③適切な時間を投入するという点を学びました。大学の授業は１科目が15回で構成されているため、毎回がプロトタイピングの検証の繰り返しといえます。大幅な修正を毎回行うと、逆に学生の混乱を招く恐れがありますが、これまで以上に学生の反応に敏感になり、改善を重ねられると感じました。 なぜ凝りすぎる？ プロトタイプの作成過程では、どうしても機能を増やしたり、完成品に近づけたいという衝動に駆られます。しかし、ユーザーからフィードバックを得るという本来の目的を考えると、あまり凝りすぎないことが大切だと思いました。実際、下手な漫画を用いたところ、その下手さが逆に興味を引き、フィードバックを得る結果となった経験があります。講座で紹介されていたように、本質的な機能に絞り、“Simple is best”の姿勢で臨むことが重要だと感じます。 本音を出す環境は？ また、プロトタイプによる検証は、自分のアイデアが外部の批判にさらされるという意味でも、デザイン思考の醍醐味を味わえるプロセスだと思います。ただし、場合によっては意見を控えるユーザーも存在するため、誰もが本音で意見を言える環境作りが必要だと強く感じました。