(29ページ目)

なぜ

に関する学び

---

現状は何を示す？ 問題解決のプロセスでは、まず「What：問題の明確化」から始め、現状とあるべき姿のギャップを把握します。現状を定量的な数値で示し、関係者間で共通認識を持つことが重要です。取り組むべき問題は、単なる異常事態の解消だけでなく、目指すべき姿へ到達するためにも活用できます。 どこに問題が潜む？ 次に「Where：問題個所の特定」に進みます。ここでは、Whatの段階で整理した構造を基に、具体的な問題箇所を抽出します。たとえば、売上の構造を「客数×客単価」といった形で分解することで、問題所在を明確にすることができます。 なぜ原因を探る？ 「Why：原因の分析」では、特定した問題箇所をさらに下位概念に分解し、具体的な原因に迫ります。詳細な原因把握は、問題解決のための重要なステップとなります。 どう取り組む解決策？ 最後に「How：解決策の立案」を行い、制約や条件を踏まえた上で効果的な対策を導き出します。各ステップを順に辿ることで、全体像を把握しながら解決策を組み立てることが可能となります。 どうしてツリーを活用？ また、クライアントから抽象的な課題が事前に提示されることが多いため、ロジックツリーを作成して情報を整理することが効果的です。全体の流れや解像度を上げることで、関係者間の認識合わせがスムーズになり、感度の良い切り口を見つけやすい環境が整います。案件のキックオフ時には、まず自分なりにロジックツリーを構築し、可視化することでその効果を実感できるでしょう。

クリティカルシンキングとは何か？ クリティカルシンキングは、パソコンでいうところのOSやCPUのように、人間のスペックを決める重要なスキルです。それには、自己チェック機能も求められます。クリティカルシンキングは瞬発力と持久力の両方が必要で、他者に何かを伝える際や、課題解決、そして意思決定の際に求められます。講義を通じて、自分が日常的に偏った考え方をしていることを実感しました。これからは、物事を適切な方法で、適切なレベルまで考えられるような土台作りを進めていきたいです。 どのように視座を変える？ 社内外の会議でのファシリテーション、相手にわかりやすく伝える説明、コミュニケーション時の対応（口頭、メール、チャット）、アクションプランの作成や改定などで、感覚や経験に頼らず、様々な視点を持ち、視座を変えて視野を広げることが求められます。 なぜ常に計画を疑問視すべきか？ 常に決めた計画に疑問をぶつけることが大切です。なぜうまくいくのか、他に方法はないのか、前提が崩れるときの状況はどうかを、多様な視点からレビューする癖をつけることが重要です。また、一つの問題については焦らず、対処策をじっくり考えることが必要です。効率と充実を両立させるためには、異なる役割を持つメンバーが集まり、思考がバラバラになることがあるかもしれません。しかし、話の脱線にも本質が隠されていることがあるので、会議のゴールを忘れずに、想定しない重要な話が出た際には、うまく話をまとめ、リードできるように心がけたいです。

平均値だけじゃない？ データを可視化する際、平均値を中心に考えがちですが、加重平均や幾何平均といった別の手法も存在し、目的に応じて使い分けが必要だと改めて感じました。また、平均値は外れ値の影響を受けやすいため、標準偏差での比較やグラフを用いて全体のばらつきにも注目することが重要であると学びました。 ヒストグラムの理由は？ 年齢分布のグラフについては、ヒストグラムを選択しましたが、その理由が十分に明確にできていなかったと感じています。なぜヒストグラムが最適なグラフであるのか、今後は選択した理由を具体的に説明できるようにしていきたいと思います。 指標の選択は？ 過去データとの比較を行う際、単純平均や割合のみに頼るのではなく、数値の規模やばらつきも考慮して加重平均や幾何平均、さらには中央値など、複数の指標を取り入れる必要があると再認識しました。 仮説思考はどう？ また、データ分析のプロセスにおいて、これまであまり意識していなかった作業の流れを見直し、今回学んだ「仮説思考のプロセス」を参考に、目的を明確にし仮説を立てながら作業を進めていくことが大切であると感じました。 資料のまとめ方は？ さらに、分析データを資料にまとめる際には、記載している数値（代表値）がどのようなものなのか、またどのようにグラフ化しているのかを明確にすることが求められると考えています。業種によっても適切な可視化方法が異なるため、差し支えない範囲でその違いを把握し、説明できるよう努めたいと思います。

なぜ実践が苦手？ この講座では「戦略における捨てるを身につける」という内容が特に印象に残りました。以前からその考え方に触れていたものの、講座を通じて実際の場面でこの手法を適用する必要性を改めて実感し、自分自身がその実践を苦手だと感じていた理由にも気づかされました。 批判とデータの意義は？ 「捨てる」という行動は周囲からの批判を恐れるケースが多く、自分がこれまで培ってきたものを変えるリスクと捉え、避けたくなる部分があると感じていました。しかし、グループディスカッションでは「捨てる」の代わりに、定量的なデータに基づいて選択するというアプローチが紹介され、トレードオフの視点を取り入れることで、これまでの取り組みを付け加える形で活かす方法もあるのではないかと学ぶことができました。 職場での製品挑戦は？ 自身の職場では、従来の製品とは異なる新たな製品開発が求められており、「新しいことを行う＝変化する」がしばしば批判の対象となる状況があります。そこで、まずは客観的なデータに基づいた判断が重要だと感じています。今後は、常にデータで分析できる体制を整え、メンバーにその意識を共有して、定量的な視点から取捨選択を行いながら業務を進めていきたいと思います。 連携の必要性は何？ 仕事は一人で完結するものではないため、日常的なコミュニケーションの重要性を実感しています。皆さんも、周囲との連携を図るために日頃からどのような工夫をされているのか、ぜひ教えていただきたいです。

仮説をどう言語化する？ データを見る前に「こうなりそう」と感じるのは、すでに仮説を持っている証拠だと感じます。経験や直感から「この傾向があるかも」と思うことが、後に重要な指標を絞り込むための手がかりとなります。そのため、仮説をしっかりと言語化し明示することはとても大切です。 仮説検証の効果は？ 仮説が明確であれば、どの指標に重点的に注目すべきかが分かり、仮説が外れた場合でも「なぜ違ったのか？」という質問が自然に浮かび、スムーズに分析の焦点を絞ることができます。こうした仮説検証のサイクルを回すことこそが、データ分析の醍醐味であり、成果につながると考えています。 設備トラブルの影響は？ 実際、稼働分析を日常的に行う中で、「おそらく設備トラブルの影響で停止が増えたのではないか」という仮説を立て、その検証に利用するデータを慎重に選定しながら、表面的な課題ではなく本質的な改善ポイントにたどり着こうとしています。 なぜをどう掘り下げる？ また、分析業務において「なぜ？」と問いを繰り返すことを意識しているものの、これまで1～2回の掘り下げで思考を止め、表面的な原因に留まってしまうことが多かったと自覚しています。しかし、データ分析は正解のない問いに対して行うものであり、仮説や着眼点の精度が成果を大きく左右します。そのため、日常業務や分析の過程で「なぜを5回」繰り返すことを意識し、仮説が外れたときもすぐに切り替えず、なぜ違ったのかを徹底的に深掘りすることが重要だと感じています。

原因はどこで？ 問題の原因を探る際には、まずプロセスに分けて考えることが重要です。どの段階で問題が発生しているかを明確にするため、原因を細分化し、全体を俯瞰することが効果的です。一概に「どうすれば良いか」を変えるのではなく、判断基準に基づいて選択肢を絞り込むことが求められます。 解決策は何で？ 解決策を検討する場合は、複数の選択肢を洗い出し、その中から根拠をもって最適な方法を選び出すプロセスが必要です。目的と仮説の設定、実行、結果の検証と打ち手の決定という流れをしっかり踏むことで、効果的な改善が可能となります。検証項目やテスト要素は一要素ずつ実施し、他の環境要因の影響を避けるために、同じ期間内での実施が望ましいです。 A/Bテストの真意は？ また、A/Bテストはシンプルで運用や判断がしやすく、低コストで少ない工数、さらにリスクを抑えた状態での改善が期待できます。テストの目的や仮説を明確にし、数値化できるデータを用いることで、検証プロセスがスムーズに進み、次の仮説や決定へと繋がります。 ボトルネックの所在は？ さらに、問題のボトルネックを考える際は、問題を発見するために「何が問題なのか」「どこで発生しているのか」「なぜ問題が起こっているのか」を多角的に検討し、プロセス全体を整理することが重要です。たとえA/Bテストがシンプルであっても、同条件に揃えることが難しい場合は、具体的にどの要素が影響を及ぼしているのかを洗い出し、最適なテスト方法を選択する必要があります。

データ収集の手法は何？ まず、データの収集方法について整理します。既存のデータを確認する場合は、手持ちの情報や一般に公開されているデータ、あるいはパートナー企業が保有しているデータを活用します。一方で、新たにデータを集める手段としては、アンケート調査やインタビューが挙げられます。特にインタビューは、背景を丁寧に確認できる反面、拘束時間や費用がかかる点に注意が必要です。 仮説設定はどう考える？ 次に、仮説について考えます。仮説とは、ある論点に対して立てる仮の答えや、まだ明確でない事項についての一時的な見解を指します。たとえば、ある事業の成功は難しいとする結論の仮説と、具体的な問題点を洗い出して解決策を検討する問題解決の仮説があります。結論の仮説は、計画やプロジェクトを始める際に初めに立て、それが思うように進まなかった場合に問題解決の仮説を用いることで軌道修正を行います。 仮説検証はどのように？ また、仮説は検証マインドの向上や説得力を強める上で重要です。日常的に市場や競合などの状況証拠を集め、論理的に分析することで、より精度の高い仮説が立てられます。こうしたプロセスは、計画のスピードアップや行動の精度向上にも寄与します。 情報の言語化はなぜ大切？ 最後に、普段から問題意識を持って状況を把握し、得た情報を具体的かつ明瞭に言語化することが大切です。興味を持った点にアンテナを張り、現象の背景を分析する習慣は、論理的な思考力とコミュニケーション能力の向上に役立ちます。

なぜ思考が偏る？ 自分自身の思考に偏りがあることに気づけたのは、大きな発見でした。具体的な手法として、視点（どこから見るか）、視野（どこまで見るか）、視座（どの高さから見るか）の3つの視や、ロジックツリー、そしてMECEの考え方を用いることで、自分の考えの偏りを補完できることが分かりました。 病院の見方は変わる？ たとえば、「病院は誰にとってどんな場所か」というグループワークでは、普段は患者としてしか病院に関わらなかったため、病院で働く人や関連事業についての視点が欠けていました。他の参加者からの発表を通じて、複数の視点・視野・視座を取り入れる大切さを実感しました。 チーム戦略は正しく？ また、自らのチームの目標設定においても、この気づきは役立つと感じました。私のチームは各自が異なる事業に関わり、デザイナーとしての機能を軸に活動しています。各事業の戦略を自分の目標に落とし込み、またIT業界において求められるスキルを考慮する場面において、自分の偏りを補完する取り組みが十分でなかったと感じています。 どう戦略を立てる？ 今後は、まずデザイナーだけでなく、複数の職種から事業戦略を検討し、市況も取り入れながら目標を設定したいと考えています。他職種の視点を得るために関係者へのヒアリングを重ね、市況については経済新聞やヒアリングを通して情報を収集する予定です。こうした取り組みにより、情報を漏れなく重複もなく整理し、チームに必要とされる目標設定を実現していきたいと思います。

戦略的思考ってどう捉える？ 戦略的思考とは、適切なゴール（目的）を設定し、現状を把握し、ゴールまでの道のりをイメージし、可能な限り最短・最速でゴールへ到達するために考え実行することだと理解しました。 その手段は何なの？ このための手段として、物事を俯瞰して見る、選択と集中を行う、そして独自性（弱みや強み）を活かすことが挙げられます。 課題の捉え方は？ 与えられた課題に対しては、ゴールを明確にし現状を整理し、最短・最速で楽にゴールに到達するという視点で改めて取り組んでみたいと考えています。現在、ゴール（目標や目的）がぶれることが多いため、「戦略的思考」という考え方を取り入れ、ゴール設定に時間をかけてみたいと思います。 判断の軸はどこ？ また、選択と集中、独自性という概念を取り入れるにあたり、判断基準について自分自身で考えてみたいと考えています。 ゴール設定で納得？ ゴール設定においては、正しいゴール設定を行うために、以下の点を重視します： 1. 会社・部課・自分の目標と一致しているかを点検する。 2. 言語化して納得感が得られるか確認する。 現状はどう整理？ 現状の把握においては、今の問題点の整理を徹底的に行うことが必要です。最短ルートを意識するために、まず「なぜやるのか（Why）」を考え計画を立てるように心掛けることも重要です。 新たな手法は？ その他の手法については、本講座で学んでいく予定です。

本当に正しいのか？ クリティカルシンキングは、自分自身を対象とする重要なスキルです。出したアウトプットに対して、「本当にこれで正しいのか？」という視点を常に持つことが求められます。これには、思考の偏りをなくすために、視点、視座、視野という3つの視を意識することが大切です。病院のワークを通じて様々な視点を意識することができた一方で、視座や視野を広げることには至っておらず、特にこれらの意識を持つ必要があります。 具体と抽象の境目は？ 具体と抽象の行き来も重要です。私自身、比較的具体的な事象に目を向ける傾向がありますが、ある程度具体で考えた後に抽象化するなど、行き来することを心がけています。このプロセスを支えるために、フレームワークの活用が非常に役立ちます。 企画はどう伝える？ これらのスキルは、企画の前段階での問題特定の場面や、自分自身の企画立案の場面で特に有効です。また、上司への提案時や日常のコミュニケーションにおいても、これらの視点を活用しています。さらに、部下のアウトプットに対する意見を述べるときや研修講師として対面で質問を受ける場面でも非常に役立っています。 なぜ問い続けるの？ 特に企画の初期段階では、フレームワークと3つの視を活用することで、自分の思考の偏りから脱することができます。また、自分の出したアウトプットに対して、「本当にそうなのか？」「要するにどういうことか？」「なぜそれが言えるのか？」という視点を持つことが極めて重要です。

数字だけでは捉えきれない問題とは？ なぜ数字だけを追うと本質的な問題が捉えられないのでしょうか。それは、情報を表面だけで捉えるのではなく、分解の階層を深くすることで新たな視点が得られるからです。さまざまな切り口で解釈し、グラフなどを用いて俯瞰的に見ることで、視点が変わることがわかりました。 新たな視点を得る思考プロセス この過程で特に印象深かったのは、情報を直接受け止めるのではなく、自分で手を動かし、「他に何か切り口はないか」と考えつつ、出された答えに常に疑問を持つという思考プロセスです。このプロセスに大きな衝撃を受け、学びの多い経験となりました。 医療現場での重要なアプローチは？ スタッフの教育や職場環境、患者や家族の問題を常に要素分解して、本質的な問題を抽出し解決する。このアプローチは特に医療現場で役立ちます。医療の現場では、複合的な問題が重なることが多く、特に救急医療においては「秒単位での時間軸」で変化が発生するため、迅速かつ深い分析が求められます。これによって職場や患者により良い医療を提供できるようになるのです。 問題解決にはどのような手法が有効？ さらに、全ての問題に対してロジックツリーで考えること、情報を頭の中だけで整理するのではなく、手を動かして可視化することが重要です。また、MECEに従った分解では「何の目的」で分解するのかを常に考え、分解は最低でも3階層まで行うようにします。これにより、数字もグラフ化され、全体を俯瞰できるようになります。

どんな状況が起こった？ 振り返りの際は、まず出来事や状況を具体的に話してもらうことが大切です。起こった事実や具体的なエピソードを共有することで、状況を正確に把握する第一歩となります。 なぜそう判断した？ 次に、自分の考えや行動について尋ねます。自分自身の言葉で説明してもらうことで、なぜそのような判断をしたのか、どのような行動に移ったのかを明らかにしやすくなります。また、従来は自分の経験談が中心になりがちでしたが、今後は本人の意見や考えをより引き出すよう心掛ける必要があります。 教訓はどう感じる？ さらに、気づきや教訓について問いかけを行います。たとえば「次、同じような状況に直面した場合、どうしたらよいと思いますか？」といった具体的な質問を通して、今までの経験をより深く内省し、成長につなげる工夫が求められます。 経験はどう生かす？ また、経験学習モデルでは、まず具体的な経験を積み、その後多角的に内省して、その経験を抽象的な概念として捉え、最終的に新しい状況で実践するというサイクルを回すことが重要です。この一連のプロセスを通じて、経験を単なる一過性のものにせず、次につなげる成長の機会とすることができます。 安心感はどこから？ 最後に、日頃から話しやすい雰囲気作りを心掛け、具体的な質問と傾聴、共感、承認の姿勢で振り返りを進めることが大切です。これにより、経験学習モデルの意義を理解してもらい、自主的な成長へとつなげることができるようになります。