視点で切り拓く業務改革のヒント

現状とあるべき姿は？ 講座で学んだ「what / where / why / how」のアプローチは、現状とあるべき姿のギャップを明確にし、課題解決に向けた分析を徹底する上で大いに役立ちました。例えば、施策を提案する際に、組織の優先順位に沿って業務を進める現実がある中で、単なる表面的な対応ではなく、根本的な課題を見出す重要性を実感しました。 論理整理の方法は？ また、MECEの考え方やロジックツリーといったツールを活用することで、問題を漏れなく、かつ重複なく整理し、論理的なアプローチが可能になることを学びました。これにより、各ステップで何が問題であり、どこに課題が潜んでいるのかを具体的に把握する力が養われたと感じています。 本質はどうつかむ？ 今後は、業務上の優先順位に流されることなく、常に本質的な課題に目を向け、より的確な提案ができるよう、学んだ手法を実践に活かしていきたいと考えています。

どこから手を付ける？ 以下の3つの視点で問題や課題を分類すると、どこから手を付けるべきか、また現状と理想とのギャップが明確になることが分かりました。具体的には、「What / Where / Why / How」、「ロジックツリー」、そして「MECE」という切り口を用いました。 なぜ全社で取り組む？ 売上増やコスト削減に向けた各切り口や課題が明らかになることで、各社員が論理的に納得しながら、自部門のみならず社内全体でのBPRやDX推進、チェンジマネジメント、人的リソースの最適化、そして組織再構築への取り組みにつなげられると感じています。 どこを改善する？ ただし、課題や問題を細かく分解する際に、「What」と「Where」の違いが十分に理解できていない点については、今後の改善が必要だと考えています。

なぜ視点を4つに？ 問題解決のアプローチとして、これまで「why」だけで問題に向き合っていた自分に気づきました。新たに「what」「where」「why」「how」の４つの視点で問題を整理し、現状とあるべき姿の差を明確にすること、そしてそのギャップを数値として把握する方法に取り組むことの大切さを実感しました。 どう情報を整理する？ また、データ収集の切り口が思い浮かばなかった際に、MECEの手法が有用であると学びました。この手法を活用することで、情報を漏れなく整理し、問題の全体像を捉える力が養われると感じています。 顧客状況を見直す？ 顧客数が減少している一方で、顧客単価が上がっているため売上は増加している現状があります。しかし、目指す売上は昨年以上の顧客数を前提としているため、安直に「価格の上昇が原因で顧客数が減った」と考えがちでした。顧客単価の上昇は一部の要因に過ぎず、今後下がる見通しもないことから、どの部分に現状と理想のギャップがあるのか、そしてその課題をどのように解決できるのかをデータ分析を通じて探っていく必要があると考えています。

どうして基本を学んだ？ 今週は、問題解決の基本ステップであるWhat、Where、Why、Howについて学びました。特に、問題を構成要素に分解し、どこで問題が発生しているのか特定する手法が印象的でした。また、不要な部分を見直すための範囲設定や、複数の切り口でデータを分析する重要性も強く感じました。 なぜ概念理解が大切？ ロジックツリーやMECEといった概念については、以前から耳にしていたものの、実際に適切に活用できていなかったと実感しています。そのため、現在推進中の業務DXにおいて、今回学んだ４つのステップを用い、全体を俯瞰しながら局所的な問題も見逃さない、構造的な分析手法を実践することに意欲を持っています。 具体例は何が良い？ 最後に、「感度の良い切り口」の習得について、今後どのような手法やアプローチが有用なのか、具体例を交えた意見を聞けるとさらに学びが深まると感じています。

問題解決はどう進む？ ビジネスにおける問題解決は、思い付きで打ち手を考えるのではなく、ステップに沿って考えることが大切です。目の前の問題に対しては、すぐに「How？」を考えてしまいがちですが、そのアイデアが効果的である確率は高くなく、偶然に頼るリスクがあるため、順序立てたアプローチが求められます。 4ステップとは？ そのため、問題解決のプロセスとして「What - Where - Why - How」の4ステップを活用します。まず、Whatで問題を明確化し、Whereで問題が発生している場所や工程を特定します。続いてWhyで原因を分析し、最後にHowで具体的な解決策を立案する流れです。 ギャップはどうする？ また、問題を捉える際には「あるべき姿」と「現状」のギャップに着目することが重要です。このギャップを定量的に示すことにより、状況をより具体的に把握でき、解決策の妥当性を検証しやすくなります。 ケースは何が？ ビジネス上の問題は、目的に応じて大きく2つのケースに分類できます。ケースＡは、現状があるべき姿に対して未達である状態を回復するための問題解決です。一方で、ケースＢは、現状は問題がないが、将来の目標に向けて改善を図る場合に適用されます。 スケジュールは？ 例えば、ある業務で一部のスケジュールが非常にタイトになった経験がある場合、次のように4ステップで対処できます。まず、Whatで「スケジュールがタイトである」という問題を明確にし、Whereで作業工程と成果のスケジュールが一致していない点を特定します。Whyでは、作業工程の認識不足が原因と分析し、Howのステップで体系的にスケジュールを組み直す対策を講じました。 AI導入はどう？ また、社内で業務にAIを導入する動きがある場合も、同様に問題解決の4ステップが活用できます。ここでは、【ケースＡ】の視点から、あるべき姿を「業務でのAI利用」と設定し、現状の課題としてITスキルのばらつきを挙げることができます。さらに、ギャップを数値化するデータを取得することで、抽象的な感情面ではなく、実績に基づいた改善策を検討できると考えられます。 どの意見が良い？ 以上のように、明確なステップに沿って問題を捉えることは、ビジネスにおける改善活動を具体的かつ効果的に進める上で非常に有用です。皆さんがどのようなアプローチや意見を持たれるのか、ぜひ伺いたいと思います。

事前に問題を見極めるには？ 事前に何が問題なのかを考え、仮説を立てることは解決の出発点として非常に重要だと感じています。しかし、言葉で表現するのは簡単なことでも、実際に行うとなると意外と難しいものです。そのため、最初はある程度大まかな視点で問題を捉え、細部まで詰め込みすぎないように意識しています。あまりにも詳細に至ると、かえって行動が滞ってしまう経験があったからです。 認識のズレ、どう防ぐ？ また、あるべき姿が明確でない場合、組織内で認識のずれが生じる恐れがあります。たとえば、売上は予算という基準が存在するため数値的に評価しやすいですが、一方で店舗のサービスレベルなど評価基準が明確でない事柄では、評価のずれが発生しやすいと感じます。こうした課題に対しては、誰が評価してもぶれないように基準を整備することが大切だと思います。 原因と対策はどう？ さらに、グループワークの準備資料を作成する際には、単に売上減少の要因を特定するだけでなく、その原因を推察し、そこから考えられる対策案まで検討するよう努めました。実際の業務では、分析にとどまらず、それに基づく具体的な対策が求められるため、今回の課題は非常に良い練習になったと実感しています。

整理はどう進む？ 良い切り分け方を多く持ち、特に整理しながら考えることが自分の課題だと感じています。このため、ロジックツリーやMECEの考え方を改めて学ぶことで、再確認できた点が多くありました。また、現実と理想のギャップを埋めるために何をすべきかという問いは、上司から常々叩き込まれてきたため、どこか既視感を感じました。 分析で何が分かる？ さらに、登録者属性分析や売上分析を細分化する際にも、今回学んだ手法が役立つと感じています。これまで社内ではツリー化された事例をあまり見たことがなく、一般的な切り口と指標でデータ比較を進めていたため、改めてツリー化による整理を実践することで、別の視点を得られると実感しました。

リストの課題は何？ 実践演習では、データ分析において考えられる要素を箇条書きでできる限り書き出してみました。しかし、フレームワークの学習を通じて見直すと、提示した要素は直ちに問題解決につながるものではなかったと感じています。また、書き出した要素がバラバラで重複も見受けられ、ただリストアップすることで満足してしまい、しっかりとした振り返りができていなかったと反省しています。 論点整理はどう？ この経験から、まず論点を整理することの重要性を改めて認識しました。データ分析だけに限らず、今取り組んでいる業務において新たなサービスを検討する際にも、MECEの視点でロジックツリーを作成してみました。ところが、同じような要素や粒度にまとめる難しさを痛感する結果となりました。 小さな実践は有効？ 問題解決力を向上させるためには、まず小さなことから実践していくことが必要だと感じています。また、普段からロジックツリーなどの手法を使っていなくても、書き起こしたり他の方法でアイデアを整理している方もいらっしゃると思います。そういった方々が、どのような場面でこれらの手法を活用し、なぜその方法を取り入れるようになったのかをぜひお聞きしてみたいです。

目的と分類の意義は？ MECEを意識した目的に基づく分類の重要性がしっかりと理解できました。構造化することで、より細かい分析につながることも実感し、たとえ理解しているつもりであっても、図にまとめることで抜け漏れを防ぐことが可能だと気づきました。 多角的視点はどう？ また、この学びはお客様の課題分析に大いに役立つと感じています。提案の際、課題は一つの要因だけとは限らず、さまざまな側面に波及している場合があることを認識しました。今後は、構造化を意識し、より多角的な視点から分析を進めることで、内容の本質に迫る提案を心がけたいと思います。

なぜデータ分析？ ビジネスにおける問題解決に必要な「データ分析能力」の重要性を再認識しました。これまで、日常業務の中でロジックツリー分析（層別・因数分解）を活用していましたが、今回のセッションで各データ分析手法の意味や実用例を体系的に学ぶことができ、自分自身だけでなく部下や上層部にもその重要性を伝え、社内の意思決定の質を向上させるヒントを得ることができました。また、問題解決には現状を正常に戻すためのアプローチと、未来のありたい姿に到達するためのアプローチの二種類があるという点も非常に印象に残りました。日々の業務の中で、後者の観点をより意識して取り入れていきたいと感じました。 プロジェクトをどう見る？ 先週の行動計画でも触れたように、現在、あるプロジェクトの支援に携わっており、これからフィージビリティスタディに入ります。その中で、市場・業界分析や3C（競合、自社、お客様）の分析、さらには地域別や店舗種別の分類など、さまざまな角度からの分析が求められています。プロジェクトメンバーはMECEの定義やロジックツリー（因数分解・層別分解）を用いて取り組んでおり、今回学んだ手法を大いに活用していきたいと考えています。 子会社管理のコツは？ また、主たる業務である子会社管理においても、予算に対して実績が下回る理由を明確にし、改善策を検討する際に因数分解を活用しています。売上は客数と客単価（さらに、単価と買い上げ点数）の掛け合わせで構成されており、どの要因に注力すれば売上の増加につながるか、または売上以外の軸でどのような調整を行えば営業利益が確保できるかについて、具体的に検討を続けています。

情報記録の大切さは？ 普段から意識すべき点として、「what.where.why.how」と「MECE（もれなく、ダブりなく）」を常に心がける重要性を再認識しました。これらの項目は業務ノートに記載し、日々利用する場所に配置することで、どの業務でも抜け漏れなく整理された情報提供ができるようになると感じています。 業務改善の方法は？ これまで私は、思いつきのまま作業に着手し、修正すべき部分も十分な精度を出せず取引先の依頼に沿って対応していました。また、後輩への業務指導も、こちらから積極的に働きかけることなく、後輩から聞かれるまで放置するスタイルでした。しかし、この方法では後輩にとって負担になる可能性があると気付き、業務に必要な事項を漏れなく共有し、彼女がわからない点があれば積極的に相談や第三者への確認を行う方針に切り替えようと考えました。たとえば、あるデータ抽出の業務内容について具体的なイメージが持てないという指摘があった際には、主に抽出を担当する部署に作業を依頼し、他の類似業務の工程表を参考にしながら、自身が対応すべき箇所を明確に加筆修正する形を提案しました。進捗を定量的に管理するためにも、既存の工程表を活用して、援軍が必要かどうかの判断に役立てる必要があると感じています。また、MECEの視点を取り入れるために、自身が作成する工程表や原価管理表にも「MECE」の単語を付与して明示することにしました。 調査手法の意図は？ さらに、マーケティングリサーチにおいては、企画書作成時に実施する定量調査の手法や金額について、毎年一定の基準に基づいて提案することが求められています。ある商業施設における定量調査では、既存の顧客アプリの利用状況から、物理的な距離の要因によりポイ活が十分に機能していないというヒアリング結果がありました。テナントの入れ替わりが激しい状況から、新規顧客の獲得や安定的なテナントの確保を検討する際、MECEの視点を取り入れた調査が有効ではないかと考えています。ただし、まずはより詳細なヒアリングを行い、現状の理解を深めることが必要だと感じました。 記録共有の意味は？ 誰が見ても同じ結果が得られるような記録の重要性を再認識するとともに、「もれなく、ダブりなく」という考え方の大切さを実感しました。今後は仲間とともに、こうしたフレームワークをどのように定着させるか、具体的な手法やアイデアについて意見を交わしていきたいと考えています。

どうやって問題を細分化？ 問題を整理するためには、まず大きな問題をそのまま扱うのではなく、細かく分解することが重要だと実感しました。理想と現実のギャップをとらえ、「優先度」と「需要度」の高い問題から順に解決していくことで、無駄を省き、最短ルートでの解決に近づけると感じました。具体的には、ロジックツリーを用いて問題を枝分かれさせることで、見落としや重複がないかをチェックしながら問題点を洗い出すアプローチが有効だと理解しました。 顧客と戦略は一致している？ また、現状の戦略と顧客の声（VOC）の間にズレを感じた場合、まずどの部分に認識の違いがあるのかを明確にすることが必要です。例えば、顧客の不満が商品、価格、スピード、サービスのどの面に向けられているかを分析し、現行戦略がどこにリソースを重点的に割いているのかを照らし合わせることで、ずれている部分を具体的な改善策に落とし込むことが求められます。さらに、問題の再発防止のために、原因を整理し（ヒューマン、プロセス、システム、環境などの観点で）定期的な振り返りとKPIによる効果測定を行い、必要に応じてロジックツリーで再確認する体制を作ることが重要だと改めて感じました。