(72ページ目)

役職が「係長／主任」

の受講生の学び

---

プロセスの意味は？ 今週は、一連の思考プロセスに沿って問題解決のステップを学びました。それぞれのステップで重要な点を復習する機会をいただき、事象を把握する際に、すぐに手法に飛びつくのではなく、しっかりとプロセスを踏むことが実は近道であると実感しました。迅速に本質へ近づくため、その手間を惜しまない姿勢を大切にしたいと感じています。 徹底の課題は？ また、問題解決策にたどり着き「これを徹底しよう」と意気込んだ場面でも、大規模な職場においては徹底が困難であるという新たな課題に直面しました。この単科で学んだ内容を活かすためには、その後の徹底方法、すなわちどのようにして人が動くのかという視点も欠かせないと考えています。思考プロセスは数字の分析だけでなく、さまざまな状況に応用できる点が魅力的だと改めて感じました。 本質を追うには？ 徹底ができていない現状（What）に対して、なぜ徹底できないのか（Why）をインタビューなどを通して探ることで、新たな気づきを得たいと思います。今後も、この思考プロセスを駆使し、問題の本質を追究していきたいと考えています。

比較の意義は何？ 分析の基本は「比較」にあると改めて感じました。比較を行う際は、条件や前提を揃えることが重要です。何のために分析を行い、どのようなデータをどのように加工するのか明確に考えることで、ただ単にグラフを作成するだけでは不十分な分析から、有意義な知見を引き出せると理解しました。 誰のデータを扱う？ また「誰の」「何のための」「どんなデータ」を扱うのかということをしっかりイメージすることが、ケースごとに最適な見せ方を検討する上で不可欠です。目的に合わせた具体的な仮説を立て、関係者全員で共通認識を持つことが、説得力ある分析につながると感じました。 目的と仮説はどう？ さらに、作業に入る前に分析の「目的」と想定される「仮説」を明確にすることが重要です。以前はただタイトルをつけるだけで済ませていましたが、グラフから確認したい事柄を明記することで、チーム内での認識が統一され、より精度の高い分析ができるようになりました。目的に合わせ、比較対象の前提条件を整理してから作業を開始する手法は、今後の分析においても大変有効だと再認識しました。

実践で気づいた点は？ ライブ授業でのロールプレイングを通して、上司と部下それぞれの視点から、普段は気づきにくい点が多数あることに驚かされました。知識として知っているだけでは実践に結びつかないのだと痛感し、実際に体験を重ねることの大切さを再認識しました。また、これまで受講してきた講座の内容を振り返ることで、理解が一層深まったと感じています。 日常業務への応用は？ 日常業務にこの学びは直結していると思います。まず、自分自身が内容をしっかりと理解し、心から納得した上でそれを語ることが重要です。そうでなければ、相手の共感を引き出すことは難しいからです。その上で、相手の置かれている状況を理解しながら、適切なコミュニケーションを図ることが求められると考えています。 最適な行動は何？ また、メンバーとのコミュニケーションにおいては、どの行動タイプが最適か迷うことが多くあります。さまざまな場面において、要素として複数のタイプに当てはまるケースもあるため、どのように判断し、どのように行動すべきかについて、他の受講生の意見も伺えたらと思います。

思考の偏りを感じる？ 人が思考を行う際、必ず「偏り」が生じることを認識する必要があります。クリティカルシンキングは、自分自身の思考に向き合い、その癖を見つめ直すプロセスであり、視点、視座、視野を広げるための有効な手段だと感じました。 具体抽象の関係は？ 具体と抽象のキャッチボールを繰り返しながら思考を深めることが、論理的な整理に寄与することを実感しました。また、反復トレーニングにより自分の考え方を定期的に振り返ることで、より堅実な結論へと導かれると感じています。 失敗の学び方は？ 仕事上での失敗やうまくいかなかったことに直面した際にも、本質的な問題を把握し、構造的な解決策を模索する姿勢が大切だと考えます。これにより、個々のスキルや経験に依存しない、組織としての強みを作り上げることが可能になります。 思考開始はどう？ さらに、思考を開始する際のスタート地点は人それぞれ異なります。自分の経験、一般論、あるいは他人の見方など、さまざまな前提が存在するため、皆さんがどのように捉えているのか意見を共有することは非常に有意義だと感じました。

仕組みの効果は？ 「ピラミッド・ストラクチャー」の仕組みは、メインメッセージや結論、主張とそれを支えるキーメッセージの作成プロセスであり、私にとって考えを整理する際の質とスピードを向上させる学びとなりました。具体的には、イシューを特定し、論理的枠組みを考え、主張を適切な根拠で支えるというステップが重要です。 なぜ的確な指示？ 私の職務では、支部組合員から寄せられる意見に対して、後輩の作成した回答案に修正指示を出さなければなりません。その際、「ピラミッド・ストラクチャー」を活用することで、本質を捉えた結論とその根拠を打ち出すことが可能になり、より的確な指示が出せると感じています。 結論の見直し方は？ 結論を導いた後には、「自分の結論は本質を捉えているか」「その結論を支える根拠は明確で、不足はないか」と常に客観的に見直すクセをつけています。もちろん、限られた時間の中で業務を遂行する必要があるため、思考に時間をかけ続けるわけにはいきません。しかし、上記の思考方法を活用し、質とスピードの向上を目指してトレーニングを続けていきたいと考えています。

原因はどこにある？ 問題解決にあたっては、まず問題がなぜ発生したのか、その原因を明らかにすることが非常に重要です。原因究明のためには、問題が発生するまでのプロセスを分解して分析するアプローチが有効です。各プロセスごとにどこに問題があったのかを洗い出し、整理することで、問題の根本原因に迫ることができます。 改善策は効果的？ このプロセス分析に基づいた仮説を複数立てたうえで、実際に改善策を試してみることも重要です。たとえば、A/Bテストを活用して実施した改善策の効果を検証し、より良い解決策に結びつけることが考えられます。こうしたステップにより、単なる経験や直感に頼った対応ではなく、実際のデータに基づく精度の高い問題解決が可能となります。 今後はどうする？ 今後、課題への対応としては、まず問題が発生した経緯と各プロセスで何が問題だったのかを、具体的なデータ分析の結果から明確にすることを心がけたいと思います。そして、複数の仮説を立てた上で、改善策を実施し、その結果を詳細に分析することで、プロセス全体の質の向上につなげていければと考えています。

切り口の偏りは？ せっかくデータを作成しても、切り口が偏ると適切な分析ができない場合があります。そのため、まずは多くの切り口で検証し、仮に失敗しても恐れずに試みることが重要です。 視覚資料の活用は？ また、グラフなどの視覚資料を効果的に活用するとともに、全体の区切りや範囲に注意を払い、ダブりや漏れがないように全体像を俯瞰しながら、目的に沿って細かく分解する工夫が求められます。 目的と創意工夫は？ 目的を見失わずに、データを創意工夫して見せる姿勢も大切です。MECE（漏れなく、ダブりなく）を意識し、複数の切り口から分析を行い、その結果を分かりやすく伝えることを心掛けましょう。職場の意見を反映する際も、偏った分析にならないよう真の原因を追求することが必要です。 アンケートの目的は？ 今後、職場環境の改善を進めるためにアンケートを実施する際は、まず目的を明確にし、事務局の方向性と従業員の意見のギャップを把握することが基本となります。さまざまな視点から課題を検証し、その分析結果を分かりやすく報告する工夫を重ねていきたいと考えています。

基本と実践の関係は？ 財務諸表について学ぶ中で、新鮮に感じたのは、その内容が一方で教科書的な基本を持ちながら、ケースバイケースでの解釈が求められる点です。これまでは決まったルールを覚えることが主だったように思いますが、財務諸表を深く理解し、その意味を自分自身で考えて最適な解釈を導き出すことが学びとなりました。 どこに配置すべき？ 具体的には、各勘定科目をB/S（貸借対照表）やP/L（損益計算書）のどこに配置するのか、その理由を常に考えるようにしています。また、財務諸表の構造と自社事業や市場との共通点を意識して関連性を探ることも大切です。さらに、事業を顧客、提供する価値、価値の提供方法、資源という観点からも捉えてみたいと思っています。 戦略はどう組み立て？ 決算が近づく中で、社内で目標利益を達成するためにどのような戦略が立てられているかを、財務諸表の視点から理解しようとしています。私の部署は支出を伴う部門ですが、コストセンターとしての役割とプロフィットセンターとしての立場を意識し、業績への影響を考えていきたいと考えています。

グラフ活用の秘訣は？ データを扱う際は、グラフなどの視覚的表現を用いることが重要です。単なる数字の羅列ではなく、各水準の合計や割合など、そこから導かれる派生数値を活用することで、新たな事象が見えてくる場合があります。また、グラフを作成する際の区切り幅は一律ではなく、その選び方によってデータの特性がより明確に表れる場合もあれば、逆に埋もれてしまうこともあるため、注意が必要です。 分解手法の魅力は？ データを分解する際は、できる限り多角的な切り口を設けることが効果的です。層別分解、変数分解、プロセス分解といった様々な手法を用いることで、データ全体の傾向を異なる角度から捉えることができます。たとえば、業務におけるエラー原因の究明では、各作業ごとにエラー内容を分解し、理解不足やヒューマンエラー、作業手順の不備など具体的な項目にまで落とし込むことが有効です。さらに、分解の結果、特定の傾向が見られなかった場合も、それ自体が重要な知見として活かすことが求められます。分析の際は、まず全体の定義を明確にした上で、各切り口からの視点を深めることが大切です。

数字はどう生かす？ 問題を把握する際には、勘や経験だけでなく、定量的な数字と各工程における「いつ」「どの業務が」「なぜ」「どのように」という観点でステップごとに整理することが大切だと実感しました。この考え方により、現状を正確に把握し、その情報を基に仮説を立て検証することで、具体的な解決策を見出すことが可能になります。 現状をどう読む？ 業務改善においては、まず現状を正確に捉えることが必須です。各作業工程を定量的に整理し、5W1Hのフレームワークで状況分析を行います。ただし、数字だけでは捉えられない部分もあるため、現場へのヒアリングを通じて、数値との整合性を確認することが求められます。 仮説はどう進む？ また、現状の正確な把握を前提に、仮説を立てて検証を重ねるプロセスが重要です。仮説策定にあたっては、現場担当者の感覚も加味し、実際の状況に即した検証を行うことで、机上の空論に終わらないよう努めています。さらに、最近学んだマーケティングの考え方を活かし、実際の行動パターンや離脱ポイントに注目しながら改善策を検討していきたいと考えています。

リーダー像はどう変わる？ ライブ授業を通じて自身の目指すリーダー像を言葉にしたり、人と共有する経験を重ねることで、そのリーダー像が一層鮮明になりました。また、フィードバックを行うグループワークでは、フィードバックの難しさを実感しました。相手に与える印象や使用する言葉の選択は、結果を見て初めて判断できますが、その前にしっかりと考えることが大切だと感じています。 伝え方はどう工夫する？ 私は定期的な部下との進捗確認の面談や半期の評価面談でフィードバックを行う機会があるため、相手のタイプを分析し、論理的に伝える内容や順序を考えて伝えることが重要だと考えています。これが実際に最も有効に活用できる場面だと思っています。 面談はどう活かす？ 近日中に実際に進捗確認面談を予定しているため、その際にこれらの知見を活用したいと思います。特に、評価基準や期の初めに設定した目標を振り返りながら、それに対する進捗を確認し、話を進めることが必要です。また、相手が思考することを苦手とするタイプであることを念頭に置いて、打ち合わせを進めていきたいと考えています。

キャリア分類ってどうする？ 「キャリア・アンカー」という考え方があります。これは、キャリアを8つのタイプに分類する手法で、私も実際に試してみたところ「専門家・職人タイプ」に分類されました。私が自己満足を重視しがちなため、納得のいく結果でした。この手法は手軽に実施できるため、他の方にもぜひ勧めたいです。 ギャップはどう縮める？ キャリア・アンカーを通じて、「やりたいこと」と「実際にやっていること」、そして「仕事の進め方」の間に違いがあると、モチベーションが低下し、成果も上がりにくくなります。このギャップを埋めることができれば理想的です。また、ゲイルの仕事観や価値観についても見直す機会になるので、学んだ内容をメンバーと共有したいと考えました。 メンバー理解はどう？ まずは、キャリア・アンカーをメンバーにも勧めてみる予定です。メンバーのキャリア志向が明らかになることで、それぞれのモチベーションが高まり、仕事の割り振りにも役立ち、成果にも影響すると考えています。最終的には、相手を理解するためには対話が欠かせないと感じています。