(44ページ目)

職種が「総務・人事」

の受講生の学び

---

どんな問いを立てる？ 問題を明確に把握するためには、「問いは何か？」を起点にすることが重要です。問いを残し、それを意識し続け、組織全体で共有して方向性を統一することの重要性を学びました。また、データ分析では、データを加工し、数字を視覚化することで効果を高めることができると感じました。 論理枠組みはどう？ 来年に向けた社内イベントや研修の企画書を作成する際には、今回学んだMECEやピラミッドストラクチャーを活用して、どこに問題があるかを特定し、論理的な枠組みを構築したいと考えています。これにより、主張を適切な根拠で支えられるようにしたいです。 根拠共有は十分？ 来年度の社内イベント、特に新入社員プログラムの計画案を立てる際には、今年の結果を振り返りながら、アンケート結果を基に問題を特定し、プロジェクトチーム内でその情報を共有してしっかりと根拠づけを行っていくことを目指しています。

イシューはどう見える？ イシューを立てること自体が大きな学びとなりました。現状とありたい姿のギャップを埋めるために、課題と対策を検討するプロセスは難しさを感じる部分もありましたが、初週からのさまざまな視点と角度からの検討により、複数のイシューが浮かび上がることが実感できました。 会議運営はどう変わる？ また、これまでの会議では話の軸がぶれてしまい、結論が出ないまま次回に持ち越されることがありました。今後は、必ずイシューを意識しつつ、話題がずれ始めた際に軸を戻す役割を積極的に果たしていきたいと思います。 戦略策定はどう進む？ さらに、チームで下期の戦略を立てる時期にあたり、現状とあるべき姿をしっかりと設定し、そのギャップから導かれる「課題」についてブレインストーミングを進める予定です。本質に沿った課題が抽出されるよう、チームメンバーにもこの考え方を共有し、対策を講じていく所存です。

不確実な時代の思考法は？ 現代は多くの不確実性に満ちており、その中で仮説と検証を素早く回転させる重要性を痛感しています。このプロセスにおいて、しっかりと考える「思考力」が不可欠であり、いかにそれを育て、自分の知識や経験の幅を広げるかが今後の課題です。 どう顧客の現状を把握？ お客様の課題や問題に直面した際は、まず情報を整理し、仮説を立てることから始めます。その後、アンケートやヒアリングを通じて現状を把握し、検証を実施します。こうしたサイクルをより柔軟かつ迅速に回転させることにより、課題と改善策の両面を見える化していきたいと考えています。 実践で何が変わる？ また、仮説と検証の実践演習を重ねることで、これらのスキルを実際のビジネスシーンに活かすことが目標です。さらに、クリティカルシンキングへの関心も高まっており、EQを向上させながら、今後も意識的に「思考力」を磨いていく所存です。

分解で何が見える？ 分解によって状況の解像度が上がることを学びました。データの加工や分け方の工夫、分解時の注意点を押さえることで、問題点の把握が可能になると思いました。特に、MECEを前提に「モレなく、ダブりなく」を意識しながら切り口を考えることで、問題をより具体化できると感じました。 業務でどう活かす？ 自分の業務では、プロジェクトの会議や提案資料の作成において、この分解の基礎を活用しています。MECEを意識し、「モレなく、ダブりなく」という観点を持ちながら、最も適切な切り口を考え、全体を定義することで、状況の解像度を向上させたいと思います。 実践はどこから始まる？ まずは実践として手を動かし、分解に挑戦したいです。MECEの「モレなく、ダブりなく」を意識し、層別、変数、プロセスのどれが最適かを考えることで、抽象化されていた問題点を具体化し、解像度を高めていきたいと思います。

刺激的な学びはどんな感触？ ５Wの総合演習とライブ授業は非常に刺激的でした。自分の思考が鈍っていることを実感し、一瞬立ち止まってしまう瞬間がありました。反面、これまでの１Ｗ・２Ｗの学びが忘れ去られていることを痛感し、復習に取り組む仲間の姿に頭が下がる思いです。 資料作りの工夫は何？ 現在、昨年版の研修資料を今年版へと修正しています。文章が冗長にならないよう注意しつつ、「誰に何を伝えるのか」を明確にした資料作りを心がけています。報告資料については、可能な限り数値を活用し、簡単なグラフも用いることで、視覚的に伝わる資料づくりを目指しています。 論理的思考の磨き方は？ また、抽象度の高い物事を掴みにくい自分に対して、どのように構造的に物事を捉えるか模索しています。この経験を通じ、今後の学びにおいても要点を整理し、論理的に構築された思考力を養っていきたいと考えています。

どうしてMECEを使う？ 問題解決に向けた分析では、論理的な手順であるMECEを活用し、重複や抜け漏れがないように分解する必要があります。ただし、細かすぎる分析や大項目だけの分析では十分な結果が得られない点を踏まえ、まずは4W1Hを用いて課題の背後にある「あるべき姿」を明確にすることが重要だと感じています。 大枠再検討のタイミングは？ また、業務上の具体的な課題に取り組む際、どの段階で細かい分析から大枠の再検討に移るかについて悩むことが多いです。実際の業務、例えば採用活動や人事情報管理において、4W1Hをどのように活用し「あるべき姿」を具体化していくかについて、ぜひ意見を聞いてみたいと思います。 柔軟な実務のコツは？ さらに、4W1HとMECEを実務に取り入れる際の柔軟性やバランスをどのように意識しているのか、そのコツについても知見を得られればと考えています。

傾向分析はどう見る？ データがある場合は、まず全体の傾向やばらつきを確認し、平均値、中央値、最頻値といった代表値を踏まえて分析することが重要です。どのような視点で何を見たいのかによって、適切なグラフの種類を選定する必要があります。 データ不足はどう対策？ 一方で、データが不足している場合は、必要なデータを自ら収集することが求められます。その際、どのようなデータがあればよいのかをあらかじめ仮説として立て、計画的にデータ収集を進めることが不可欠です。 グラフ説明はどう伝える？ また、データ分析後には、結果を他人にわかりやすく伝えるためのグラフ化や説明方法についても十分に検討することが大切です。円グラフ、棒グラフ、ヒストグラムなど、見やすいグラフの具体例に着目し、どの視点からそのグラフが作られたのかを理解し、効果的な表現方法を真似ることで、説明力を高めていきたいと考えています。

原因をどのように特定？ 問題の原因を特定するためには、まずプロセスに分解し、そのプロセスごとに原因であるという仮説を立て検証する必要があると学びました。特に、条件を同じにして比較対象の要素をひとつだけ変更するA/Bテストの手法は、原因検証に非常に有効であると理解しました。この「分析とは比較である」という本学習の原則は、派生していっても常にその根本に忠実でなければならないと感じました。 多角的な検証の鍵は？ また、問題の原因を直感で捉えるのではなく、What、Where、Why、Howの4つのステップで明確に切り分けることで、決め打ちにせず多角的な検討が可能になると実感しました。これにより、他者への仮説説明もしやすくなると同時に、A/Bテストを実施する際にもどの要素を置き換えるかを明確にしてトライアンドエラーのプロセスを進めることができ、より納得のいく検証が行えると感じました。

どう実践すべき？ 学んだ概念をただ理解するだけで終わらせず、実生活に小さく適用して「使える知識」にしていく姿勢を大切にしています。特に、物事を構造的に捉える力と仮説思考を自分の強みとして活かし、まず結論と要点を短くまとめる習慣を身につけるようにしています。 なぜHRと結びつける？ また、学んだ知識を自分の専門領域であるHRと意図的に結びつけ、日々の業務で実践しながら知識を深める努力を続けています。知識を自分の血肉にするため、次の3つの実践を心掛けています。まず、毎日5分だけでも実生活の事例に当てはめて考えること。次に、得た知識を短くまとめ、他人に説明するミニアウトプットを習慣化すること。そして、必ず自分の専門分野であるHRと1つだけでも関連付けながら考えることです。 小さな実践は効果的？ このような小さな実践の繰り返しが、本当の知識の定着につながると考えています。

価値観の違いは？ これまでの学習で、価値観は人それぞれであることを実感し、チームメンバーそれぞれのキャリアアンカーを理解することが、適切な声かけや指導に大いに役立つと感じました。 ギャップ埋めはどう？ また、現実と理想の間にあるギャップを埋めるためには、キャリアサバイバルの手法を取り入れることで、論理的かつ効率的に物事を進めることができると思います。 普段の対話はどう？ 自分を含めたチームのメンバーが何を大事だと考えているのかを知るには、普段のコミュニケーションが非常に大切です。そのため、今後はこれまで以上に積極的にコミュニケーションの機会を増やし、必要に応じてキャリアアンカーの分析も実施していきたいと考えています。 キャリア再確認は？ その上で、自分自身のキャリアをしっかりと把握し、組織とのニーズがずれていないかを改めて見直すことが重要だと感じています。

用途を再考している？ 自社でコーヒーマシンの入れ替えを検討する際、まず用途を見直し、本当にコーヒーマシンである必要があるのかを改めて考えるべきだと感じました。そのため、SCAMPAR法を用いて他の選択肢が存在しないかを検討し、最適な方向性を見出したいと考えています。 多角的な発想は？ 今回の経験を通じて、最初に思いついた解決策だけでなく、現実的なアイデアから柔軟な発想まで、さまざまな視点で問題に取り組むことの大切さを学びました。先入観にとらわれず、多角的なアプローチを試みることで、新たな選択肢が生まれる可能性を実感しました。 協力で解決策は？ また、今回は一人で考えを進めましたが、チームや複数の人数で意見を出し合うことで、より良いアイデアが生まれると確信しています。今後、実際の課題に直面した際には、チームメンバーと協力して効果的な解決策を探っていきたいと思います。

定量分析の見どころは？ 定量分析において、5つの視点から目の付け所について示唆を得ました。特に、分析が最終結果に及ぼす影響度をインパクトとして考える重要性が印象に残りました。 代表値の疑問は？ また、代表値として平均値や中央値を用いることが多い中、加重平均や幾何平均の算出方法を学び、数値の意味を改めて理解することができました。研究時には正規分布でない場合には中央値を使用していましたが、ビジネスにおける成長率などを示す際には、加重平均や幾何平均が有用であると感じました。さらに、ヒストグラムの活用が少なかった分布表示の必要性を再確認し、研修アンケートの結果でも単純平均ではなく加重平均を採用し、分布を示す手法の有効性を感じています。 他領域活用はどう？ 今後は、人事や教育の現場以外で、加重平均や幾何平均がどのように活用されるのか、具体的に調査してみたいと考えています。