(14ページ目)

職種が「技術職（化学・素材・食品・医薬）」

の受講生の学び

---

MECEはどう役立つ？ HOWからはじめないという考え方については、既にMECEの知識は持っていたため、新たな発見はありませんでした。一方で、アンケートの構造化については大変参考になりました。これまで、個別の研修ごとにアンケートを実施し、そのデータを個別に解析、個別に問題解決していた状況がありました。しかし、最終的な狙いを明確にした上で、全体最適を図るためにアンケートを構造化する方法は、実践で効果的に活用できると感じています。 5W1Hは実務でどう？ また、5W1Hの視点からのアプローチについても、理論としては理解していたものの、実際の現場での実践には結びついていなかったと感じます。特に、私は実務においてHOWを考えるよりも、経営洞察や環境分析から戦略を立てる立場にあるため、この学びをぜひ実務で活かしていきたいと思います。 あるべき姿はどう決める？ 我々は非上場のオーナー企業であり、理想とする姿が一般的な企業とは異なる点があると実感しています。皆さんが「あるべき姿」を設定する際に、特にどのポイントを重視しておられるのか、ぜひお聞かせいただきたいです。

本質を探るには？ 文章を書き始める際、まずその会議や目標、文書、会話で本質的に求められている内容は何かと自問することが大切だと感じています。文字に起こすことで、問いの内容や変化の経緯をしっかりと記録でき、効果的かつ効率的な成果へと繋がると思います。 目的と結論は？ 会議では、最終的に導き出したい結論や方針を明示する必要があると実感しています。また、目標設定では、単に講義を受講することを目的とするのではなく、クリティカルシンキングの考え方を取り入れて、日常業務で建設的な議論ができる環境を作ることを重視すべきだと考えています。 合意は確認済？ 一方で、会話においては、途中で話を遮りながらの問いかけは避けるべきだと思います。しかし、「これってこういうことでしょうか？」といった確認の問いかけは、必要なコミュニケーションを円滑にするためにも積極的に用いるべきだと学びました。 文章の基本は？ 文書作成においては、まず本質的な問いを立て、その問いの答えに基づいて内容を整理しながら書き始めることが、理解しやすい文章を生み出す基本だと改めて感じています。

浮いたリソースの活用法は？ AIの活用によって浮いたリソースを、どのような付加価値に結びつけるかを意識する必要性を感じました。そのため、ヒトを巻き込んで他者を動かす部分に、さらに労力をかけたいと思っています。一方で、自分自身の思考や判断軸が影響し、バイアスのかかったアウトプットが生まれるリスクも認識する必要があると感じました。また、グループワークでのディスカッションを通じて、人間本来の感覚や感情、そして優しさをより大切にするべきだという思いを強くしました。 保証転換と自動化は？ 過去のデータを集約し、リスク評価や対策立案をAIに一次的にアウトプットさせ、最終判断をヒトが行うプロトタイプの試作という試みや、「ヒトによる保証」から「データによる保証」への転換に魅力を感じています。さらに、チェックリストをもとに報告書作成プロセスを自動化させるプロンプトの開発にも取り組んでいます。 人とAIのバランスはどう？ AIに頼りっきりの世界は、効率性の向上とともに、ヒトの感性や判断力の再評価を促し、ヒトとデータのバランスが取れた社会へと変化していくのではないかと考えます。

実践とスピードの再認識 手を動かして実践することとスピードの重要性を再認識しました。規模の経済について学び、スケールメリットが効果的だと思っていたものの、多くの注意点があることを知りました。また、本質を理解することが非常に重要だと感じました。これまでも多くのフレームワークを学んできましたが、本質を押さえていないと、今回の演習のように間違った使い方をしてしまうことがあると痛感しました。 解析結果をどう解釈？ 本質を理解することは、私の業務である研究においても非常に重要です。例えば、解析アプリを使えるだけでなく、原理がどのような処理を行っているのかを理解しておかないと、結果の解釈を誤ってしまう可能性があります。ただし、昨今のスピードでは、細かい原理までフォローする余裕がないため、対処方法を考える必要があります。 研究での専門性理解の要 研究業務では様々な専門性を動員して研究を進めています。全ての専門性の本質を深く理解することは難しいですが、最低限押さえておくべきポイントや深く理解すべきポイントを見極めて、効率良く自己研鑽していくことが重要だと感じました。

顧客の視点はどう？ WEEK03では、まず顧客の視点からニーズと本当の価値を見極めることの重要性を学びました。実際の演習では、顧客を具体的なターゲットとして設定しないと適切な戦略が検討できないことを実感しました。さらに、3C分析を通じて顧客、競合、自社の現状評価を行い、ターゲットとそのニーズを明確にする大切さが印象に残りました。 外部変化はどう？ 事前課題では、シナリオ・プランニングを実施し、予期せぬ外部環境変化を戦略に反映させる必要性を理解しました。ただし、外部環境の設定や影響の大きい因子の選定など、発散して最後に集約するプロセスが結果に大きく影響するため、実務ではうまくコントロールすることが課題だと感じました。 差別化の肝は？ 今後、差別化戦略を立案する際には、市場全体（マクロ）だけではなく、個々の顧客（ミクロ）の視点まで掘り下げることを意識していきたいと思います。また、現在進行中の10年事業や中計の検討にシナリオ・プランニングを活用する中で、全体の範囲を絞って取り組むことで、実践の中でそのコツをしっかりと掴んでいきたいと考えています。

データ加工は何を示す？ データの加工を通して、同じ情報源からでも新たな視点や気付きが得られることを学びました。数値を表からグラフに変換すると視覚的に変化が読み取れるほか、割合を算出することで傾向がより明確になると感じました。このような切り口の変化が、データ分析において非常に重要だと実感しています。 利用者傾向はどう把握？ また、自社での活用例として、利用者の操作状況や休暇の傾向を表形式で把握し、グラフや割合に変換することで新たな洞察が得られると考えています。特に、曜日や週単位での分析を通して、月間で休暇が多くなる時期を見極め、それに対応する戦略を策定することが可能になると思いました。実際に、現在は休暇の傾向をカウントしているため、今後、グラフや割合を活用し、傾向と対策の検討を進める予定です。 分解切り口は有効？ さらに、データを分解する切り口については、データの種類によっては既定のフレームワークのようなものがあるのかについても興味があります。どのような切り口が適用できるのかを知ることは、より効果的な分析を行うためのヒントになると感じています。

仲間の意見はどう感じる？ 他の受講生の発表を拝見し、短期間でこれほど多彩なアイデアが生まれるのかと驚くと同時に、さらに洗練されたフィードバックの重要性を実感しました。個々のセンスだけでなく、複数人でのコラボレーションやコミュニケーションが、成果物に大きな影響を与えることを改めて認識しました。 デザイン思考で何得る？ また、デザイン思考は新製品やサービスの開発に留まらず、決まった答えが存在しない業務課題の解決にも効果的だと感じます。たとえば、最新の技術を既存業務に融合させるプロジェクトにおいて、ユーザーへの共感をスタートに試作とフィードバックを繰り返すプロセスは、従来の単純な試行錯誤に比べ、確実な成果を生むと確信しました。 ユーザー声、どう活かす？ さらに、新しいプロジェクトを始動する際には、漠然とした計画やスケジュールだけでキックオフするのではなく、まずユーザーの声や抱える課題に全体の意識を向けることが重要だと考えています。解決すべき明確な目標をチーム全員で共有することで、各活動の一貫性を高め、より良い成果につなげていきたいと思います。

伝え方はどうする？ 今回の学びでは、効果的に自分の考えを伝える方法について改めて考える機会となりました。特に、余計な装飾を省き効率的に視覚化することで、グラフに興味を持ってもらう工夫が重要だと感じました。自分でスライドやデータを作成する中で、基本でありながら見落としがちなポイントに気づくことができました。 報告の工夫は？ 仕事において実験結果や研究成果を報告する際、今回の内容が非常に役立つと感じています。具体的には、まず①スライドの題名を工夫し、題名だけで興味を引ける言葉を盛り込むこと、次に②情報を盛り込みすぎず、シンプルで分かりやすい視覚表現を心がけること、そして③グラフを提示する際には、単に並べるのではなく、2つのグラフを 1 つにまとめたり、グラフの種類を工夫することで内容を伝えやすくする方法を実践していきたいと思います。 客観評価はどう？ ただ、いずれの方法が自分の伝えたいことを効果的に表現できているか、客観的な評価をするのは難しい側面もあります。他にどのような評価方法があるのか、今後も模索していきたいと考えています。

グラフ活用の秘訣は？ データを扱う際は、グラフなどの視覚的表現を用いることが重要です。単なる数字の羅列ではなく、各水準の合計や割合など、そこから導かれる派生数値を活用することで、新たな事象が見えてくる場合があります。また、グラフを作成する際の区切り幅は一律ではなく、その選び方によってデータの特性がより明確に表れる場合もあれば、逆に埋もれてしまうこともあるため、注意が必要です。 分解手法の魅力は？ データを分解する際は、できる限り多角的な切り口を設けることが効果的です。層別分解、変数分解、プロセス分解といった様々な手法を用いることで、データ全体の傾向を異なる角度から捉えることができます。たとえば、業務におけるエラー原因の究明では、各作業ごとにエラー内容を分解し、理解不足やヒューマンエラー、作業手順の不備など具体的な項目にまで落とし込むことが有効です。さらに、分解の結果、特定の傾向が見られなかった場合も、それ自体が重要な知見として活かすことが求められます。分析の際は、まず全体の定義を明確にした上で、各切り口からの視点を深めることが大切です。

導入の不安は何？ AIなどの新しい技術を自社の業務に導入する際、最適な方法が明確でないことが多く、適当な仮説に頼るだけではユーザーのニーズを十分に捉えられず、導入がうまくいかない事例があると感じました。観察やインタビューを行い、ユーザーが直面している本当の課題を定義することが、根拠に基づいた施策の展開につながるのではないでしょうか。 事前準備は十分？ ただし、観察やインタビューを最初に実施する際、聞く内容があらかじめ決まっていないと十分な情報が得られないのではないか、という懸念もあります。一方で、こちらが求める回答にユーザーを誘導してしまう危険性もあるため、フラットな立場でユーザーの本音を引き出し、客観的に分析するプロセスが不可欠だと考えます。 ユーザー視点は大事？ 特に、共感を基盤とした課題定義の段階では、ユーザー中心の視点が非常に重要です。業務においては、新しい技術やソリューション自体に焦点が当たり、答えあたりの議論に陥りがちですが、常に解決すべきはユーザーの本質的な課題であることを念頭に置き、施策の検討を進めたいと思います。

進行中の問題は何？ プロジェクトの進行において問題が発生した場合、まずはプロセスをできるだけ詳細に分解し、ボトルネックを見つけ出すことで原因を明確にし、解決策の糸口を探していきたいと考えています。 複数原因はどう整理？ 一方で、原因が複数存在する場合には、さまざまな対策案を検討する必要があります。実際の業務ではA/Bテストの実施が少ないかもしれませんが、実施する際には1要素ずつ、できる限り条件を揃えて行うことを心掛けたいと思います。 全体像はどう掴む？ また、問題の原因を探索する際には、プロセスを細かく分けることでボトルネックに注目し、問題の全体像を把握するよう努めます。 評価基準は納得？ さらに、解決策を検討する場合は、適切な判断基準を設定した上で各案の評価を行います。その際、判断基準の重要性や重み付けについても十分に考慮しながら進めることが重要だと考えています。 A/Bテストはどう実施？ A/Bテストについては、条件を一致させた上で1要素ずつ実施するようにし、比較が効果的に行えるよう留意していきたいと思います。

四つのキーワードは？ 今回、クリシン強化のための考え方やスキルを振り返る機会を得ました。私自身、「もれなくダブりなく」、「問いを立てる」、「主張を根拠で支える」、「目に仕事をさせる」という四つのキーワードを通して、重要な点を理解することができました。 フレームワークの使い方は？ また、人それぞれに思考の癖がある中で、MECEやピラミッドストラクチャーといったフレームワークを活用することが、思考の癖を補正する有効な手段であると学びました。 グラフ作成の工夫は？ さらに、グラフの見せ方や作成方針についても普段あまり意識していなかったため、考えの幅が広がったと実感しました。 説得力の磨き方は？ これからは、自分の主張で周囲を動かすため、相手に納得感を与えられる説明を心がけます。具体的には、課題解決の際に他部署との連携が必要な場面で、事象を細かく分解して理解し、適切な問いを立てることで説得力を高める努力をします。また、資料作成時にはメインメッセージとその内容や順序が整合するようにデータを掲載して、説得力のある説明を目指します。