(10ページ目)

職種が「コンサルティング」

の受講生の学び

---

どうやって仮説を立てる？ データ分析を始める際、いつもありがちな仮説で立ち止まっていた自分に対し、3Cや4Pといったフレームワークを活用して思考を整理し、仮説を立てる方法を学びました。仮説は単に立てるだけではなく、その検証も極めて重要であり、さらに施策を講じる際には顧客目線が不可欠であることを改めて認識しました。 意見交換は必要？ また、仮説やアイディア出しの過程で、当たり障りのない意見だけではなく、否定的な意見や斬新な発想を取り入れることも必要だと感じました。一人の意見では偏りが生じやすいため、同じ目的に向かって柔軟な視点を持つ仲間との意見交換が、より良い施策を生み出す鍵になると実感しました。 基本指標をどう見る？ さらに、Webマーケティングの基本的な指標であるPVやUUなどの知識は、今後欠かせない領域であると認識し、引き続きツールなどを活用した学習を進めていきたいと思います。過去にカスタマージャーニーマップを作成した経験から、自分とは異なる属性の視点を取り入れる重要性を痛感し、今後はより多様なシチュエーションを考慮して視野を広げる努力を続けたいと考えています。 集計分析で何が見える？ また、クロス集計分析の手法は、現在携わっているアンケート業務において大いに役立つと感じ、今後も定量的な面から分析を深堀していくつもりです。

仮説の網羅性を高めるには？ 仮説を立てることや仮説を立てる際に用いる視点について学びました。課題に取り組んだときは、思いつきで同じような切り口でしか仮説を立てられませんでしたが、３Ｃや４Ｐ分析を用いることで仮説の網羅性を高めることができると理解しました。思考が凝り固まり、仮説を立てる際に一つの視点に固執してしまうことがありましたが、フレームワークを用いることで柔軟な思考ができるようになりたいと感じます。 採用市場の変化にどう対応する？ 急速に変化する採用市場では、「昨年はこのような状況だったのに、今年は全く異なる」という場面が多々あります。仕事をする上で常に仮説思考を持つことで、次にどのような変化が起こるかを予測し、迅速に行動することができると感じました。市場の変化（求職者の志向性、行動、価値観の変容など）を常に仮説に基づいて理解し、顧客に良いサービスを提供できるように努めたいです。 変化に敏感なマーケティングとは？ 市場の変化を敏感に感じ取り、対応する学生や求職者に対してマーケティングを行うために、自分から積極的に情報を取りに行くことが重要です。顧客企業の「競合」「市場」「自社」を考慮し、求職者や学生にとってのロイヤリティを明確にし、適切な採用戦略を考える必要があります。また、常に「なぜ変化が起きているのか」を思考し続けることが大切だと感じます。

データ比較の意義とは？ 「分析は比較なり」という考え方の重要性を再認識しました。ビジネスにおける意思決定の際には、データを用いた提言を行う中で"比較対象"や"基準"を明確にしておくことが上流段階で大切であると感じています。 データの見せ方をどう工夫する？ また、定量データの種類に応じて、適切な加工法やグラフの見せ方があることを学びました。普段から業務でプレゼンテーション資料を作成していますが、これまでは感覚的に数字を表示していました。今後は、実数で見せるべきものと割合で見せるべきものの区別を意識して、より効果的に可視化していきたいと思います。 分析の視点を資料にどう活かす？ 資料作成の際、分析結果や二次情報を取りまとめるにあたり、「比較」や「数字の見せ方」といった、わかりやすい表現方法を意識していこうと考えています。また、業務委託先を選定する際に、選定基準や評価基準を整理するためにも、分析の観点を活用することができると感じました。 新たな観点を業務にどう適用する？ これまで意識してこなかった新たな観点を業務に適用するために、まず業務の目的をしっかりと立ち止まって整理し、可視化することを習慣化したいと思います。これにより、意思決定を促進するためのデータ活用の余地があるかどうかを判断し、適切な判断ポイントを組み込むことができると考えています。

デザイン思考はどう？ 初回の授業を受けて、デザイン思考に対する自分の理解がまだ浅く、視点の解像度も低いことを実感しました。グループディスカッションでは、マーケティング（特にマーケットイン）のアプローチとの違いについて意見が飛び交い、私自身もその違いがはっきりと捉えられていない印象を受けました。人間中心の考え方や共感の概念についても、マーケティングと比較すると特有のものか疑問が残りました。プロトタイピングによる試行錯誤のプロセスが、単にそれだけの違いなのか、他に意義があるのかと考えると、もやもやした気持ちが募るばかりです。 学びの解像度はどう？ 今後の6週間で、どこまでこの解像度を高められるかに注目しながら、学びを積み重ねていきたいと思います。現時点では具体的なイメージはまだ固まっていませんが、まずはユーザー中心の視点で物事を考えることを意識していく所存です。サービスを生み出す立場として、ユーザーが本当に必要としているものや、ユーザー像を理解する努力が必要だと痛感しました。提供者側のエゴに陥らないよう、常にユーザーの視点を大事にしていきたいです。 顧客調査は何故？ また、顧客を深く理解するためには、まず徹底した調査から始めるのが自然であり、納得のいくアプローチだと感じました。この考え方を、今後の全ての業務においてしっかりと実践していくつもりです。

相手の気持ちを理解するには？ 今週の授業で最も印象に残ったのは、「相手がどんなことを気にしているか」を理解し、「相手の考えを想像して論理を組み立てる」ということの重要性です。これまで私は「どうせ伝わるだろう」「この論理展開で間違っていないだろう」という思い込みで文章を作成していました。しかし、今後は「この文章は誰に何を伝えたいのか」「相手はどんな考えを持っていて、反対するとしたらどんな点があるか」を意識して文章を作成するようにしたいです。 業務における文章作成のポイントは？ 私の業務ではメールの作成や、クライアントへの提案で文章を書く機会が多くあります。そのため、「この文章は誰に何を伝えたいのか」「相手はどんな考えを持っていて、反対するとしたらどんな点があるか」を視点に持ち、論理展開を整理して文章を作成することが重要です。思い付きではなく、しっかりとした論理のもとで文章を構築する意識を持つことが大切だと感じました。 思考を整理する具体的な方法は？ 具体的には、メール作成やクライアントへの提案時に、一度考えを整理し、文を整えるようにしたいです。課題を考える際は、紙に書き出したりロジックツリーを使用したりして根拠を明確にし、その後文章にまとめる方法を実践しようと思います。また、週に一度、自分の考えを400文字程度でまとめる習慣を続けていきたいです。

頭の使い方、間違ってる？ 印象に残ったことが二つあります。一つ目は、マイホーム購入者の検討演習を通じて、自分の「頭の使い方」が効率的でなく、偏りも防げていないことを痛感したことです。ただ思いつくままに関連事項を拾い上げていたため、時間がかかり、抜け漏れも生じていました。これまでこうした頭の使い方をしていたことが、仕事のうまくいかない理由だったのかもしれません。この講座を通して、正しい「頭の使い方」を身につけたいと思います。 三つの視、理解してる？ 二つ目は、「三つの視」で考えることです。これまで特に意識していなかったため、企画の提案や上司への報告で抜け漏れを指摘されてきたのだと実感しました。このフレームを利用し、建設的な議論や意見ができるようになりたいと思います。 レポート視点、足りる？ お客様に経営レポートを報告する際には、三つの視を利用し、お客様視点、投資家視点、他社の類似事例について具体的に価値ある情報を提供できるように心がけたいと思います。 視座整理、できてる？ まずは、視座・視点・視野で考える習慣をつけるために、スプレッドシートにフレームワークの表を作成しようと思います。自分の業務に合わせた視座・視点・視野を具体的な言葉に落とし込み、伝えるストーリーも考えながら、お客様に経営レポートを報告してみようと思います。

手段にとらわれないゴール設定は？ ゴール設定の重要性は理解しているものの、気がつけば手段の巧拙に目を奪われてしまうことがあると再認識しました。最短の道が迂回路である場合も多く、遠回りに見える近道を見つけるのは難しいですが、手段の技術を磨きたいと感じています。 生成AIにおける限界とは？ また、雑談の中で生成AIからうまく回答を引き出せないという話を聞くことがあり、質問力や言語化能力の難しさを改めて感じました。万能に見える生成AIにも限界があると理解し、仕事で生成AIを提案する際には、この点にもう少し配慮すべきだと感じています。 目的の抽象化はどう深掘りする？ 目的には抽象化の階層があります。例えば、業務効率を上げるのは利益率を上げることかもしれません。業務効率が難しい場合、顧客回転率を上げるといった他の手段が費用対効果が高いかもしれないと考えています。このような目的の深掘りは意外と軽視されがちで、改めて意識することが大切だと思いました。 「So what」の問い直しの重要性？ 目的を確認する際には、「So what」を1、2回ではなく、3〜5回問い直す習慣をつけるよう心がけたいです。これにより、より本質的な目的に到達でき、他の手段を広範な選択肢の中から見つけ出せるのではないかと考えています。

不確実性はどこに？ 試作の方法によって得られるフィードバックの性質が異なる点は非常に重要だと感じました。どの試作を採用するかという議論に陥りがちですが、その前にまず、どの部分に不確実性があるのかを明確にし、その不確実性を早期に確認するために、どの試作をどの順序で使うべきかを検討する必要があると思います。 AI導入は効果的？ また、AIを活用してWebアプリのプロトタイプを作成したところ、パワーポイントの説明資料以上に多くの反応をもらうことができました。以前は、静的HTMLのプロトタイプを作るだけでも1ヶ月程度かかり、動的に変化するシステムではさらに長い期間が必要でした。しかし、AIの導入により、1日から数日でプロトタイプを完成させることが可能となりました。得られるフィードバックの質や量の面からも、AIを活用したシステムのプロトタイプ作成は不可欠だと実感しました。 次回の方向性は？ 現在進行中のプロジェクトでは、人力でプロトタイプを作成していますが、個人的にもAIを活用してプロトタイプを作る検討を進めています。まだ途中段階ではありますが、現状のAI技術でどこまで要件を反映したプロトタイプが作成できるのかを確認し、十分な要件が盛り込めることが確認できれば、次回以降のプロジェクトではAIを前提としたアプローチを採用したいと考えています。

目的と設計はどう変わる？ 自分の目的と相手の目的を整理しながら、自社のWebサイトの設計を見直す必要性を感じました。無形商材の場合、ユーザーに疑似体験させる工夫が重要で、サービスの流れや機能を紙やスライドで視覚化し、細かいフィードバックを受けることが効果的だと考えています。 試作で何を掴む？ 試作（テスト）からフィードバックを迅速に得ることが大切です。また、どのようなフィードバックを求めるかという視点を事前に持つことも必要だと感じました。課題の定義や情報設計が漠然としていると、良い試作へとつながりにくいため、前提をしっかり作り込み、アイデアを十分に出し切ることが重要です。 小さな挑戦はどう効く？ さらに、小さな試みを積み重ねることで、結果的に近道が見えてくると実感しています。正解へいち早く辿り着きたいという焦りが、かえってネックになることもあるため、スピード感と丁寧さの両面を大切にしていきたいと思います。 情報設計で成果を出す？ 情報設計においては、自分の目的と相手の目的を再検討し、課題の定義と連動させる余地があると感じています。さまざまなプロトタイプが存在し、それぞれの簡易さや工程の多さに違いはあるものの、得られるフィードバックの質にも個性があり、細かな確認を積み重ねることで質の高い成果物を生み出すと確信しています。

フレームワークの総合的活用法は？ フレームワークを用いることで、自分や関係者だけの限られた情報に縛られず、ビジネスにおいて必要な要素を総合的に考えることが求められます。手に入れられるデータは現時点のものに限られ、未来のデータは推測に依存せざるを得ません。しかし、重要なのは未来に基づいた施策であり、この未来に対する包括的な検討方法をどうするかが鍵となるでしょう。 AIはどこまで活用できる？ 一般的なビジネスフレームワークは理解しやすく、人間同士の議論には適しているものの、過度に単純化されている部分もあります。現代ではAIの存在があるため、現時点での事実は人間が収集し、チェック、設定する必要がありますが、未来への影響、特に複雑な交互作用の部分はAIにシミュレーションを任せるといった取り組みが求められるでしょう。 AIを用いた未来予測の具体策は？ 使い慣れたビジネスフレームワークに基づいてAIに未来を予測させるためのテンプレートを、DifyやExcelで考案しています。すでに「ゴールデンサークル」や「バリュープロポジション」、「ビジネスモデルキャンバス」、そして「機械学習プロジェクトキャンバス」の素案を作るためのテンプレートが存在しています。これらを活用し、交互作用をも含む未来の予測にAIを利用できないか、o1に相談してみます。

代表値の意味は？ 代表値という概念について、これまであまり意識していなかった部分を学びました。データの種類や求める数値に応じて、平均値や中央値などを使い分け、全体の傾向を大まかに把握する考え方はとても実務的で役立つと感じました。 グラフの使い分けは？ また、グラフの見せ方にも新たな発見がありました。これまで円グラフとヒストグラムを感覚的に使い分けていたのですが、なぜ今回のケースでヒストグラムが望ましいのかを言葉にする難しさを実感しました。ヒストグラムはデータのばらつきを視覚的に示すのに適しており、円グラフは各要素の割合を把握する用途に向いているという点で、両者の使い分けが明確になりました。 幾何平均って何？ さらに、単純平均や加重平均については知っていたものの、「幾何平均」という概念は初めて知りました。比率や割合で変化するデータに対して、幾何平均の考え方を用いることで平均を算出する手法を、ケーススタディを通じて理解が深まりました。今後、将来予測や予算・売上の見込みを算定する際にも、この考え方は有効に活用できると感じています。 学びの振り返りは？ このような抽象的な概念は、理解しているつもりでも実務で繰り返し使用しないと忘れがちであるため、資料作成や報告の際に今回学んだ内容を改めて振り返る時間を設けたいと思います。

データ分析の切り口選びで何が見える？ データの分け方によっては、見えてくる結果が異なることがあります。例えば、分解する切り口を誤ると、真の原因が発見できなくなることがあります。このとき、分解する切り口は「層別分解」「変数分解」「プロセス分解」の3つが有用です。これらの手法に慣れることが重要なので、自分で考えながら手を動かすことが大切です。 真の原因を探る鍵はどこに？ 問題解決において真の原因を探る際には、データ分析を行いますが、その際には分解の切り口が誤っていないかどうかを確認する必要があります。また、お客様へのヒアリングの中でMECEおよび5W1Hを意識することで、真の原因や現状を把握する際に役立ちます。 問題解決にMECEはどう活用する？ 問題の特定と分析において、問題を構成する要素を重複なく漏れなく分解することで全体像を把握しやすくなり、また問題の原因を特定する際に全ての可能性を考慮して整理することができます。業務プロセスの改善では、業務フローをMECEに分解することで効率化の余地を明確にします。データ分析とレポーティングでも、データをMECEに整理することで分析の精度を高め、クライアントにわかりやすく伝えることができます。加えて、プロジェクト管理ではプロジェクトのタスクをMECEに分解し、抜け漏れなく管理します。