(55ページ目)

30代

の受講生の学び

---

ネーミングが成功するの？ 新商品の普及に影響を与える要素として、比較優位、適合性、試用可能性、可視性の4つが基盤となることを学びました。しかし、これらの要素が整っていても、商品のネーミングやイメージが売れるかどうかに大きく影響するという事実を改めて認識しました。 コピーは伝わるの？ 魅力的なコピーや名称は、商品の良さを的確に伝える上で非常に重要です。どれほど中身を充実させても、顧客にその魅力が伝わらなければ意味がないことを実感しました。 パッケージの効果は？ また、売れる商品づくりは中身の向上に注力するだけでは不十分であり、ネーミングやパッケージデザインの工夫が売上を大きく左右する点も印象深かったです。中身のブラッシュアップに加え、これらの外面的な表現方法にも十分な時間と労力をかける必要があると感じています。 顧客理解は難しい？ さらに、顧客心理を理解する重要性についてはこれまでの学習で十分に認識していたものの、実際に実践するとなると非常に難しいという現実に直面しました。膨大な費用をかけて何度も調査を実施できるわけではないため、普段からSNSの動向を丁寧に追い、ヒット商品の背景にある理由を考察する習慣を身につけることで、より顧客に寄り添った商品開発を実現したいと考えています。

データ分析の基本を押さえるには？ データを分析する際には、全体を定義し、MECE（漏れなく、重複のない）を意識した仮説を立てることが重要です。これにより、さまざまな切り口でデータを見ることができ、効果的な分析が可能となります。 また、データをグラフ化することで、視覚的に分かりやすくなり、判断基準を明確にすることができます。ただし、与えられたデータだけで結論を出すのではなく、自分自身で手を動かして深く分析し、異なるデータから他の現象が存在しないか確認することも重要です。 新たな分析法をどう模索するか？ 販売データの分析においては、毎月同じ切り口でデータを出している現状があるため、新たな切り口を検討し、どのようにMECEで考えていくべきかを模索したいです。提供された資料の確認の際にも、仮説を持ち、さらに分析を深めることで、他にない切り口を模索していきたいと考えています。 データに接するたびに、MECEが適切にできているか、他にどのような分析の切り口が考えられるのかをしっかり考えたいと思います。また、数字をグラフ化することで、よりわかりやすく情報を整理することの重要性を学びました。これにより、固定概念に囚われず、批判的な視点を持ちつつ柔軟なアプローチでデータに向き合っていきたいと感じています。

情報をどう加工する？ 情報を分解して考える際のポイントについて学びました。まず、情報を加工して新たなデータが得られないかを検討します。そして、情報の分解には複数の仮説を立て、一度分けた情報だけで判断せず、別の視点から再度分析を試みます。数字を見るだけではなく、グラフ化することで認識しづらかった数字の特徴が浮き彫りになることがあります。 分析時のMECEの重要性とは？ 情報を分解するときには、まず全体を定義づけし、MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）を意識した切り口を見つけます。これにより、重複や漏れがない分析が可能になります。アナリティクス分析時にも、見たままのデータに頼らず、別の視点を意識して分析することが重要です。 過去データの活用法を知ろう コンテンツ制作の企画段階では、MECEを意識し、どの顧客に対してアプローチすべきかを判断します。次の施策を始める前には過去のデータを集計し、数値をさまざまな方向から分解して、過去の傾向を徹底分析します。チームに情報を共有する際には、グラフを用いて視覚的に分かりやすく説明する工夫が求められます。このように、決めつけを避け、別の分解方法が無いかを考えながら分析を進めることが肝要です。

デザインシンキングとは？ デザインシンキングについて詳しく知らないまま申し込んでしまいました。授業中に製品デザインの話が出た際、「もしかしてデザイナー向けのコースなのか？」と思いました。しかし、ユーザーニーズをビジネス価値に変換する方法であることがわかり、「まさに自組織のミッションと合致している」と感じ、改めて受講して良かったと思いました。 顧客価値を高めるには？ 転職支援の事業に従事しており、今後は中長期の継続利用や複数回利用が重要になってきます。その際、ユーザーの再利用意向やお勧め度といった顧客価値が重要です。しかし、短期業績や短期利益確保のプレッシャーがある中で、なぜ超短期の業績に結びつかないサービス変革にリソースやコストを投じるべきなのかをビジネス的視点で説得する必要があります。そこで、顧客価値とビジネスの接合点を強化し、このスキルを磨きたいと考えています。 再利用促進の具体策は？ さらに、再利用促進が事業にどう影響を与えるかを重視しています。再利用を促進するための具体策を選定する際、その根拠や効果を財務的に説明できるようにしたいと考えています。現在、中長期利用のための企画書を作成中であり、その中で財務根拠や顧客ニーズを含む定量・定性分析を取り入れ、説得力を高める予定です。

本質は何だろう？ 問題解決を行う際には、まず何が問題なのかをしっかりと定義することが重要です。問題が本当にその部分にあるのか、あるいは「そもそも」といった観点で見直してみることも大切です。その後の分析やアクションを行う際にも、常に問いを意識することで、本質から逸れることなく、もしズレが生じた場合には適切に軌道修正することができます。 対策はどう考える？ たとえば、チームに人手不足という問題がある場合には、人員を増やすという対応だけでなく、同時に生産性の向上や仕組みの効率化を図ることが求められます。また、システム操作が煩雑で非効率だと感じた場合には、システムの改修を行うだけでなく、補助的なツールや直感的に理解しやすいマニュアルの整備を通じて生産性の向上を目指します。こうした問題を複数の視点から捉え、それぞれに合ったアプローチを実施することが重要です。 気づきはどう引き出す？ また、メンバーに対して問いの重要性を示すことで、彼らから新たな気づきを得ることができるかもしれません。定期的に自分の活動を見直し、無意識のうちにバイアスがかかっていないかを確認することも重要です。他の人から異なる視点や意見を求め、自身にはなかった新たな問いを取り入れることで、自分自身の視野を広げることができます。

どこで価値再確認？ クライアントの事業整理に取り組む中で、本来の価値観を再確認するため、広げるフェーズにフレームワークを活用しました。自分自身の新規事業のためにも、アイデア出しやブレインストーミングの流れを一人でも試してみようと考えています。 どう考えが進む？ 実際にフレームワークを用い、クライアントと二人でブレインストーミングやKJ法に取り組んだところ、普段よりも自由度の高い雰囲気が感じられました。特にKJ法では、単に分類して当てはめるだけではなく、共通点や違いを探りながら「もう一歩先」を考えることが重要だと実感しました。枠にとらわれずに言語化していくプロセスが、理解を深める鍵になりました。 なぜ戸惑うの？ 一方、SCAMPER法に関しては、各要素をどのように位置づけるか戸惑いがあったため、一定の慣れが必要と感じました。視点を切り替えることで新たな発見があるものの、最初から完璧な表現を目指す必要はなく、自然な流れで考えを展開することができると感じました。 どう時間管理する？ さらに、議論を進める際には目的と時間を明確に定めることが大変重要です。発散的なアイデア出しは終わりが見えないため、一定の枠組みや時間設定があることで、より実りあるプロセスになると感じました。

視覚化のコツは何？ 今回の講座を通じて、視覚的に分かりやすい図表の作成や、元データを複数の視点で分解してグラフ化する手法を学びました。情報を可視化することで、データの本質に迫ることができ、分析の精度が高まる点が非常に印象的でした。 分解視点はどう活かす？ また、データの分解方法として、When（時間）、WHO（人）、HOW（手段）の視点を活用し、仮説を立てながらデータを読み解くアプローチは、理論と実践をうまく結びつけると感じました。こうした手法により、伝えたい内容を論理的に整理し、より明確に説明できるようになると思います。 情報分解の秘訣は？ さらに、MECEの考え方を用いて情報を漏れなく、ダブりなく分解する技術についても学びました。層別分解、変数分解、プロセス分解といった具体的な切り口を通して、第三者にも分析の背景や意図を的確に伝える方法を身につけることができました。 課題抽出はどう確認？ 最後に、アンケート結果や経費使用の分析を通じて、課題の抽出と適正な施策検討につなげる事例は、実務における分析の重要性を改めて認識させられる内容でした。自分自身でデータを作成する際や、他者のデータを検討する際に、適切な分解と背景の説明が説得力を高めるポイントであると感じました。

伝わる文はどう組み立てる？ 相手に伝わる文章を書くためには、まず①主語と述語をしっかり書くことが重要です。また、②文章全体を俯瞰して見ることも必要です。そして、③トップダウンで書くことで、論理的でわかりやすい文章が完成します。 ピラミッドは何故有用？ 論理的な文章を作成するには、ピラミッドストラクチャーというフレームワークが役立ちます。このフレームワークを利用すると、論理の妥当性を簡単にチェックすることができ、結果として相手に理解されやすい文章になります。 講演会提案はどう判断？ たとえば、エリアメンバーや上長に対して講演会の提案をする場面では、予算が必要になることもあります。その際には、主語と述語を明確にして文章を書くことが重要です。そして、ピラミッドストラクチャーを利用して、なぜこの講演会を行うべきなのかを理由付けし、提案書に記載します。 活動計画はどう伝える？ また、エリアの活動計画を作成する場面でも同様に、ピラミッドストラクチャーを活用することで、その活動が必要な理由を明確に伝えることができます。 薬剤提案の理由は？ さらに、顧客に薬剤をプロモーションする際も、なぜその薬剤を処方いただくべきなのか、メリットを伝える時にピラミッドストラクチャーが役立ちます。

戦略原則を学ぶには？ 戦略やフレームワークを効果的に活用するためには、いくつかのステップを踏んで考えることが重要です。まず、戦略の原理原則やフレームワークを正しく理解することが必要です。次に、自社の状況を正確に把握し、その状況に適した戦略やフレームワークを活用することが求められます。 実践で何を見直す？ 今回の学習で扱った規模の経済、範囲の経済、習熟効果、そしてネットワークの経済については、私自身既に知識を持っていました。しかしながら、これらを実際に適用する際には、自社の状況を正確に理解しないと、戦略の効果が十分に発揮されないことを改めて認識しました。 事業拡大のカギは？ 私の会社は総合商社として、範囲の経済を活用しながら事業を拡大しています。新しい事業に投資する際、どの部分でどのようなシナジーが生まれるのかを的確に把握し理解することが重要だと考えています。 新規案件はどう進む？ 新規事業開発案件では、各案件ごとに範囲の経済性を整理します。具体的なステップとしては、まず現在の事業内容を整理し、次に範囲の経済が活用できる部分を明確にします。その後、効果を分析し、戦略方針の説明書をドラフトとして作成します。そして、関係者からフィードバックを受けて最終的な方針を固める流れです。

損益計算書はどうなってる？ 損益計算書（P/L）は、企業の収益、費用、利益を示す成績表です。より細かく見ると、5つの利益段階に分けられます。まず、売上高から製造にかかる費用である売上原価を差し引いた売上純利益。その後、売上純利益から販売や宣伝に必要な販管費を引いた営業利益となります。さらに、営業利益に営業外収入を加え、営業外費用を差し引いた経常利益、これに一時的な要因である特別利益や特別損失を反映した税金前当利益、そして最終的に計算される当期純利益という流れです。 戦略判断はどう進む？ 現在、戦略立案にあたっては、感覚や周囲から得た情報、または上からの指示で動いている部分が大きいです。しかし、損益計算書を自ら読み解くことで、戦略の正当性や妥当性について客観的な判断ができるようになりたいと考えています。 今週の分析はどう？ まず、今週の前半は自社の損益計算書を丹念に分析し、感覚や他社情報に頼らない正確な状況把握に努めます。次に、今週後半では直近3年分の損益計算書を見直し、会社の業績推移を理解する予定です。そして、週末には同業他社の中でトップクラスの企業と、売上規模がほぼ同等の企業2社の損益計算書を比較し、自社の成績状況を業界内でどの位置にあるのか把握したいと思います。

ブレインで発想はどう？ 私は、ブレインストーミングを主にアイデア出しの手法として活用しています。たとえば、顧客課題の把握や、販売戦略の検討など、さまざまなテーマに対して意見を出しています。リモートでのミーティングが中心なため、付箋よりもエクセルやテキストを用いて情報をまとめることが多いです。また、SCAMPERについてはこれまで意識して取り組んでこなかったものの、今後は意見を出す一手法として実践してみたいと考えています。 少人数で意見はどう出る？ ブレインストーミングでは「否定しない」や「何でも言っていい」という基本ルールをみんなが理解して取り組んでいるものの、参加人数が多いと、どうしてもある一定レベル以上の意見でなければ雰囲気が微妙になってしまうことがあります。さまざまな意見を出し合うことは大切ですが、私は3～4人といった少人数で行うほうが、気軽に意見が言えてまとめやすいと感じています。 アイデア整理の秘訣は？ まずは、アイデアをたくさん出すことが重要です。その際、ひとつのアイデアに変更を加えたり、具体的なペルソナやシチュエーションを想定して出してみると効果的です。そして、出されたアイデアを最終的に整理し、言語化して説明できる状態にまとめることが大切だと考えています。

イシューはどう特定？ イシューの特定は容易ではなく、常に分解を行わなければ混乱に陥りやすいと感じています。常に「イシューとは何か」を意識し、その切り口となる仮説を用意しつつ、多角的に検証する必要があります。実際、以前は思い込みで打ち手を考えていたときに比べ、約30倍もの時間を必要とすることを実感しました。 打ち手は何が有効？ クライアントの現状に対し、どの打ち手が有効かを検討する際、これまで見慣れたSNSや特定のプラットフォームだけに頼るのではなく、リアルな情報も加味しながら、あらゆる角度からイシューを特定する重要性を改めて認識しました。 仮説の検証はどう？ イシュー特定のためには、直感に頼らず、常に仮説を立てた上でデータを分析することが欠かせません。仮説の検証が十分に進まない場合は、別の仮説を設定し、さまざまな視点から考察する習慣を身につけることが大切だと感じています。 構造再考はどうすか？ 自身の業務に照らし合わせると、クライアントの課題特定についてはまだ不十分だと感じました。ピラミッドストラクチャーを用いた際に根拠が不安定になる場合は、根拠を補足するための情報を集める必要があるか、もしくは一度構造を解体して再考する選択肢も考えるべきだと思います。