(82ページ目)

場合

に関する学び

---

根拠は明確なの？ 選択を行う際には、捨てるべき情報について明確に理由を説明することが重要です。その説明には、確かな根拠が必要であり、それを集める努力も欠かせません。ただし、エビデンスが不足している場合には、仮説思考を用いることが有益です。しかし、仮説思考では個人や状況によって結論が異なるため、日頃から訓練をし、フレームワークを活用することが求められます。 本当に捨てるべき？ 現在の環境では「とりあえずやってみよう」という精神が広まっていますが、それと同時に「何を捨てるべきか？」を問いかけ、考えることが必要です。これには、会議やミーティング、1on1など、様々な場面で追加と削除を意識的に考える習慣をつけることが重要です。 会議の意義を問う？ 慣習的に行われている会合や情報共有のチャット、会議など、多くの人の時間を奪ってしまうものについては、目的と意義を見直し、廃止したり統合したりできるかを検討します。そして、その結果をもとに、新しい時間の使い方を提案していくことが大切です。

結論から伝える理由は？ 今週の学習を通じて得た最も印象深い教訓は、「相手に伝える際は結論から述べること」と「その根拠となる理由を柱として分類し、相手に合わせて具体的に提示すること」です。これまでを振り返ると、私は思いついたことを整理せずにバラバラと伝えていたことが多かったと感じました。 マーケ戦略はどう組み立て？ 新規事業のマーケティング戦略を考える際、市場分析や顧客の課題を整理して結論を導くために、まず結論を述べ、その根拠となる理由を明確にすることに努めたいと思います。そして、さらにこれらの具体例を分解し、自分自身の考えも整理しながら、相手に伝わるように組み立てて話すことを徹底します。 アイデア整理のコツは？ まずは、思いついたことを羅列してみることから始めます。具体的な内容が多い場合は、分類しまとめていくプロセスを大切にしたいです。全体像を俯瞰して見るために柱を組み立てることにも注力し、時間がかかっても頭の使い方に慣れるよう意識を高めていきたいと考えています。

文章改善の新たな手段は？ 日頃から、読み手に伝わる文章を書くことを心がけていましたが、具体的な改善手段がなく、推敲する以外の方法を持っていませんでした。しかし、「主語・述語の関係がおかしくないか」をチェックするのは、分かりやすく、効果の高い方法だと感じましたので、今後も継続して取り組んでいきたいと思います。 読み手に合わせた書き方とは？ 読み手を想定できる場合には、伝える対象を絞った書き方が可能です。しかし、読み手の想定が難しい場合には、どのように伝わるかが読みにくくなることがあります。今回学んだことは、特定の読み手を選ばないため、後者のようなケースでも、他に伝え方の改善方法がない場合に、特に効果を発揮できると考えています。 効率的な文章推敲のポイントは？ メールの文面をすべて推敲するのが理想ですが、現実的には時間に限りがあります。そのため、最低限初めて連絡を取る相手や、一度で伝え切らなくてはいけない場面では、主語と述語の関係が正しいことを確認することが重要です。

仮説思考の大切さは？ ビジネスの現場において仮説思考の重要性を学びました。特に、結果の仮説と問題解決の仮説の両面について、過去・現在・未来という時間軸で考える視点が自分の理解を整理する大きな助けとなりました。 内部監査で疑問は？ 私は内部監査の業務に携わっているため、問題解決の仮説を立てる際は、「問題は何か」「どこが問題か」「なぜ問題が起きているのか」「どうすればよいのか」という流れ（WHAT→WHERE→WHY→HOW）に沿って検討することが求められます。たとえば、ある事業計画がどのような前提に基づいて構築されているのか、将来の結果に対する仮説についても考える必要があると感じました。 仮説の整理方法は？ さらに、自分が提示する仮説や被監査部門の結果としての仮説は、フレームワークを適宜活用し、抜け漏れなく論点を整理することが重要です。実際、問題の特定には成功しても、原因の深掘りが不十分な場合が多いことから、今後はその点にさらに注意して取り組んでいきたいと考えています。

正しい伝え方とは？ 相手に伝え、理解してもらうためには、正しい日本語を使い、主語を明確に述べ、理由を順序立てて説明することが大切だと学びました。特に、ピラミッドストラクチャーを用いると、論理的な説明がしやすいと感じます。内容が多い場合でも、あらかじめ根拠を整理してから話すことで、話の流れが整います。また、相手の立場に立って話の構成を考えることも有用です。 実践でどう活かす？ この学びは、たとえば試験のgo/no-goを上司に判断してもらう会議で、チームの意見を正しく伝える際や、年末の業績評価面談で自身の成果を主張する際に役立ちます。同様に、会議などで複数の意見が出た場合でも、参加者全員が納得できる結論に導くために応用できます。 根拠整理はどうする？ まず、何を伝えたいのかを明確にし、トップダウンのピラミッドストラクチャーを作成します。その際、十分な根拠をもって説明できるよう、さまざまな視点や切り口を検討する時間を確保し、最も説得力のある要素を選び取ることが重要です。

議論の進め方は？ 同じテーマを複数人で検討する場合、効率的かつ効果的に進めるためには、目的やゴールに沿ってどのように議論を進めていくのか、検討すべき要素に共通の認識を持つことが不可欠です。これを整理しないと、各人が自分の関心に基づいて検討を進めてしまい、視点がずれてしまいます。 どうやって認識合わせ？ 共通認識を形成するためには、まず検討対象を俯瞰的に捉え、漏れなく重複なく要素を抽出することが重要です。その際、3C分析、SWOT分析、バリューチェーン分析などのフレームワークが非常に有用です。 改善策はどうする？ 具体的なアプローチとしては、まず自分が担当している事業について、これらのフレームワークを活用して分析を行います。そして、その分析結果を同じチームのメンバーと共有し、今後の改善策について議論することが求められます。特に、バリューチェーンのどこに課題があり、コスト分析を通じてどの部分がネックとなっているのかを明らかにすることが、改善策の策定に役立つと感じました。

どうして自己批判？ クリティカルシンキングとは、自身を批判的に捉えることで、他者に納得感を与えるための思考法です。その実践により、自らの意見や行動の根拠を客観的に見直すことが可能になります。 なぜMECEを使う？ また、思考を始める際には、まず抽象度の高い項目をMECE（漏れなくダブりなく）に整理することが推奨されます。一見遠回りに感じられるこのプロセスですが、結果として迅速に内容が整理でき、論理的な考察に繋がります。 広告の位置づけは？ さらに、お客様への情報刺激として広告の役割を考える際は、該当施策が全体像においてどの位置づけにあるのか、俯瞰的な視点で判断することが重要です。自身の経験や一見した印象だけに頼らず、客観的な検証が求められる場面です。 上司提案はどうする？ さらに、上司への提案を行う場合には、あらかじめ自分の意見に対する批判的な視点を持ち、予想される反論に対して準備をしておくことが有効です。これにより、説得力のある提案が実現できます。

B/SとP/Lはどう連動？ B/Sは、お金の使い方と集め方を理解するためのツールであると同時に、P/Lと連動する点が印象的でした。たとえば、利益剰余金と当期純利益が一致するため、当期純利益が純資産に計上されると、資産の部も同額増加し、経営全体で資産がどんどん増えていく仕組みが分かりました。 資産と負債のバランスは？ また、顧客価値の提供を目指す中で、流動資産と固定資産の割合が業種によって大きく異なる点、そして借入金による資金調達が効果的な場合があるという点にも気づかされました。さらに、お金の集め方についても、流動負債、固定負債、純資産のバランスが業種や創業時の資本金の集め方により異なるため、決算書類を通してこれらの違いを理解することが重要だと感じました。 決算書の活用法は？ 直接の業務にすぐに活かせる点は限られるかもしれませんが、事業者支援の現場や、特に過疎地域の教育や医療など、インフラに関する政策立案のヒントとして決算書類を活用できる可能性があると実感しました。

利益と価値の関係は？ コストを正しく理解することは、顧客に提供する価値を見極める上で重要です。利益獲得の状況は、利益額と利益率の両面から評価すべきです。たとえば、あるカフェビジネスのケースでは、ミノルとアキコがともに営業利益３％を実現していたものの、実際の金額には大きな差が見られました。 利益管理の難しさは？ また、担当するポジションによっては、最終利益に至るまでの利益管理が求められる場合があります。しかし、外部からの評価はあくまで最終利益を基準として行われるため、この点を意識する必要があります。 競合分析のポイントは？ 次に、競合他社の分析も重要です。まずは全体の動向を把握し、費用対売上高の効率性を中心に検証します。その際、マーケットシェアとの関連性にも注目することが望まれます。 損益比較のコツは？ さらに、競合他社の損益計算書（P/L）を確認し、決算短信に記載されているビジネス概要のコメントを参考にしながら、自社のP/Lと比較してみることが効果的です。

目的と対象は？ データ分析を行う際は、まず対象を明確にし、何を比較するのか、どのような目的で分析を進めるのかをはっきりさせることが大切です。やみくもに作業を進めるのではなく、解決すべき問題を洗い出し、最終的にどのようなアウトプットを目指すのかを事前にイメージしておく必要があります。 計画の進め方は？ 初めは大まかな分析から始め、そこから徐々に細部にわたる分析へと進めていくと、全体像を捉えながらも、必要な部分に着眼できるため効果的です。データの収集や加工の前に、分析のロードマップを描いて進めると、全体の流れが整理され、分析結果の精度向上につながります。 他部署での連携は？ 他部署と共同でデータ分析を実施する場合は、問題点やアウトプットのイメージについて十分なコミュニケーションを取り、上流工程での認識合わせを中心に進めることが重要です。また、学んだ各種のフレームワークやグラフの表現方法を意識的に活用することで、知識の定着や成果の説得力を高める努力をしています。

本質はどう捉える？ 規模の経済性や習熟効果といった法則が紹介されましたが、実例に当てはめるとそのままでは適用しにくいと感じました。どの法則も必ずしも全ての場面に当てはまるわけではなく、業態や業界によっては逆効果となる場合もあるため、本質を深く理解し、表面的な活用に留まらないよう注意が必要だと思います。 習熟効果はどう働く？ 自社の状況では、習熟効果や範囲の経済性が特に関連度の高い要素に感じられました。業務内容上、初期段階は時間がかかるものの、次第に習熟効果が現れ、経験曲線が右肩下がりになると考えられます。また、あるサービスで得た知見が他サービスへ範囲の経済性を通して転用される効果も感じられます。 どう両立させるのが良い？ ただし、業務上の習熟効果が向上している一方で、人員も大幅に増加しているため、このバランスが難しい印象を受けます。内部の生産性向上と人員拡大という二つの課題の両立を、まずは自分の担当組織で考察・実行し、その成果を横展開していきたいと考えています。

新たに学んだ加重平均とは？ 加重平均を新たに学びました。外れ値がある場合に平均値で表せないことは感覚的には理解していましたが、加重平均を用いて計算したことはありませんでした。また、成長率についても単純に年数分の成長を年数で割るものではないと知っていましたが、直感的にすぐに計算できる方法を知りませんでした。このため、幾何平均も新たに学びました。 学んだ方法の活用を考える 現在の業務では、前年比を用いており、今回学んだ方法を使用する場面はほとんどないと考えています（会社的に求められていない）。しかし、個人的な興味や研究として、各種費用の値上げ率を幾何平均で算出し、物価上昇率との相関を見てみたいと思います。 個人的な興味とデータ分析 会社としてのアウトプットは求められていませんが、個人的な興味として、学んだ手法を各種データに当てはめて試してみるつもりです。これにより、これらのデータ分析が本当に不要なのか、それとも必要なのに見落としているのかを検証してみたいと思います。