(41ページ目)

場合

に関する学び

---

キャッチーな見出しで意図を明確に 数値等を用いた資料を作成する際には、伝えたい意図を明確化するキャッチーな見出しを使うことが大切です。また、適切なフォントを利用し、ケースバイケースで適宜グラフを活用することも重要です。相手に読んでもらえる文章作りを意識しながら、分かりやすさを追求しましょう。 投資付議の資料はどう作成すべき？ 投資付議の資料作成においては、比較表の選択がポイントです。丁寧に時間をかけて資料を作成することで、より納得感のある提案ができるでしょう。また、報告時間が決まっている定例会や分科会での資料作成時には、数分で相手の頭に残るスライドを作成することを意識する必要があります。 フォント選びの工夫は？ フォント選びについては、会社の方針に従い、派手なフォントは避けるべきです。しかし、資料が単調にならないように、太字やフォントの大きさを調整して工夫しましょう。 見出しとグラフ、どう活用する？ 見出し作成においては、伝えたい意図を最初に決めておき、その後で見出しを作成すると良い資料ができると感じました。グラフの活用については、エクセルでの様々なグラフを試しながら習熟度を高めていくことが有効です。 ChatGPTをどう利用する？ 相手に読んでもらえるような文章を作るためには、情報量が多くなる場合にChatGPTなどを利用して添削・整理すると良い方法だと感じました。

顧客ニーズの深掘り方法は？ 顧客ニーズの深掘りには、単純な欲求と活用シーンからの観点が重要です。例えば、カップラーメンのニーズを考える場合、単純な欲求としては空腹を満たすことが挙げられます。一方、活用シーンからの深掘りでは、時間が無い時に手軽に食事を取れることが要因となります。 イノベーション普及の要素は？ 次に、イノベーションの普及には「比較優位」「適合性」「わかりやすさ」「試用可能性」「可視性」が重要な要素です。特に「可視性」は営業課題に当てはめやすいです。このフレームを活用することで、新規営業において事前準備の段階でこれらの要素を満たした提案ができるか確認することが可能になります。 営業活動にどう適応する？ 具体的には、以下の要素を営業活動へ適応することができます。 - 比較優位：他社との比較において、自社の優れたポイントを明確にする。 - 適合性：顧客企業の特性に合った提案を行う。 - わかりやすさ：ストーリー性を持たせた提案で理解を促す。 - 試用可能性：リスクを抑えた方法での提案を行う。 - 可視性：成果がイメージしやすいように提案する。 営業準備で何をチェック？ 営業活動の準備段階では、このフレームを元に提案シナリオが顧客にとって魅力的であるかをチェックすることが求められます。 以上のポイントを押さえることで、より効果的な営業活動が展開できると感じました。

戦略と戦術の違いは何？ 戦略と戦術の違いについて考えるとき、戦略は企業の理想的な方向を指し示す「方向性」であり、中長期的な計画を立てる際に用いられます。一方、戦術は戦略を実現するための具体的な行動計画です。戦術が独立して機能する場合もありますが、戦略と組み合わせることでその効果はより高まります。 限られた資源の使い方は？ リソースが限られているため、「最短最速」や「競争優位性」といった概念の重要性が増しています。例えば、DX推進や新規業務の獲得が自身の部署の課題であるとしたとき、ただ目の前の仕事をこなすだけでなく、短期から長期までのゴールをしっかりと設定する必要があります。このゴールが設定されることで、現在の自分の状況や今後の計画を逆算しつつ業務を進めることができます。また、可能な限りこれらを言語化し、周囲とのコンセンサスを取る場面でも活用したいと考えています。学んできたクリティカルシンキングや戦略思考をアウトプットすることで初めてその効果を実感できると思います。 意識的選択の重要性は？ さらに、無意識に行っていたゴール設定や行動の取捨選択を「意識的」に行うことも重要です。次にどうなるかを考えるだけでなく、その先を見据えた思考が必要で、これを日常や仕事の「発言」にも反映させるべきです。また、文章化や言語化のレベルを現状の1.5倍に引き上げる努力も大切だと感じています。

比較で何を探る？ 「分析とは比較なり」という言葉が示すように、分析を行う際には、条件を整えて比較し仮説を立てることが重要です。この手法は、日常的にデータを扱う作業の中で非常に役立っています。例えば、全国推奨品になった製品のシェアが推奨される前後でどの程度伸びているのか、値下げ要求に応じた場合に売上がコストダウンのインパクト以上に増加したかどうかなどの質問です。 目的と条件はどう？ 分析を始める前に、分析の目的とデータの条件がしっかりと整っているかを確認します。目的がはっきりしていなければ、分析結果は曖昧になり、有益ではなくなってしまいます。また、「生存者バイアス」という思考に陥らないように、成功体験だけでなく失敗からも学ぶ意識を持ち続けたいと思います。たとえば、競合との製品コンペに勝つためには過去の成功事例から学ぶだけでなく、敗北したケースの反省点を検討し、どこが競合よりも劣っていたのかを追求していくことが重要です。 データの見せ方は？ さらに、データの見せ方も大切です。数字やパーセンテージで示すべきか、どのようなグラフを使用するかを考え、視覚的に訴える効果的な方法を選択することが求められます。こうした分析の技法や思考法は、データを扱う日々の作業の中で重要な役割を果たします。ファクトに基づいた正確な分析結果を出し、それを適切に伝えられるように努めていきたいと思います。

B/Sの基本とは？ B/S（バランスシート）を通じて、「お金の使い道」と「お金の調達方法」が理解でき、会社全体の健康状態を把握することができます。資産は左側、負債と純資産は右側に配置され、両者は必ず等しくなります。さらに、資産や負債は流動と固定に分けられ、そのバランスに注目することが重要です。たとえば、売上予測を過大評価してしまうと、返済負担が大きくなり、首が回らなくなるリスクが生じる可能性があります。負債は返済義務や利子がつくため、一見リスクが高いように見えますが、提供したい価値やサービスを実現するために有効に活用できる点も見逃せません。実際、工場設備への投資によって新たな生産ラインを拡張する場合、借り入れを行うことで生産量を増やし、より多くの売上を見込むことが可能になります。 現状はどう比較？ また、大型設備の導入を前後で自社のB/Sを比較してみたいという思いがあります。まずは現状の自社を正確に把握し、どのような手段を講じればより健全な状態に近づけるのか、投資案件のタイミングや資金の調達先についても理解を深めたいと考えています。 投資資料ってどう？ さらに、今後、大きな投資決済の際に事前に提出される資料について、こういった情報があればより良いフィードバックを提供できるのではないかという気持ちも芽生えました。これらの学びを通じて、経営判断に必要な視点を養っていきたいと思います。

フレームワークは何に役立つの？ フレームワークの使いどころについて、3Cや4Pといったものは聞いたことがあっても、実際にいざというときに活用できるかどうかが重要だと感じました。今回の実習では、仮説を立てる際に有効に使えると実感できたため、今後すぐに引き出せるように知識整理ツールで整理しておきたいと思います。今後触れる新たなフレームワークも同様に蓄積していくつもりです。 仮説思考で未来は変わる？ また、仮説を考えること自体に意義があるという新たな視点も得られました。これまでは、漠然と考えるべき時に考えるという認識でしたが、仮説思考を業務に取り入れることで、課題に対するアプローチがより具体的かつ効率的になると感じています。今後は、積極的にこの考え方を意識して、業務改善に役立てていきたいと思います。 課題解決のヒントは？ 部署や会社内に存在する課題を、フレームワークを活用して仮説を立てることで、本質的な問題点の抽出や、課題解決に向けた具体的な行動への落とし込みが可能になると考えます。漠然と感じる課題を仮説によって明確化し、実際の状況把握やデータ収集を通じて、もっともらしい原因に絞り込むことが大切です。そして、その原因を排除するための具体的な行動計画へと繋げ、もし課題が解決しなかった場合には、新たな仮説を立て行動に移すというプロセスを繰り返すことで、問題解決へと導くことができるでしょう。

どのように学びを実感？ これまでの学びを通じて、WEEK1で掲げたありたい姿を再整理する中で、自分がどのような観点で取り組むかを具体的に言語化する力が身についてきたと感じています。また、仲間とのワークを通して、考えを簡潔に伝える工夫を磨くとともに、他の方の意見に触れることで多くの気付きを得て、自身の知見も深まりました。 どう運営の基本は？ 商品プロジェクトを運営する際には、まず誰をターゲットにするか、どこでいくらで販売するか、そしてどのように魅力を伝えるかを明確にすることが基本であると再認識しました。新商品の価値や魅力を分かりやすく提案するだけでなく、既存商品の場合でも、まだ注目されていない魅力や使い方、新しい価値を提案することが肝要です。キャンペーンを検討する前にも、同じくターゲット層、販売場所、価格、魅力の伝え方をしっかり考えることが必要だと実感しています。 期限と目標は？ さらに、何をするかを具体的に考え、いつ始めいつまでに終わらせるかを決めることが大切です。これらの行動が、会社や支社、自身の業務の方向性としっかり照らし合わせられているかを確認しながら、常にワンランク上のストレッチ目標を設定して取り組むことが求められます。目標が実現可能であるかをチェックし、上司や同僚に宣言した上で、週に一度、目標と進捗を見直す習慣を身につけることが、より高い成果に結びつくと感じています。

貸借対照表で何が分かる？ 貸借対照表について学んだことで、資金の調達やそのストックの方法についてイメージすることができました。表や実際の企業の例を使って理解を深めることができ、貸借対照表と損益計算書の関係性が明確になりました。特に、純利益と純資産がリンクしている点が印象的でした。 借金はリスクか機会か？ また、ケーススタディを通じて、借金という一見リスクに見える行為が、実際には事業を成功させる上で重要な要素になることを学びました。例えば、カフェの事例では、自己資金だけで開業した場合、コンセプトである非日常感が失われ、結果として売上が落ち、倒産のリスクが高まる可能性があることが具体的に理解できました。 競合分析に財務諸表をどう活用する？ この知識を競合分析に活用したいと思います。具体的には、内資系や外資系、一般社団法人のような競合の貸借対照表を見て、企業の体力や戦略を予測することができると考えています。売上やシェアが好調そうな企業でも、実際には財務的に厳しい状況にあるかもしれません。 競合企業の財務諸表を各社のホームページからダウンロードして、基本的な資産、負債、純利益を見ながら仮説を立てます。さらに、損益計算書もチェックし、どれだけの利益が純利益に組み込まれているか、または寄付などで資産化しているかを確認することで、自社の財務的安定性を客観的に判断したいと考えています。

アイデア引き出す秘訣は？ 各種のアイデアを持ち寄る際、さまざまなフレームワークを活用すると発想の幅が広がると感じました。特に、事業者自身にマーケティング施策のアイデアを考えてもらう場合、方針に基づいた適切なフレームワークを提示することで、より良いアイデアが引き出せると思います。併せて、否定を行わないブレインストーミングのルールもその場で実践すると効果的です。 スキャンパー法はどう使う？ 一方、スキャンパー法は選択肢が多く、その中には曖昧なものも含まれているため、事前に候補を絞って2、3種類だけを実践するのが望ましいと感じました。 意見交換で何が生まれる？ また、NPO活動の際には、各自が考えた案を発表した後に必ず意見や質問を交わすことで、案のブラッシュアップや意識のすり合わせが図られました。今後は、自然に質問や意見が出る状況を作るだけでなく、意図的にその場を設け、事前にその前提を共有することで、参加者全体の意識向上が期待できると考えています。 ルール提示は効果的？ さらに、発想の場では、事前に使用するフレームワークとそのルールを明示して提示することが有効です。否定せずに一定の発言の後、必ず質問や意見交換の場を設ける工夫も取り入れたいと思います。特にスキャンパー法については、何度か自分で実践して、使い勝手の良い手法を選定していくことが必要だと感じました。

視覚手法は有効？ 相手に何を伝えたいのかを整理した上で、グラフ化や文字のフォント、色づかいといった視覚的手法を活用することの重要性を再認識しました。これまで日常のプレゼンテーションで実施してきた手法も、実際にその効果を見直す機会となりました。グラフの種類によっては伝えたい内容がより効果的に伝わるものもあれば、逆に伝わりにくくなってしまう場合もあるのだと感じました。また、文字の装飾についても、その効果を意識して丁寧に活用することで、より分かりやすい表現が可能になると実感しました。 会議資料はどうする？ 今後は、事業戦略会議資料や事業計画のスライドにこれらの知見を活かしていきたいと考えています。会議資料では、期の初めから時間経過に伴い売上や利益率が変化していく様子を示し、伝えたいポイントを明確に強調することで、資料全体がより分かりやすくなると思います。事業計画においては、過年度との比較や現状分析から次年度以降に注力すべき分野、来期の目標など、視覚的に理解しやすい丁寧な資料作りを心掛けていきたいです。 改善点は何だろう？ また、これまで作成してきた資料を振り返り、改善点を見つけ出すことも重要です。伝えたい内容に沿った順序でグラフや図表を配置し、強調すべき箇所には適切な装飾を施すことで、視覚的な訴求力を高め、読みやすく最後まで関心を引き続けられる資料にしていきたいと思います。

目的と仮説は合っていますか？ A/Bテストを実施する際は、まず目的や仮説を明確にし、検証項目をしっかりと設定することが重要です。仮説検証を繰り返すことで、どの施策が効果的かを見極めやすくなります。また、テストは1要素ずつに絞り、同一の期間で実施することで、結果の比較が正確に行えます。 セグメント選定の視点は？ さらに、対象とするセグメントの軸や狙うべきターゲットは、単に機械的な判断で決めるものではありません。多様な視点を取り入れてバランスよく検討することが求められます。 事例の適用方法は正しい？ 具体的な事例として、来週から展示会に向けた来場促進やセミナー申込促進のメール配信を予定している場合、各配信ごとにA/Bテストを行い、前年までの配信データを整理した上で効果を比較する方法が考えられます。また、現在実施している販促キャンペーンのメルマガにおいてもA/Bテストを導入することで、最適な配信内容を模索することができます。 テスト結果の比較はどう考える？ たとえば、優良顧客を対象にグループ分けをしてテストを行い、結果が良かった方の内容を全体に活用して前回の配信内容との差を確認する方法があります。一方で、以前「今だけ送料無料」をアピールした際に期待した効果が得られなかった場合は、内容を再精査し、異なるパターンでA/Bテストを実施して比較することも有効です。

問題の本質をどう捉える？ 問題解決プロセスについて学んだ内容は、まず「ありたい姿」と現状を比較し、そこに存在するギャップに着目する点から始まります。その上で、問題を構成する要素に分解し、ロジックツリーを用いながら要素間の関係を整理していく方法を学びました。ここでは、MECEの原則を意識しながら、WHAT、WHERE、WHY、HOWといった各視点で問題を詳細に捉えていくプロセスが重要です。特に、どこに問題が潜んでいるか（WHERE）の特定が解決への大きな手がかりとなります。 広告関連の要因は？ たとえば、広告効果を測るデータで前回のCPと比較し、数値に大きな乖離が見られる場合、このプロセスは有効に働きます。その際には、広告以外の宣伝活動があったか、テレビで取り上げられたか、他社が類似のCMを始めたか、または在庫の問題がなかったかなど、さまざまな要因を洗い出して、どうすれば問題が解決できるかを検討することが求められます。 部門へ依頼する理由は？ 現状では、業務スコープの中でデータが正しく取り込まれ、出力される段階で分析が終了してしまっていることが多く、結果としてその分析作業は別の部門に依頼しているケースが見受けられます。今後は、アナリストとしての視点を強化し、データを直接営業チームに提供できるよう、問題解決プロセス全体に対する理解と取り組みをさらに深めていきたいと感じました。